Новото поколение руска бронирана техника

[1951]

Бахти хамбара...

[кало]

Бахти хамбара...

Мда, големичък, но и добре защитен. Със сигурност в пъти повече от този хамбар, но разбира се, сравнението е несправедливо (разликата е почти две поколения, все пак):



Иначе - малко повече за Коалиция-СВ, разбира се - с неизменното "без аналогов", което в контекста съответства на фактите:

Российская самоходная артиллерийская установка «Коалиция-СВ» станет одной из главных премьер предстоящего 9 мая военного парада на Красной площади.



Инновации под броней



Это скорее комплекс, чем самоходная артиллерийская установка в привычном понимании этого оружия. Генеральный директор ОАО «Центральный научно-исследовательский институт «Буревестник» - головного предприятия в стране по разработке и производству артиллерийского вооружения - доктор технических наук Георгий Закаменных называет «Коалицию» не просто высокоавтоматизированным, а практически роботизированным оружием.



2С35 «Коалиция-СВ» отличается автоматическим формированием модульного метательного заряда с возможностью его воспламенения с помощью микроволновой системы, а также пневматическим механизмом заряжания, позволяющим вести огонь при любых углах наведения по направлению и возвышению орудия, с максимальной скорострельностью и без возвращения орудия на линию заряжания. Выбор необходимых типов снарядов и модульных зарядов осуществляется автоматически. Также автоматизирован процесс загрузки боеприпасов на борт. Это стало возможным за счет введения в состав комплекса бронированной транспортно-заряжающей машины, оборудованной автоматизированной подсистемой загрузки и перемещения боеприпасов, которая позволяет экипажу перезагрузить на борт машины все необходимые выстрелы за считанные минуты.

По степени инновационности разработка отечественных конструкторов не имеет аналогов среди серийных боевых машин мира. Управление вооружением осуществляется здесь дистанционно: экипаж хоть и находится в корпусе машины, но помещен в так называемый модуль управления, который размещен в носовой части и изолирован от боевого отделения с боекомплектом. Расчет комплекса из двух человек полностью контролирует процессы заряжания оружия, его наведения и производства стрельбы. Модуль управления оборудован бортовыми тактическими системами выбора цели, позицирования и навигации. При этом каждое рабочее место членов экипажа оснащено комплексом дистанционного управления огнем и приборного контроля выполнения всех операций, которые отображаются на дисплеях единой информационно-командной системой. Информационно-управляющие каналы связи рабочих мест экипажа, находящегося в модуле управления, дублированы с модулем вооружения. Машина также оснащена системами спутниковой навигации, топопривязки, скрытой передачи данных и интегрирована в автоматизированные системы управления тактического звена.

От штурмовых орудий до ядерных боеприпасов



Пик развития самоходно-артиллерийских установок пришелся на годы Второй Мировой войны. Штурмовые орудия и самоходные гаубицы фашистской Германии, такие как StuG, Wespe, Elefant и другие, а также САУ Красной Армии - СУ-122, ИСУ-152 и СУ-100 стали классикой в своем роде. Кстати, две последние установки находились на вооружении Советской армии середины 1960-х годов.



В современной концепции боя главная задача самоходной артиллерии - та же, что и раньше. Это поддержка подразделений различных родов войск артиллерийским огнем с закрытых позиций и использование в качестве противотанкового средства. Мобильность дает САУ возможность наносить удары самостоятельно. Современные «самоходки» предназначены для ведения кратковременного, высокоинтенсивного огня с быстрой сменой огневых позиций. Машины выдвигаются на позицию, производят стрельбу по удаленным целям, после чего перемещаются в другое место до того, как противник открывает ответный огонь. Оперативность современных САУ достигается, главным образом, благодаря автоматизации управления огнем, а также за счет применения радиолокационных средств разведки, когда данные для стрельбы готовятся заранее.



Кстати, даже одиночные САУ способны уничтожать довольно крупные объекты, например, аэродромы, железнодорожные станции, большие скопления войск противника. Дело в том, что помимо обычных снарядов в самоходной артиллерии, возможно применение и тактических ядерных боеприпасов. При этом в отличие от ракет или самолетов с ядерным оружием на борту артиллерийские снаряды практически не поддаются перехвату. В настоящий момент приоритет развития самоходной артиллерии видится разработчикам в увеличении огневой мощи и баллистических характеристик оружия за счет повышения его скорострельности, а также дальности и точности ведения огня.



Два ствола хорошо, но один – лучше
В комплексе «Коалиция-СВ» реализованы многие из этих подходов. Фактическая дальность стрельбы здесь составляет 40 километров против 24 у ближайшего российского «родственника» - самоходной гаубицы 2С19 «Мста-С». Интересно, что один из первых прототипов новой боевой машины имел два ствола калибром 152-мм, расположенных один над другим. Но затем от двуствольного варианта размещения оружия отказались, остановившись на классическом - одноствольном варианте. Два ствола предполагали более сложный механизм заряжания, к тому же в его надежности были сомнения.



Современная самоходная артиллерия во всем мире развивается по схожему сценарию. Приоритет отдается уже упомянутой скорострельности, подвижности, дальности стрельбы, а также более совершенным системам автоматизации и управления огнем. В Германии ставка сделана на САУ PzH2000. Правда, знаменитый рекорд стрельбы с 56 километров был поставлен при выстреле специальным активно-реактивным снарядом с улучшенной аэродинамикой. Серийные же снаряды этой установки стреляют на дальность от 30 до 40 км. Кстати, далеко не все эксперты склонны разделять восторга по поводу этой машины. Дело в том, что применение данной артиллерийской системы в условиях реальных боевых действий, в том числе в составе коалиционных сил в Афганистане, выявило ряд проблем. Например, при стрельбе снарядами с газогенератором на дистанции свыше 30 км кучность огня превысила… километр!

В США приоритет самоходной артиллерии отдан модернизированному варианту гаубиц M109A6 «Паладин». Об этом американском оружии стоит рассказать особо. Дело в том, что исходный образец этого так называемого «глубоко модернизированного» САУ был создан еще в 1953 году! Целью нынешней (уже десятой по счету) модернизации является продление срока эксплуатации M109A6 на 30-40 лет.



На фоне этого оружия «Коалиция» показывает просто-таки радикальное преимущество. Помимо перечисленных новаций стоит взглянуть хотя бы на тактико-технические характеристики нашей и иностранных САУ, в том числе ключевую - дальность стрельбы. Она у «Коалиции» почти на 20 километров больше показателей M109A6 «Паладин» (40 км против 22). Кстати, есть информация, что при стрельбе экспериментальным снарядом «Коалиция» показала дальность в 70 км! Превосходит наша установка зарубежные аналоги и по объему загружаемого боекомплекта - 70 снарядов против 60 у PzH2000. Что говорить, - в «Палладине» только-только появилась цифровая система управления огнем, тогда как в российской самоходной артиллерии многие из ее элементов применяются уже давно, и не только в «Коалиции». Кроме того, новая российская САУ легче: ее вес 48 тонн, а самоходка PzH2000 тянет на все 55.



С гусениц - на колеса и обратно



Основой для артиллерийского модуля «Коалиция-СВ» может стать платформа перспективного российского танка «Армата». Интересно, что полтора года назад была представлена и первая «Коалиция» на колесном шасси. Машина с литерой «СВ-КШ» стала продолжением линейки самоходных гаубиц на колесах. При создании «Коалиции-СВ-КШ» был использован опыт разработки 152-мм самоходной гаубицы 2С21 «Мста-К» на колесной базе автомобилей КрАЗ-6316 и Урал-5323.

По информации представителя ОАО «КАМАЗ» Юрия Кухаренко, гаубицы «Коалиция-СВ-КШ» смонтированы на четырехосном колесном шасси автомобиля КамАЗ-6560 «Торнадо», который уже используется в качестве базы для боевых машин зенитных ракетно-пушечных комплексов 96К6 «Панцирь-С1». Чтобы разместить достаточно тяжелую башню артиллерийской системы, шасси серийного полноприводного бортового тягача КамАЗ-6560 претерпело некоторые изменения.



«Был усилен каркас рамы автомобиля, позволяющий выдержать отдачу при выстреле, а также установлен двигатель мощностью 400 лошадиных сил, который позволяет машине передвигаться в условиях сложно-пересеченной местности», - рассказал Юрий Кухаренко.

Интересно, что САУ в колесном исполнении - также полностью автоматическая. Номера расчета находятся в бронированной кабине, а заряжать и производить выстрел можно дистанционно. Время развертывания орудия не превышает полутора минут.

http://tvzvezda.ru/news/forces/content/201505050755-zwqu.htm

ПП - Между другото, авторите даже ласкаво са се изказали за допотопния боклук М109А6

[Dinain]

Айде бе... Не намираш ли за досадна тази комплексарщина, това вечно сравняване с "аналозите"? Не е за чудене като подаваш тон с " боклуци", че ще получаваш и съответните определения за руската техника.
От всичко прочетено се вижда, че руснаците си живеят в свой свят и се готвят за война, дето свърши преди 25 години (студената). А САЩ се готвят за съвсем други войни - конфликти с нисък интензитет, тероризъм и т н. И въобще нямат намерения в близко време да заменят нито Абрамса, нито Паладина. Въобще не им е приоритет, нямат и нужда.

[кало]

не подавам тон, споделям мнение. Не виждам много общо между твоите думи и фактите, между впрочем, но си е твое мнение, така че - ОК. .

А Паладин е рядък боклук, наистина. Може би е редно американците да попитат или поканят германците да им направят по някое истинско оръдие. Взели са тва на Лео-2, що да не вземат и нещо поне от втората половина на 20-ти век за САУ. щото Паладин не личи като да е от тоя период . Значи, с повече старания и тренировки може и до 1,5 изстрела в минута да стигнат, ма не е много сигурно

само за сравнение:

Мста-С

https://youtu.be/kLuPgfuRamo?t=95

и PzH2000

И Мста-С, и PzH2000 превъзхождат ЗНАЧИТЕЛНО (между 7 и 10 ПЪТИ) Паладин по скорострелност, далечина на стрелбата, точност, автоматизация на целия процес на заемане на бойна позиция, стрелба и бързото й напускане, логистика и прочее.
Пояснявам защо имено тези ФАКТИ ме водят до извода, че Паладин е допотопен боклук в сравнение със съвременните САУ.
С удоволоствие ще приема и всяко, базирано на реални факти, подобно мнение за "съветската" техника (макар че в тази тема се обсъжда руската).

[Imperial]

Пояснявам защо имено тези ФАКТИ ме водят до извода, че Паладин е допотопен боклук в сравнение със съвременните САУ.

Кало... Паладин е последната дупка на кавала. Просто не е никакъв приоритет. Никой не твърди, че е върха на сладоледа.

Сума ти американски (пък и не само) военни системи са "безаналогови" ама никой не го натяква това непрекъснато, затова руснаците изглеждат малко смешни като го правят. Да не говорим, че самото понятие е безмислено, всяка страна има различни изисквания и разработва системите си за да покрият собствените си изисквания, естествено, че резултатите ще са "безаналогови".

[Dinain]

И Мста-С, и PzH2000 превъзхождат ЗНАЧИТЕЛНО (между 7 и 10 ПЪТИ) Паладин по скорострелност, далечина на стрелбата, точност, автоматизация на целия процес на заемане на бойна позиция, стрелба и бързото й напускане, логистика и прочее.
Пояснявам защо имено тези ФАКТИ ме водят до извода, че Паладин е допотопен боклук в сравнение със съвременните САУ.

Нека да го превъзхождат
Фактите, на които аз се базирам са следните: този "боклук" (М109 серията общо + разните й деривати, не само М109А6) е на въоръжение в около 40 държави от около 50 години. И е участвал в десетки въоръжени конфликти вече. Елементарна проверка на реалността - ако беше такъв боклук, отдавна да е сменен. А превъзхождащата Мста-С е на въоръжение в около... 5 държави.

Четейки разни доклади и планове за превъоръжаване на САЩ, ясно се вижда, че мисленето не е "Леле, руснаците/немците направиха по-скорострелно оръдие от нашето. Бързо да мислим и ние нов модел!". Съвсем не. Хората воюват с "талибани" и очакват да воюват с "талибани" и през следващите десетилетия. И ресурсите са насочени в тази посока - по-добра защита от IED и противотанкови комплекси, по-високоточни оръжия, повече безпилотна и автоматизирана техника за нанасяне на удари/наблюдение отдалече без риск за собствените военнослужещи и т.н. Никой не се кани да воюва с Русия, затова и никой няма да намерение да сменя Абрамса или Паладина в близко време, пък каквито ще нови модели танкове и САУ да приемат руснаците на въоръжение. Просто нямат нужда от това и не ги интересува. Критерият е единствено върши ли работа за задачите си сега и тези в близко бъдеще.

Докато четейки писанията на руските специалисти или гледайки техните документалистики за техните си оръжия, ПОДАВЯЩО е натякването как всяко едно нещо било по-добро от еди-кое си западно (нарочено за аналог). Защо на руснаците им е нужно постоянно да си сравняват системите със западните? Не свърши ли тази надпревара преди 25 години? Е, явно не, ама какво трябва да разберем, освен че се готвят за Третата Световна?! Реална причина да сменят цели 4 (!) САУ - Гвоздика, Акация, Мста-С, Коалиция-СВ - за времето, за което САЩ все си карат с М109 - не виждам.

Ти виждаш ли някакъв реален сценарий, в който Паладин и Мста-С да влязат в двубой, че да има значение кое е по-скорострелно...? И следователно - какво значение има, че Мста-С било по-скорострелно?

Затова на мен лично са ми смешни (даже досадни) тези напъни за сравняване с "аналозите". Единственият сценарий, в който това може да има значение, е този, в който вече нищо няма да има значение.

[Amazon]

[кало]

Кало... Паладин е последната дупка на кавала. Просто не е никакъв приоритет. Никой не твърди, че е върха на сладоледа.

Сума ти американски (пък и не само) военни системи са "безаналогови" ама никой не го натяква това непрекъснато, затова руснаците изглеждат малко смешни като го правят. Да не говорим, че самото понятие е безмислено, всяка страна има различни изисквания и разработва системите си за да покрият собствените си изисквания, естествено, че резултатите ще са "безаналогови".

напълно съм съгласен. "безаналоговото" е смешка, измислена за ширпотреба, разбира се.

[кало]

Нека да го превъзхождат
Фактите, на които аз се базирам са следните: този "боклук" (М109 серията общо + разните й деривати, не само М109А6) е на въоръжение в около 40 държави от около 50 години. И е участвал в десетки въоръжени конфликти вече. Елементарна проверка на реалността - ако беше такъв боклук, отдавна да е сменен. А превъзхождащата Мста-С е на въоръжение в около... 5 държави.

Четейки разни доклади и планове за превъоръжаване на САЩ, ясно се вижда, че мисленето не е "Леле, руснаците/немците направиха по-скорострелно оръдие от нашето. Бързо да мислим и ние нов модел!". Съвсем не. Хората воюват с "талибани" и очакват да воюват с "талибани" и през следващите десетилетия. И ресурсите са насочени в тази посока - по-добра защита от IED и противотанкови комплекси, по-високоточни оръжия, повече безпилотна и автоматизирана техника за нанасяне на удари/наблюдение отдалече без риск за собствените военнослужещи и т.н. Никой не се кани да воюва с Русия, затова и никой няма да намерение да сменя Абрамса или Паладина в близко време, пък каквито ще нови модели танкове и САУ да приемат руснаците на въоръжение. Просто нямат нужда от това и не ги интересува. Критерият е единствено върши ли работа за задачите си сега и тези в близко бъдеще.

Докато четейки писанията на руските специалисти или гледайки техните документалистики за техните си оръжия, ПОДАВЯЩО е натякването как всяко едно нещо било по-добро от еди-кое си западно (нарочено за аналог). Защо на руснаците им е нужно постоянно да си сравняват системите със западните? Не свърши ли тази надпревара преди 25 години? Е, явно не, ама какво трябва да разберем, освен че се готвят за Третата Световна?! Реална причина да сменят цели 4 (!) САУ - Гвоздика, Акация, Мста-С, Коалиция-СВ - за времето, за което САЩ все си карат с М109 - не виждам.

Ти виждаш ли някакъв реален сценарий, в който Паладин и Мста-С да влязат в двубой, че да има значение кое е по-скорострелно...? И следователно - какво значение има, че Мста-С било по-скорострелно?

Затова на мен лично са ми смешни (даже досадни) тези напъни за сравняване с "аналозите". Единственият сценарий, в който това може да има значение, е този, в който вече нищо няма да има значение.

Може би първата част е вярна, може би не съвсем.

Иначе - сравнението с друга техника е логично и обосновано. И го правят всички, не само руснаците. Разбира се - носи пропаганден елемент, особено в масовите непрофесионални публикации.

Слагането на различни САУ в един кюп... Гвоздика има различни задачи, калибър и мощност от другите три САУ. Акация е твърде стара, и въз основа на бойния опит, вече не върши достатъчно добре работата си. Мста-С е ОК, но когато имаш възможност и нужда от качествен скок, го правиш - Коалиция-СВ е именно това.


Виждам бая реални сценарии, в които споменатите два типа САУ да влязат в пряк конфликт.

[Кухулин]

Прегледах последната страница отгоре-отгоре и се извинявам, ако повтарям някого. Принципно, когато сравняваме артилерията, трябва да сравняваме комплекси - САУ + боеприпаси + целеуказване. Оттам и възможностите на американските паладини леко нарастват, нищо че са на сто години.

[Hartman]

Нека да го превъзхождат
Фактите, на които аз се базирам са следните: този "боклук" (М109 серията общо + разните й деривати, не само М109А6) е на въоръжение в около 40 държави от около 50 години. И е участвал в десетки въоръжени конфликти вече. Елементарна проверка на реалността - ако беше такъв боклук, отдавна да е сменен. А превъзхождащата Мста-С е на въоръжение в около... 5 държави.

Четейки разни доклади и планове за превъоръжаване на САЩ, ясно се вижда, че мисленето не е "Леле, руснаците/немците направиха по-скорострелно оръдие от нашето. Бързо да мислим и ние нов модел!". Съвсем не. Хората воюват с "талибани" и очакват да воюват с "талибани" и през следващите десетилетия. И ресурсите са насочени в тази посока - по-добра защита от IED и противотанкови комплекси, по-високоточни оръжия, повече безпилотна и автоматизирана техника за нанасяне на удари/наблюдение отдалече без риск за собствените военнослужещи и т.н. Никой не се кани да воюва с Русия, затова и никой няма да намерение да сменя Абрамса или Паладина в близко време, пък каквито ще нови модели танкове и САУ да приемат руснаците на въоръжение. Просто нямат нужда от това и не ги интересува. Критерият е единствено върши ли работа за задачите си сега и тези в близко бъдеще.

Докато четейки писанията на руските специалисти или гледайки техните документалистики за техните си оръжия, ПОДАВЯЩО е натякването как всяко едно нещо било по-добро от еди-кое си западно (нарочено за аналог). Защо на руснаците им е нужно постоянно да си сравняват системите със западните? Не свърши ли тази надпревара преди 25 години? Е, явно не, ама какво трябва да разберем, освен че се готвят за Третата Световна?! Реална причина да сменят цели 4 (!) САУ - Гвоздика, Акация, Мста-С, Коалиция-СВ - за времето, за което САЩ все си карат с М109 - не виждам.

Ти виждаш ли някакъв реален сценарий, в който Паладин и Мста-С да влязат в двубой, че да има значение кое е по-скорострелно...? И следователно - какво значение има, че Мста-С било по-скорострелно?

Затова на мен лично са ми смешни (даже досадни) тези напъни за сравняване с "аналозите". Единственият сценарий, в който това може да има значение, е този, в който вече нищо няма да има значение.

А за какво им е Ф-35, ако смятат да воюват само с талибани? И защо са всички тези Арлей Бърк, нови самолетоносачи и над 30 нови ударни подводници? ТОва срещу талибаните ли е?

[Dinain]

Тоя стана новия Егуо...
Я виж името на темата и името на раздела. Подводниците, самолетоносачите и изтребителите са другаде. Тук говорихме за танкове и САУ.

[Hartman]

Да, де, ама логиката е същата. Всеки се готви за война, и тотална и локална. БИ било глупаво да се готвиш само за една.

[Victor_Nevsky]

Хамбарчета са, поне се предполага, че танкистите няма да са тъпкани като копърка както в предишните БМП-та и танкове. Току виж почнат да взимат танкисти по-високи от 1.70м .
Като индивид с габарити от 1.90+ днес си беше голяма атракция за мен да се опитам да се набутам в МиГ-21 и МТ-ЛБ. Изглежда със всичките модерни играчки за унищожение на техника, размера вече няма значение. Май оръдието на Армата може и да се сваля по-ниско от 5 градуса (съдейки по габаритите на купола). Всеки път се сещам за оная битка м-у Израел и Египет където Центурионите размазват Т-55ците само заради този технически недостатък в Синайските каньони, ако някой се сеща кое точно беше сражението да каже.

[Dinain]

Да, де, ама логиката е същата. Всеки се готви за война, и тотална и локална. БИ било глупаво да се готвиш само за една.

Не мога да се съглася с това. Според мен логиката въобще не е същата: да речем опростенчески, че американците не очакват техният Абрамс в скоро време да срещне някакви талибански танкове; а дори да срещне, те ще са стари съветски модели с необучени екипажи. За тези задачи Абрамс им върши работа и затова нямат никакъв интерес да разработват нов танк. По същия начин Паладин им върши работа срещу талибански цели, да не говорим за множеството други начини да се поразят единична цел от разстояние - затова нямат никакъв интерес да разработват нови САУ, с която да изстрелват 100 снаряда в минута - просто не им трябва такова нещо. Планове за атаки с танкови дивизии на широк фронт няма...

Не мога да се съглася и, че "всеки се готви за война, и тотална и локална" - това е все едно да кажеш, че между 1955 г. и 2015 г. разлика няма. Тогава САЩ и СССР наистина са се готвели за война един с друг, сега това не е така. Пък и реално никой не може да се готви за всички хипотетични войни, ще се разори.
А като заговори за авиация и флот, хубавото е че могат да се използват и за двете; Арлей Бърк например е един чудесен многофункционален кораб, който има ролята си както и в ядрена война, така и в ловенето на сомалийски пирати, да речем. Но хипотетичната трета световна война (каквато би била война между САЩ и Русия, защото другите големи играчи няма как да останат неутрални) ще се решава с ядрено оръжие, това е ясно. Наивно е да се смята, че ще се реши с танкове или САУ.

А каква е руската доктрина? Може би съм пропуснал, ако е писано нещо по въпроса, но какви задачи се очаква да решат 2000 танка Армата, който не могат да ги решат 2000 танка Т-72/T-90?