Дайте да си подхванем изтърканата тема за най-добър танк

[Parabellum]

Пьотр Иванович Багратион 1765-1812.Пълководец,герой от Отечествената война 1812г.

Произхожда от старинен грузински княжески род.През 1782 е бил зачислен,като сержант в Кавказкият мускетарски полк, в който служи 10 години.
През 1788 по време на щурма на крепоста Очаков той е един от първите,който влиза вътре.За проявеният героизъм от подпуручик е произведен в капитан.През 1792-94,Багратион служи в егерският конен полк.През 1794 участва в Полският поход на Суворов.През 1798Багратион вече полковник е назначен за командир на 6 егерски полк.
Участва в знаменитите Италианси и Швейцарски походи на Суворов.Неговият отряд движейки се в авангарда,пръв преодолява всички природни прегради,задържайки натиска на французите.През 1799 Багратион става генерал-майор
Във войната срещу Наполеон отрядът на Багратион е наречен "Дружината на героите"
През 1808-09,Багратион участва в руско-шведската война,където командва в началото дивизия,а после корпус е повишен в генерал от пехотата.През 1809-10 е командващ Молдовската армия,а от март 1812 е командир на 2 армия с която влиза в Отечествената война.
В Бородинското сражение неговата армия отбива седем френски атаки.За 30 години служба Багратион участва в 20 похода и 150 сражения.Това обаче се оказва последно за него.При осмата атака Той е бил ранен от осколки в левият крак.Заради късно оказана медицинска помощ се налага да му го отрежат.
Той умира в имението на своят приятел княз Голицин през същата година и там е бил погребан.През 1839г. прахът му е бил пренесен на Бородинското поле

[ZWQRA]

8)
Та да си продължим приказката за най-добър танк за WW2.
Вече не си спомням спорът за среден ли беше или за тежък?
За тежък ще внеса нова кандидатура:

КРАЛСКИ ТИГЪР 3
(примерно означение, което е съвсем относително и за което не претендирам за достоверност).
Въпросния танк е разработена модернизация на известният вече КРАЛСКИ ТИГЪР (ХЕНШЕЛ) от фирмата "КРУП".

Драстични разлики в конструкцията и компановката няма.
Новото е 105мм танково оръдие дълго 68 калибъра което използва.

Гледайки немската традиция при танковите оръдия си правя извода, че е някакъв вариянт на 105мм зенитно оръдие FLAK-38/39.
Ето и неговите данни, такаче правете изводи сами:
калибър 105мм
начална скорост :
осколъчен 880 м/сек.
бронебоен 860 м/сек.
дължина на ствола в калибри: 63.3d
скоростелност 15 изтр/мин
обсег 17 700метра
тегло на снарядите:
осколъчен 15,1кг
бронебоен 15,6кг
бронепробивност за наклон 30гр. :
100метра 290мм
1500метра 198мм

Дебюта на този танк е април 1945 в покрайнините на Къонингсберг, когато руснаците откриват изоставен прототип или преработен от хеншелски модел?
:o
По-късно когато руснасците превземат град е открита техническа документация за споменатия танк.
Ами ако са били произвели повечко бройки ?

Какво ли е щяло да се случи на руските тенекета?
:lol: :lol: :lol:

[Sir Gray]

ААА, да бе!!! Мерси Парабелум, вярно че беше той. А на всичкото отгоре толкова пъти съм го срещал името Багратион докато съм чел за периода, но никога не съм направил асоциацията :o :roll:

Звяр - ще се случи това, което се е случило на повечето немски тенекета през ВСВ.
А освен това подобни тежки танкове са напълно излишни за Германия в дадения период. Нито е можела да произведе достатъчно, нито пък е имало време да се доразработят. Да не говорим за основното концептуално противоречие, криещо се в тежкия танк - с него маневрена война не може да се води, а немците единствено в това притежават предимство (в умението за такава война). Както беше написал и Империал в темата за Мауса май - един бункер ще излезе значително по-ефтин, а ще изпълнява същата роля горе долу.

[zveroboj]

Колко тежи КРАЛСКИ ТИГЪР 3 ?
В този пириод се появява и IS-3 , IS-4(obj.701)
IS-3 46t. защитата и маневреноста са над PzVIB.

[ZWQRA]

Originally posted by "Sir_Gray"

.
Да не говорим за основното концептуално противоречие, криещо се в тежкия танк - с него маневрена война не може да се води, а немците единствено в това притежават предимство (в умението за такава война).

Мисля, че грешиш по-въпроса максималната скорост на КРАЛСКИЯ ТИГЪР е 38 км/час - толкова колкото и на танковете им от началния период от войната 40/41 ВРЕМЕТО НА БЛИТЦКРИГА.
А колкото за концептуалното противоречие, Гудериан иска тежки танкове още веднага след войната в Испания, но получава самохдна артилерия.

[Sir Gray]

Хм, аз си мисля, че съм прав за доктрината Скоростта на танка, особено тази "по чертеж", в случая не е важна. В бойна обстановка скоростта може много да варира, както несъмнено и ти знаеш. Въпроса е по-скоро в оперативната скорост и ефективност. Това значи провеждането на организирани операции от масирани бронирани части на разстояние 100-300 км (горе-долу) и в продължение на няколко дни. За тази цел са нужни среднотежки танкове, които да са организирани в автономни подразделения (танкови дивизии), където да са представени всички родове войска. Тежките танкове, поради ограничената си оперативна мобилност, обикновено са организирани в батальони под армейско/корпусно командване. Това очевидно показва предназначението им за решаване на конкретни бойни задачи, а именно пробив на силно укрепени вражески линии в нападение или локална контраатака срещу Шверпункта на врага в отбрана. И двете задачи са ограничени на тактическо ниво. За това и танкова дивизия от тежки танкове би била абсурд (или поне супер неефективна)
За Гудериан - той слага бронирането чак на трето място в личната си класация Първо слага мобилност, след това огнева мощ и чак тогава защитеност. Та така че твърдението, че е искал тежки танкове е малко хмм пресилено Искал е всъщност по-голям калибър оръдие.

[scharfschutze]

Оръдието за един танк е много важно. Но не трябва да се подценяват и другите характеристики - маневреност, дебелина на бронята, ниския силует, средното време без отказ (Mean Time before failure - MTBF, Наработка на Отказ), ергономичността на "работните места", добрата подготовка и сработеността на екипажа.

Германските танкове са били с бензинови двигатели - сравнително лесно запалване през зимата. Съветските са били с дизелови. Някъде бях чел, че зимно време са оставяли няколко танка да работят на малки обороти за да могат да теглят другите. Възможно ли е подобно нещо, имайки предвид голямата предавка на скоростната кутия?

[messire Woland]

Originally posted by "zveroboj"

Колко тежи КРАЛСКИ ТИГЪР 3 ?
В този пириод се появява и IS-3 , IS-4(obj.701)
IS-3 46t. защитата и маневреноста са над PzVIB.

Всъщност, танковете Тигър и ИС-3 са рожба на различни тенденции и различни доктрини и няма да е много коректно да се сравняват. Немските танкове от това време са служели за борба с други танкове (които са били много-многобройни). А руският танк ИС-3 е за пехотна поддръжка и преодоляване на укрепления и е всъщност продължение на идеята, създала КВ-2. От това идват и разликите им. ИС-3 има прекалено ниска скорострелност за да се използва за борба с други танкове (освен от засада). Тежката му броня към този период на войната не е чак толкова голямо препятствие. А и въобще, подкрепям колегата Грей - гледайте и доктрината, с която е вързана конкретната машина. Без идея за използването й, машината, колкото и да е добра си е практически с нулева стойност. Както и доказват първите месеци на '41ва година.

[Boteff]

mda

baq gledam se e izpisalo po temata).... az li4no bih se 4uvstval diskomfortno vuv vsqka edna ot goreposo4enite ma6ini... no!!! tova ne6to e nai dobroto za men!!!



Bronirana kareta Shuman s 57mm oradie

[Imperial]

днес киснах 2 часа сред най-разнообразна литература, но не намерих това което търсих... както и да е:

1. Данни за произведен прототип на Кралски Тигър със 105мм оръдие няма. Наистина е имало предложение за това, но то е отхвърлено от Wa Pruef 6 (отдела по изпитания на въоръженията) със следните забележки:

- 105мм противотанково оръдие не е прието на въоръжение в армията, съответно не се препоръчва производството на такива снаряди само за толкова ограничена бройка.
- въвеждането на 105мм оръдие ще изисква значителна преработка на куполата и агрегатите по нейното и оръдейното управление
- скорострелността би се понижила значително вследствие разделното зареждане на снаряда и заряда (явно тяхното 105мм е било такова), освен това щяло да има нужда от втори пълнач (?!?) и съответно увеличаване размерите на куполата (това за втория пълнач не знам защо им е хрумнало...)

това решение е издадено през януари '45г. Цялата работа си е останала само на хартия. Данни за произведен прототип, както казах, няма. Интересно откъде Звяра ги е изровил, но съм почти сигурен че са неверни.

2. Максималната скорост на КТ въобще не е 38км/ч - това си е само хартиено пожелание. Постижимата макс. скорост за него на шосе не превишава 30, но това е в почти идеални условия. Реално машината не може да си позволи такова натоварване поради и без това претовареното окачване и трансмисия. Препоръчителна е статията за съветските изпитания на пленени Кралски Тигри - http://www.battlefield.ru/library/bo...eapons7_r.html

[zveroboj]

При много от сравняваните танкове имат недостатъци.
Предното разположение на трансмисията ( прогресивно увеличаване с всеки следващ модел на габарити , тегло , цена , време за произв. и ремонт и др. ........ - при не големи изменения на бронята и въоръжението)

[ZWQRA]

Като споменах за КРАЛСКИЯ ТИГЪР с 105мм оръдие изрично казах, че не вярвам на данните - понеже не мога да докажа тяхната автентичност.И помолих за коментари по въпроса.
В интерес на истината за скороста си прав.
ТИГЪРА , КРАЛСКИЯ ТИГЪР та дори и за Pz 4 G/H имат максимална скорост по пресечен терен е в рамките от 12 до 16 км/час. За Т34/76 тя е 20- 25 км/час а за Т34/85 тя е 20-22км, може би заради новата купола и от там изменения център на тежеста, което води до определена дестабилизация на машината.

[gollum]

Хъм, препоръчвам на всеки, който наново иска да се включи в тази напълно безсмислена дискусия (написах го и в началото, ама кой да слуша) да чете всички постове от началото. Не ми се иска отново да цитирам неща, които съм писал три-четири страници по-надолу. Но всичко това - и за огранизацията, и за доктрината вече е писано и предъвквано тук (пък и на много други места във Форума). Прочете, пък тогава добавяйте нещо "ново".
За конструктивните недостатъци, споменати от zveroboj - това е много относително - да не забравямче, че всяко конструктивно и техническо решение си има и положителни и отрицателни страни (да не говорим, че често има не-технически, а стратегически причини, които го мотивират).
Всичките основни съветски танкове от ВСВ, които споменахме също имат сериозни недостатъци, но те произлизат от избора на дизелов двигател (който изисква значително повече място от равностоен по мощност бензинов) - неравномерно разпределение на вътрешното пространство, поради което бойното отделение и купола са силно изместени напред. Това води най-малкото до две много отрицателни следствия - силно претоварване на ходовата част и сериозно ограничение в дължината на оръдието. Поради това се налага да се подсилват колелата под купола и когато се модернизира главното въоръжение да се върви не към подобряване на вътрешната балистика, а към избор на ново оръдие с по-голям калибър, но скъсено (т.е., с по-слаба вътрешна балистика). Което означава да се решават множество нови и сложни проблеми. Големият двигател създава и сериозни (и така и нерешени до края на войната) проблеми с вентилацията и охлаждането.
Същевременно, това и ма и положителни страни - една от които е, че дизеловият двигател позволява доста съществено да се увеличи оперативният обсег на бойните машини (с 30-40%), а това, както отбеляза сър Грей е един от най-важните параметри в доктринално отношение (както при "Дълбоката операция", така и при "Блицкриг").
Немската конструкция (равноделна компоновка) има положителни и отрицателни страни също, сега не ми се пише за тях, пък и вярвам, че са известни на повечето.
Просто недейте да се хвърляте сляпо в една или друга посока- безсмислено е.
И не забравяйте да проверите балистиката на танковото оръдие, защото тя много ще ви каже за какво се използва то (особено в случая с немските или съветските тежки танкове).
И още нещо - ИС-3 (а още повече - 4). никога не е участвал във военни действия през ВСВ - обсъждането му в тази светлина е напълно безсмислено. Пък и това не е линеен танк.
Що се отнася до приноса - факт е, че специфичната съветска компоновъчна схема е изоставена след войната дори от съветските конструктори (и никога след това не е използвана). Всъщност, изоставена е още по време на войната с Т-44. Тази машина много допринася за следвоенното развитие на танковете. Същото може да се каже и за "Пантера" и "Тигър".

[Imperial]

аааа

за сега данните, които имам за цената на Пантера са 147,000 райхсмарки.

[zveroboj]

За специфичната съветска компоновъчна схема е изоставена преди ВОВ
с Т-34М(А-43) но по причини (поради които и на Pz.III не слагат мощно въоръжение . ........)независещи от създателите му този модел е спрян.