Дайте да си подхванем изтърканата тема за най-добър танк

[gollum]

Нещо не става ясно какво имаш предвид, zveroboj.
Всички известни руски танкове са изпълнени по тази схема - Т-34 всички модели; КВ-тата, всички модели; ИС-1, ИС-2, ИС-3. Единственото изключение, доколкото си спомням е Т-44 - при него дизелът се разполага напряко на корпуса, което позволява да се съкрати достатъчно дължината на моторното отделение, за да може бойното да си "възвърне" централното разположение. Но този танк не е произвеждан масово и не е участвал в боини действия. За сметка на това е родоначалник на следвоенната серия Т-та .

Империал, възможно е - просто някъде съм срещал тази информация. Но все пак "Пантерата" е доста по тежка, а и по сложна от Pz IV - би трябвало да е и по-скъпа (да речем, 7,5 см L/48 би трябвало да е с 30-40% по евтино от L/70).

[zveroboj]

хъм

За Т-34М(A-43) на battlefield.ru/t34m.html
и на A-43 люкът на м.водача не изнесен на горната часг на корпуса
но като възможности е техн.напред за този период.

[Imperial]

Originally posted by "gollum"

Империал, възможно е - просто някъде съм срещал тази информация. Но все пак "Пантерата" е доста по тежка, а и по сложна от Pz IV - би трябвало да е и по-скъпа (да речем, 7,5 см L/48 би трябвало да е с 30-40% по евтино от L/70).

Пантерата е много по-лесна за масово производство дори от Pz IV. Тя се строи по метода на прогресивния конвейр. А и имай предвид занижаването на качеството на стоманата...

[gollum]

Re: хъм

Зверобой, не виждам това какво общо има с темата?

[ZWQRA]

хъм

T 44 e произведен в 655бр. Отчетено е че Т 34/85 е достатачно ефективен и не е нужно пускането в производство на принципно нов танк. Произвеждал се е в две модификации Т 44/85 с оръдие ЗИС-С-53 и
Т 44/100 с оръдие Д-10С.
Като Т 44/100 става прототип на Т 54.

[gollum]

Да и както отбелязах, основната му "особеност" е компоновката, която позволява бойното отделение да се разположи в центъра на машината. В боини действия не са участвали или поне така твърдят на www.battlefield.ru -

T-44 не принимали участия в боевых действиях, так как стали поступать в войска с весны 1945 г. и как любая новая техника, имели ряд "детских болезней".

А във войската не постъпва поради две причини - няма време (и Т-34-85 едва успяват да го въведат преди края на войната), а пък след войната преминават направо на наследника му - Т-54.

[zveroboj]

да

Още с A-43 е имало възможност за създаването на танк с
по-плътна компоновка с всички +++++( центр.разположение на куполата,
нисък силует , фрон.броня без люк и амбразури , люкове изнесени на горната часг на корпуса ......).

[ZWQRA]

А 43 това трябва да е някой прототип, дето не мога да се сетя за него, дайте повече инфо.

[ZWQRA]

Originally posted by "zveroboj"

Още с A-43 е имало възможност за създаването на танк с
по-плътна компоновка с всички +++++( центр.разположение на куполата,
нисък силует , фрон.броня без люк и амбразури , люкове изнесени на горната часг на корпуса ......).

Доста литература прерових за руските еспериментални танкове и прототипи.
В заключение мога да кажа, че А 43 не притежава никави преимущества пред серийните Т 34/42. Дори окачването на Т 34/42 тип "КРИСТИ" е по добро от това на А 43, колкото до люка на механик-водача той пак е в челния бронелист както е при стандартните Т 34.
Според мен А 43 е опит танка Т 50 (лек танк) да бъде доведен до среден клас. :o :lol:

[Heinz W. Guderian]

hehe

[ZWQRA]

Originally posted by "Hainz Guderian"


hehe

:lol: :lol: :lol:
КРАЙ спирам да лобирам за ПАНТЕРАТА .
Този танк без съмнение заема позицията на най добър.
:lol: :tup:

[gollum]

Да, това без съмнение е наи-добрият танк .
А за А-43 (или Т-34М) е довоенна машина и определено е с класическата съветска ВСВ компоновка - като на Т-34. Макар двигателят да е разположен напречно - както и при Т-44, това не е използвано за да се разположи централно бойното отделение, а за да се намали общата дължина на машината и да се увеличи боекомплекта. Сред останалите разлики може да се спомене торсионното окачване, намалената ширина на гъсениците и намалената бронева защита. В резултат на това, въпреки че машината е по-лека, тя има и по-малка проходимост.

А въпросът не е толкова в това дали е имало възможност (да речем - всички немски танкове са с равноделно разпределение и централно боино отделение), а че не е била използвана.

[Gaden Gogi]

Та вие се съгласихте че пантерата е най-добър, това хубаво, обаче съглсно информацията изписана от Вас в една съседна тема, Шерманът почти не отстъпва, дори без да броим ОГРОМНАТА разлика в надеждността и ремонтопригодността. И понеже гледам че снимки на модели слагате -някой от вас правил ли си е труда да ги сравни двата танка освен на чертежи и по таблични данни на живо. примерно като модели. Аз вчера си довърших една Пантера G и трябва да Ви кажа че като габарити това изглежда чудовищно, Дори Тигърът изглежда кльощав, а Шерманът се губи от всякъде. Та мисълта ми беше че е доста нескопосано направен танк, зверски некомпактен, с огромен брониран обем, чудовищна челна проекция, абе жива мишена едно кръстче само и трябва. А сега относно класификацията, специално се рових из нета и в най-добрия случай я наричаха средно-тежък ама никъде не срещнах среден като класификация. Иначе германската система е страпна- средно тежък, тежък, свръх тежък)

[Imperial]

как стана така че Шърмана почти не й отстъпвал след като самите американци казват през '44-та, че “никой американски танк не може да се сравнява с германската Пантера като цялостно представяне." Шърмана е идеалния танк за американската армия, Пантерата - за немската.

А чак "нескопосано" направена не е - конструкцията й е според класическите немски принципи, и няма как да е друга по съображения от стратечисески и индустриален характер. Освен това не разбрах какво му е лошото на големия бррониран обем. Може и да е голяма цел, но пък Шърмана и той хич не е малка. Той даже е по-висок от Пантерата...

[ZWQRA]

Originally posted by "Gaden Gogi"

Аз вчера си довърших една Пантера G и трябва да Ви кажа че като габарити това изглежда чудовищно, Дори Тигърът изглежда кльощав, а Шерманът се губи от всякъде. Та мисълта ми беше че е доста нескопосано направен танк, зверски некомпактен, с огромен брониран обем, чудовищна челна проекция, абе жива мишена едно кръстче само и трябва.

Звучиш ми като другаря Резун, моля те не така за ПАНТЕРАТА самите руснаци имат термин който използват доста често "ТАНКОБОЯЗНИ".
Имам една снимка в личният си архив, трябва да питам как мога да я кача, та на тази снимка един до друг стоят ПАНТЕРА - КВ 1С - Т 34 / 43.
Като по височина Пантерата и Т 34 са еднакви а КВ 1С бе по-нисък с една командирска купола. Ако имаш представа тези машини само от моделите може да се заблудиш, във военно историческия музей в София има танкове от тогавашните модели, посети го - но не съм сигурен да ли имаше ПАНТЕРА, но има Pz 4H и Т 34/85, хубаво е да ги видиш .