Т-72 "Неразрушимия"

[багатур]

Ще се намеся защото имам 15г. на тази машина във всичките модификации ,които са били на въоръжение в България. Този танк беше модерен и конкурентен на противниковите някъде до края на 80-те. В момента да се говори за негово прозвище като неразрушим е най -малкото неуместно. Ето ви два примера ,които съм сигурен ,че ще са ви интересни и които ни даваха нашите преподаватели във военното училище за да ни дадат представа за бойната ефективност на машината:
През 1982г. в долината Бекаа,Ливан,са били разположени няколко 72-ки охранявани от съветски мотострелкови батальон,чиято задача е да плени и извози до СССР М1"Ейбрамс". Една от тях от засада с първия подкалибрен снаряд поразява еврейски танк М1 и когато руснаците с евакуационната група се втурват да го издърпат го намират разпаднал се и го откарват на части!
Най-запомнящата му се бойна проява е във войната между Иран и Ирак,когато рота Т-72 със съветки екипажи попада на ирански танков батальон М-60. БОят продължава 6-7 мин. и резултатът е 54:0 за руснаците..............

Да бе..как пък не! Това са от онези подувки с които ни баламосваха в БНА за величието на непобедимата Червена армия и руския технически гений! Доколкото знам М1"Абрамс" никога не е бил и все още не е на въоръжение в ЦАХАЛ! Тази тема е абсолютно безсмислена ако мнението ми има стойност за модераторите в което се съмнявам!!! :tanks: :bulgaria:

[кало]

унищожени танкове с ДШК

има такъв случай в Ирак с М1А2, което само доказва, че и най-немислимото се случва на война. куршумите на ДШК-ато пробиват слабата броня на допълнителното двигателче (ВСУ), което бачка, за да захранва танка и да се пести гориво. Та пробиват го, горивото му се възпламенява, потича надолу върху решетката на основния двигател и го запалва - екипажът се евакуира, а танкът изгаря частично.


а това -

е М1А1, унищожен с едно попадение на РПГ-7 в десния преден горивен бак.

[Dinain]

Да де, знам, обсъждали сме го тук случая. Но е очевидно, че това е чиста случайност - както и тогава бях казал, има машини "унищожени" от камъче, попаднало на неподходящо място.

[кало]

Да де, знам, обсъждали сме го тук случая. Но е очевидно, че това е чиста случайност - както и тогава бях казал, има машини "унищожени" от камъче, попаднало на неподходящо място.

м-да, точно това и казвам - на война всичко се случва. със сигурност, поне практиката показва досега, тактиката играе по-голяма роля от дебелината на бронята...

[БНА-БА]

РПГ-7 е отлично противотанково средство,но за по-голяма ефективност се използва СПГ-9 което е наземна противотанкова убстановка която сила може да пробие с лекота един абрамс и да го взриви моментално.Ето и картинки на СПГ-9

[SSmart]

Не ангажирам никого

Нямах за цел да хваля 72-ката. Просто преразказах какво ни разправяха в началото на 80-те за нея. МНого добре познавам недостатъците и и си спомням какво разочарование преживях когато десетина години по-късно една машина изгоря и установихме ,че бронята и не е многослойна ,както ни учеха, а монолитен метал. Руснаците ни били давали някакъв експортен вариант..............

[кало]

която сила може да пробие с лекота един абрамс и да го взриви моментално.

това е далече от истината. а на СПГ-9 съм се нагледал и напипал

[Пилот]

За Т-72 срещу Израел - няма как да се бие с Ейбръмс, освен ако Меркавите не ги считаме за последния... Отделно някъде четох сравнение как арабите твърдят че Т-72 размазал н-на брой Меркави, евреите твърдят пък че изтребили Т-72... В крайна сметка май след проучване се оказва, че двата танка не са се срещали
Но според мен темата е пътник.

[1951]

SSmart, моите уважения към танкистите! Да ви имам куража! Няколко пъти са ме канили да влизам в танк, но не успяха да ме излъжат
Страхотни приказки за деца и юнуши са разказвани в БНА/БА, но какво да правим...

Иначе да те питам някои неща по Т-72, та дано върнем темата в сериозното и русло.
Чувал съм много лоши неща за чешките Т-72, които са ни доставяли. Не само, че са били по-скъпи, но и са били по-капризни и по-чупливи. Навсичкото отгоре като оборудване са се различавали от руските Т-72, което е създавало страхотни логистични проблеми.
Така ли е, по твоите наблюдения?

[генерал Жуков]

На мен пък танка си ми харесва, бяхме на някакво международно учение и наште танкове имаха по добри резултати от Леопард-2, а и се качвах в него, от толкова компютри да ти се завие свят, достатъчно е един кабел да изгори и всичко отива на кино, докато аналоговите прибори на Т-72 са си класика в жанра.

1951 има и други танкисти освен SSmart, вярно е че имам по-малко опит от SSmart, но не ме подминавай като пътен знак. Искам да уточниш чешките или чехословашките, защото и двете имат Т-72, но е по-вероятно да говориш за чехословашките, тъй като от 88 май танк не е внасян, а иначе Чехия в момента има доста добри модификации. Но да, според мен на този на който си пише "Сделан в СССР", а не на чешки е по-качествено.

[BAGA_TUR]

Като гледам, до момента има 2 вота за "Пълен боклук" - интересно, според тези потребители, кои танкове влизат в категориите: "Боклук", "Задоволително", "Добро", "Много добро" и "Отлично"??

.

[SSmart]

за 1951

СЕга изчезвам ,че утре съм в ПТО, утре ще ти отговоря!

[кало]

установихме ,че бронята и не е многослойна

айде по-сериозно - коя броня не е многослойна? както вече беше посочено - композитна броня от самото начало има корпусът, куполът е монолитна стомана, която дава 2,5% по-добра защитеност от композитния купол на Т-64 (стомана, алуминий, стомана) срещу ПБС и изостава с 10% откъм защитеност спрямо кумулативни боеприпаси. За сметка на това пък издържа повече удари, без разрушение. До към средата на 80-те повечето Т-72 за износ са с монолитен купол. От 77-ма нататък всички Т-72 за СССР са с композитна броня на купола - евтиният вариант с пясъчен напълнител, който обаче вече дава много сериозно преимущество пред Т-64.

[Thorn]

това с пясъчния напълнител не е ли точно Т-72М1 - т.е. експортния вариант?

[gollum]

Темата в този й вид е повече от безсмислена и само повтаря вече обсъждани неща. Не се сещам за ОБТ от поколението на Т-72, което да осигурява (или пък да цели) максимална защитеност от всички страни - броневата защита по обясними причини е максимизирана в предната полусфера - отстрани и особено отзад всеки от тези танкове е значително по-уязвим, та затова, както посочи и Кало, тактическата употреба е решаваща, а не качествата на някой противотанков гранатомет или дори тежка картечница - когато се употребяват по начин, за които не са предназначени, всички танкове са уязвими - дори за условията на терена (каквито снимки имаше в не една друга тема).
Нямам модераторски права в този раздел, че да я заключвам, но ако все пак темата ще се развива и ще е за Т-72, то най-добре ще е да се направи една цялостна оценка на машината по отношение на задачи и предназначение и след това доколко тя им отговаря. А след това да се сравнява с други ОБТ-а.
Може би си струва да се обсъди и подхода към компоновката и конструкцията на танка, в сравнение с други - все пак да не забравяме, че всяко постижение по отношение на отделна характеристика на машината е жертва в друга посока, те.. става въпрос за ред от компромиси, като в различните държави се набляга на различни параметри като водещи при проектирането и конструирането на танкове, което води и до различни компромиси. Да се избира един показател, по който на едно място са направили компромис, а другаде са преценили, че е решаващ и въз основа на това да се твърди, че едната машина е "боклук", а другата "връх", е смешно и безсмислено, затова и има нужда от цялостна оценка.
Защото, да ме прощава генерал Жуков, изречения като това:

След направени тестове бронята на оригиналните руски танкове се оказва непробиваема за почти всички натовски боеприпаси.

не съдържат никаква съществена информация. Бронята къде? Челна, странична, задна, отгоре; в коя част и прочее? Защото е очевидно, че броневата защита на танка е силно диференцирана (както и на всички други ОБТ-та). След това, на какви дистанции?

Същото е и за такива:

бяхме на някакво международно учение и наште танкове имаха по добри резултати от Леопард-2, а и се качвах в него, от толкова компютри да ти се завие свят, достатъчно е един кабел да изгори и всичко отива на кино, докато аналоговите прибори на Т-72 са си класика в жанра.

В какво бяха "по-добри"? В проходимост, на стрелби, в какво? Защото има неща, които силно зависят от "човешкия фактор" и други, които са повече свързани с техниката и технологията. След това, да се твърди, че повечето и по-добри компютърни системи са "минус" сами по себе си е смешно, поне за мен. Пак става въпрос за принципа на компромисите, за който писах по-горе. Да, по-съвременната електроника изисква много по-добра поддръжка и е по-чувствителна, което означава, че можеш да си я позволиш и от това да не страда експлоатацията на машините, ако имаш възможността да осигуриш тази поддръжка. Положителната страна ще е по-добрите възможности на машините ти. И обратното, ако не можеш да осигуриш тази по-скъпа поддръжка в нужната степен, разбира се, по-добре е да разчиташ на технологии с повече надеждност, макар и с по-ниска производителност. Да не говорим, че при проектирането на много от системите се е изхождало от едни съображения (възможността да се водят военни действия в условия на използване на атомно оръжие и съответно, системите на танка да издържат на въздействията), които от доста време са малко вероятни (макар че в някакъв момент отново могат да станат актуални).