Пак изоставаме - БТР-60 у нас

[3F122]

гън тръка е загубена работа разбира се, нали ако отгоре един мухльо ти пусне граната в откритата кабина и ще станеш само на гънери и тръкове. трябва ти затворено, но ленсодостъпно за твоите хора място, което предполага да се намира НИСКО над земята. докато си подавате ръце да се издърпате на повече от метър и половина над земята ще ви застрелят не знам колко пъти. не трябва и да е залепнало, обаче, за да има място при взрив от мина, но това не значи да ползваш веднага камион. това имам предвид Гоги. лъскави играчки като чебърашката бол (има поне 4 завода в русия, които са правили подобни опити, в началото като за специализиран инкасов автомобил), а едно такова monstrosity като гън тръка носи извън добронирането си собствена конструкция вместо интегрирана защита и натежава прекалено. ще трябва да си го доработиш, което извън италианските бронестъкла, бронираните плочи от краус мафай, печката вебасто и още камара "подобрения" няма да ти струва по-малко.

[Gaden Gogi]

Хм, защо ли имам чувството че някой говори без да знае за какво? както биха ти казали в някой руски форум "изучавай материалната част"
1.Чебурашката е последното нещо което може да се нарече лъскаво.
2.Чебурашката сигурно е закрита, ако искаш може да вържем бас, аз ям шоколадов сладолед.
3. Трябвало да носи бронята като товар, ами те камионите за това са направени, да носят товат.
Иначе както си стоиш ниско до земята точно мината ще те направи на кайма, а ако си носиш и картофки с тебе напраов на мусака ще станеш, докато точно прикамиона имаш голяма дистанция между мината и екипажа, което предполага че последният ще остане в цяло състояние,.
==============
Абе защо никой не се сеща да ме поправи че това е Покемон а не Чебурашка?

[3F122]

няма да се дрънкам с теб, просто сравни снимката на добронирания Урал с нещото, което нариш "чебурашка" или "покемон" и погледни разликата във височината от земята. колко точно е височината до платформата на урала ти сигурно по-добре от мен знаеш. ако беше прочел поста ми малко по-бавно би разбрал, че изобщо не твърдя, че е открито харесаното от теб специализирано возило; аз тези неща ги следя от 2001ва. а камионът може и да е направен да носи товар, ама отзад, "в кузове", щото сега не мога на Български да го кажа. съмнявам се примерно кабината да понесе да я заринеш с тези листове и бронестъкло (което в зависимост от дебелината и класа си тежи средно 150 кг/м2) без да се налага да се подсили. което ти усложнява и оскъпява задачката и в един момент ще доведе цената до тази на специализирано возило. да не говорим, че с товара се намаляват скоростта и ускорението. масата на специализираната машина ще е доста по-ниска при същите или по-добри характеристики.

изобщо сега гледам военнослужещи-моделисти как правят копия на makeshift gun trucks, на които са служили в ирак (и служат в момента). причината е, че просто не стигат машините, а не защото е много добро нещо gun truck-а.

[Gaden Gogi]

Че кой иска да се дрънка? А Покемон и "доброниран Урал" са едно и също и бронята е точно в каросерията="в кузове", Съвсем ясно си се вижда на снимката в пост номер 25 (чиито автор се явявам аз) а онова в пост 33
1. не е постнато от мене
2. Се нарича "Водник" и няма нищо общо с Покемон.
И после седнал да ми говори за внимателно четене.

причината е, че просто не стигат машините, а не защото е много добро нещо gun truck-а.

Съгласно това:
http://www.armyrecognition.com
Руснаците си имат към 20 000 БТР и БМП, явно причината да си правят камиончета е друга, то си я пише в статиите, аз също я посочих.

[3F122]

какви руснаци бе Гоги, аз за американци говоря. аз руски гън трък извън газ 66 или зил/урал със зушка на гурба не съм виждал, а и посочените са небронирани.

там го носи, аз друго да съм казал? ама не само там трябва да е тежстта, както показва снимката в пост 25. при все неяснотите ми обясни както носиш тоя контейнер отзад: е ли това по-доброто решение? извън бронята, която носиш отзад - самия контейнер, щото то буквално си е такова - нали трябва да бронираш предната кабина, двигател и трансмисия, ходова част? тази тежест няма да я понесе стандартната конструкция, за това ти говоря. за скоростта и ускорението вече казах. ами крепежа на този същия "кузОв", който вози бронираната ти кутийка ако се откъсне рязко и безвъзвратно и се капичне в някаква канавка, река и т.н.? усилване, усилване... до безумие. и тежест, по-ниска мобилност.

[Gaden Gogi]

Ами вгледай се в снимката и ще видиш, а това че ти не знаеш си е лично твой проблем, но е смешно да твърдиш нещо базирайки се на въпросното незнание.
Тежест тежест тежес, ами вече ти казах: камиона е направен да носи тежести, и о чудо тази тежст се разпределя на всички мостове.
Впрочем ти как го виждаш това "рязко и безвъзвратно" откъсване? все пак тази каросерия е направена ДА НОСИ ТОВАРИ а не да се откъсва и не е декоративен елемент, или ти руснаците за слабоумници ги смяташ? да правят камион дето нищо не може да му се качи...
Айде до понеделник.

[Gaden Gogi]

Eto отрязък от статията за Покемоните

[3F122]

ако искаш да ме убедиш, че да качиш брониран тиган на борда на урала след като му завариш бронирани плочи по кабината и моторното отделение е решението на проблемите от статията ми дай пример каква е скоростта и подвижността на подобно изобретение. за пореден път ще се опитам да изясня позицията си: въпреки, че камионът като такъв е предвиден да носи товар той не е подходяща база за импровизации на тема "бойна машина", защото 1. с товар подвижността му намалява, няма значение, че е предвиден да го носи. прост пример са транспортните колони на СА в Афганистан, средната скорост е 15-20 км/ч. 2. специално това, което ти си показал е достатъчно високо, тежат и листовете, и бронираните стъкла, измества се центъра на тежестта (качва се нагоре). при рязък маньовър има опасност това чудо да "завали" камиона или да откъсне цялата конструкция, която го носи от шасито. направено е здраво, спор никакъв, особено имайки предвид руския аршин, обаче конструккцията просто ще е много по-малко толерантна. 3. целият този комплекс ще изисква доста модификации от към усилване на предната част (кабината, примерно), за да понесе допълнителното брониране и е възможно да не издържи или да стане прекалено тежък. 4. бордът му е много високо, качването и слизането не са удобни и са моменти на най-голяма слабост за пренасяния десант. въобще ограничен достъп - ограничена използваемост.

[1951]

Относно бронираният Урал или пък да кажем Mungo-то.
Дори и да кажем, че те могат да служат като бронирани таксита и да стават за патрулиране пак остава въпроса за това какво ще дойде да оказва поддръжка ако нещата станат напечени.
Тоест пак се опира до нуждата от БМП.

Иначе имаше изказвания за откритите кабини.
Е да, но ако се намираш в такава и те удари РПГ с комулатативна бойна част шанса ти да уживееш е доста по-добър отколкото ако се намираш в закрита бронирана кабина.
Нали се сещата, че в такъв случай убива високото налягане и съответно температура.
Проблема на този брониран Урал е, че е на едно РПГ живот. Тоест машината може и да продължи да се движи, но десанта ще е опечен.
И в този ред на мисли пак си мисля, че за по-интензивен конфликт си трябва БТР.

[Gaden Gogi]

Ей аман от нашенски специалисти бе, хората дето имат 20 000 БТР и БМП-та специално са ис направили камион, при това в заводски условия, написали са си защо са направили камион, ама не нащо спец по-добре от тях знае.
а и нещо което може да да е откровение за някого: камиона не е състезателна кола, той трябва, и го прави, да запазва проходимост и маневреност именно когато е натоварен.
А иначе за протокола: аз никого не се опитвам да обеждавам, особенно твърдоглави хора които си мислят че тяхното вътрешно убеждение е достатъчно за доказването на дадена теза, а това че не работят с фактология го помним от темат аза Шерманите.
БТВ: има снимки където се вижда как е решен проблема с оказването на огнева поддръжка.

[3F122]

поне си го признах пред теб. ти само силни думи. ако не си виждал урал с откъсната товарна платофрма аз съм - на живо. грозно е. а с тази консервена кутия отгоре му с 10 човека вътре ще е фантазия.

не видях нито един реално оспорен аргумент. сега да ти отговоря със същата народна фактология: ако бяха толкова вездесъщо добри нямаше в афганистан да се оплакват колко са бавни из планината и щяха с тях да возят продоволствие, и то без охрана, щото сами щяха да се оправят. ама ги пазят четворка или осмица Ми24 колоните освен картонени БТРи и БМПта. тропай с крак сега и ме квалифицирай.

[1951]

Руснаците може и да имат 20 000 БТР/БМП...
Колко от тях са в движение, колко от тях са адекватни на съвременните изисквания (очевидно тук изкопаеми като БТР-60/70 и БМП-1 не слагаме) е съвсем отделен въпрос...

Според мен руснаците пускат тези бронирани Урали като по-евтина алтернатива на БТР-ите за конфликти с ниска интензивност.
Това е, а не че са създали абсолютното оръжие.

[кало]

бронираните Урали не са алтернатива на нищо. или по-точно - те са алтернатива на небронираните Урали - едно от основните средства за превоз на пехотинците(не само в руската, така е и в повечето армии - пехотинците се возят често в камиони). Целта им не е да се влиза в бой от тях. Целта на бронирането е да предпазят от евентуален обстрел (от някои 7,62мм боеприпаси например, както и от осколки) и бързо да бягат...

[Gaden Gogi]

1.Aфганистан: а нещо да е вървяло бързо по онези пътища?
2. БТР-ите : в отрязъка от статич който съм качил си пише защо БТР и БМП не са похдодящи
3. За нивото на брониране : за мисии от типа на ирак е достатъчно,
4. За влизането в бой: че българската армия къде се е засилила да влиза в бой? мисиите са патрулни.
5. На какво се явяват алтернатива и защо се използват Уралите: аз така до колкото съм забелязал БГ-то не еособенно богат страна, следователно са и нужни евтини решения.
6. Откъснатата платформ ана Урала: и при какви точно обстоятелства беше станало това?

[1951]

До края на годината ще бъдат купени 39 БТР-а с маса до 22 тона. До година още 51 машини.
Кашоните са се ентусиазирали до краен предел и очаквайте до два - три месеца да бъде купено нещо безумно скъпо (дано поне да е свястно).