Второ следвоенно поколение

[Luchs]

Значи Чифтен Стилблю И Т-62М СА МОДИФИКАЦИ ОТ 80 ли>?

[Gaden Gogi]

Ами да,модернизацията на Чифтена е проведена за машините в Рейнската армия по проект на командващият, който получава първият модернизиран танк,Т-62 М еприет на въоръжение през 1983 като се е предвиждало да бъдат модернизирани 785 машини.
Как да е по моему тези машини излизат от темата, а дадон данни и за тях понеже ми бяха под ръка.
Апропо докато проверявах това попаднах и на пълната височин ана Т-62 и тя е кръгло 3 м, срещу 2,9 колкото е пълната височина на Чифтен.

[Luchs]

Дебелината на бронята точно на тези танкове не се променя по време на серийното производство, има само конверсии през 80-те, за боеприпасите след малко ще посоча годините, но предполагам най-ранните са били и най-масови.

Да кажа поразрових се за бронята на Чифтена и където прочетах- руски сайтове основно, английски не намерих и в тях бронята е посочена доста по слаба от тази която си постнал ..............без да се засягаш.

[Gaden Gogi]

Аз не се засягам, аз моите данни съм ги проверил от няколко източника, има предвид реалните дебелини и наклони, приведената дебелина е леко малко нагласистика, въпреки че за монолитни прегради може да се приеме за вярна. А предвид че и двата танка са с такава....
Или искаш да кажеш че Т-62 е по-добре защитен? Ако да би било добре да се аргументираш по някакъв начин.

[Luchs]

Аз не се засягам, аз моите данни съм ги проверил от няколко източника, има предвид реалните дебелини и наклони, приведената дебелина е леко малко нагласистика, въпреки че за монолитни прегради може да се приеме за вярна. А предвид че и двата танка са с такава....
Или искаш да кажеш че Т-62 е по-добре защитен? Ако да би било добре да се аргументираш по някакъв начин.

http://www.arms.ru/tank/chiften.htm

http://www.vorkuta.ru/shado/tank/Chiften.htm

http://www.armsgallery.com.ru/eng_chieftain.htm

Това поразрових и намерих там дебелината на бронята не е като тази която ти си посочил...................

[Gaden Gogi]

http://www.arms.ru/tank/chiften.htm

http://www.vorkuta.ru/shado/tank/Chiften.htm

http://www.armsgallery.com.ru/eng_chieftain.htm

Това поразрових и намерих там дебелината на бронята не е като тази която ти си посочил...................

Брей, третият посочва точно моите данни, а първите два по моему са преписвали от един и зъщи, защото стилът и подредбата са еднакви, отделно дето имат абсолютно едни и същи грешки, като например височината на танка (според тях 2,4) и мощноста на двигателя (по тяхному 810) също и дивотията която са написали като марка на оръдието : М-68, изобщо бъкащи от грешки, това естествено си е ИМХО

[Luchs]

Брей, третият посочва точно моите данни, а първите два по моему са преписвали от един и зъщи, защото стилът и подредбата са еднакви, отделно дето имат абсолютно едни и същи грешки, като например височината на танка (според тях 2,4) и мощноста на двигателя (по тяхному 810) също и дивотията която са написали като марка на оръдието : М-68, изобщо бъкащи от грешки, това естествено си е ИМХО

Да ама ти си посочил за дебелина на предната час на купола дебелината на маската на оръдието хахахахах

[Gaden Gogi]

Абе ти изобщо чете ли това дето си го дал като линк? Чифтен маска на оръдието няма, а 195 мм е дебелината на челната част на кулата.

[messire Woland]

Лухс, чувал ли си за препинателните знаци? Или това, българския език - за нищо го нямаш ...

[кало]

това, в случая, се явява пряко допълнение и "българския (без пълен член) език"...

[messire Woland]

това, в случая, се явява пряко допълнение и "българския (без пълен член) език"...

Да, вярно, моя грешка. Благодаря, Кало.

[Luchs]

Лухс, чувал ли си за препинателните знаци? Или това, българския език - за нищо го нямаш ...

Човек ,на работа съм, ако си мислиш че основното ми занимание е да пиша и спазвам препинателните знаци тука много се лъжеш.............

Абе ти изобщо чете ли това дето си го дал като линк? Чифтен маска на оръдието няма, а 195 мм е дебелината на челната част на кулата.

Кинетични(Корпус /кула)Химични(Корпус /кула)
Чифтен(350/340-350)(360/380-400)
Чифтен Стилблю(300-400/580-600)(730/400-750)
Т-62(210/180-240)(210/190-260)
Т-62 М(350/180-480)(430/190-500)
Т-62 МВ(240-260/210-280)(600/680)
Лео 1(140/180-200)(200-270/200-270)
Лео 1А1(140/320-450)(450-480/450-480)
Лео 1А3/А4(140/250-330)(300-400/300-400)
Лео 1А5(140/430-470)(450/450)
АМХ-30(220-240)180-230)(260/380)
АМХ-30 В2(220-240/180-260)(265/200-450)
М-60 А1(170-250/210)(-/250)
М-60 А1 ЕRA(-/260)(-/510)
М-60 А2 (170-250/210)(-/250)
М-60 А3(170-250/240)(-/260)
Това си написал ти.................

[кало]

подозирам, че просто в цифрите, постнати от Гоги, има както реална дебелина на бронираните листове, така и оценъчна в еквивалент еднородна стомана. оттам и разликата в мм-трите

[Gaden Gogi]

Еми аз съм си го написал кое какво е: реална дебелина 195 мм под 60 градуса, а таблицата която цитираш показва на колко се оценява защита като еквивалент на вертикална хомогенна плоча, бронепробиваемостта на снарядите се дава за същата за да има съпоставимост.....интересно обаче защо се възмущавате от цифрите за Чифтен а никой не обръща внимание че в таблицата данните за Т-62 също не са като тези от бумагите
Та да повторим: това показва на колко дебела вертикална хомогенна плоча отговаря защита на танка, съответно срещи кинетични (най-вероятно подкалибрени) снаряди и химични: кумулативни и бронебойно -фугасни.
Бронепробиваемостта на снарядите е на същият принцип: колко дебела вертикална хомогенна плоча пробиват на 2000 м.

[Gaden Gogi]

http://balancer.ru/forum/punbb/viewtopic.php?id=26040

eto tuk mogat da se намерят малко систематизирани данни, предвид че източника еруски предполагам няма на има упреци за некоректност.