Второ следвоенно поколение

[gollum]

Благодаря, кало, намерих отговора на въпроса си.

[Gaden Gogi]

абе, навсякъде пишат, че Чифтън е ОБТ, което ще да рече, че май не е особено удачно да го сравняваме с Т-62, който е СБТ или опит за преход към ОБТ, какъвто е вече Т-64...

Айде бе, ако Т-62 е СБТ кой тогава е ТБТ разработен по същото време?

[кало]

не е разработван такъв, защото се върви към ОБТ - Т-64, а иначе Т-10М са си сравнително нови по времето на появата на Т-62, който си е дълбока модернизация на Т-55

[Gaden Gogi]

Айде почнахме увъртанията,
а това че имах различни характеристики вече бе подчертано че се дължи на различната концепция....и че едните явно могат повечко.

[Юлиан Август]

Избързваш малко със заключенията Гоги, това кой колко може , е въпрос на гледна точка.
Първо, за кой модел Чифтън са данните ти, използвания боеприпас кога е приет на въоръжение, от какъв източник са данните и при какви условия се е стигнало до тях ?
Второ, самоцелното сверяване на таблични данни не прилича ли на мерене на п...ки и не е ли по-важно какви изводи ще се направят/ моя слон е по-голям не важи/
И трето, с един-два поста теза не се доказва. Няма за къде да бързаме, да направим анализ на изложеното, пък изводите после, съгласен ли си ?

[Gaden Gogi]

Данните са за Мк.5, по-старите модификации се различават незначително ото него, а в хода на разните модернизации са доведени до един стандарт,боеприпасът съм посочил кой е, източниците на данните също съм посочил, и трите достатъчно авторитетни, данните са официални,
А изводите ги правим: Чифтен епо-мощно въоръжен и по-добре защитен, еднозначният извод е че в огневи двубой превъзхожда Т-62,
остава да се сравни мобилноста и СУО-то, ама вие тръгнате да клинчите че: "то не било ОБТ, било СВТ", "той Т-62 е скапан ама Т-64 има АЗ" и разни от сорта.

А аз успях дори да немря цени, което е голямо постижение:sm100:
М48А5 724 000
М 60 822 000
Меркава 1 906 000
Чифтен 1 188 000
цените са в Израелски лири, ако си намерите цени за другите аз знам от къде да взем акурсовете за да ги преведем в по-понятна валута.

[Юлиан Август]

Ами ако 100кс. по-слаб двигател ти се струва малка разлика, не знам. При Т-62 също има единен стандарт при модернизацията- Т62М, при него твоята костенурка не пее. Ама нейсе.
А изводът , който си направил е толкова фрапиращ с неправилноста си, та може да се запише някой учебник като чист силогизъм. Дори и Чифтън да притежава зявената от теб огнева мощ и тя да е двойно по-голяма, не е равнозначно, че превъзхожда в огневия дуел. Първо, такива дуели има само на книга-танковете не се използват по този начин. Второ, огневия двубой не е полигонна стрелба-има маневриране, тактика, маскировки и др. И трето, качествата на въоръжението на Т-62 са напълно достатъчни за да унищожи противника от достатъчно разстояние-виж си собствените данни. Може би не го превъзхожда в огнева мощ, неговата си е напълно достатъчна, да не говорим , че М-версията може да разстреля Чифтъна от 4-км разстояние с ПТУРС-а си. Още повече , практиката от Иран показва, че такъв даже не му е и нужен. За бронята друг път ще спорим, но пак ти казвам, прибързваш...

[Gaden Gogi]

Ами ако 100кс. по-слаб двигател ти се струва малка разлика, не знам. При Т-62 също има единен стандарт при модернизацията- Т62М, при него твоята костенурка не пее. Ама нейсе.
А изводът , който си направил е толкова фрапиращ с неправилноста си, та може да се запише някой учебник като чист силогизъм. Дори и Чифтън да притежава зявената от теб огнева мощ и тя да е двойно по-голяма, не е равнозначно, че превъзхожда в огневия дуел. Първо, такива дуели има само на книга-танковете не се използват по този начин. Второ, огневия двубой не е полигонна стрелба-има маневриране, тактика, маскировки и др. И трето, качествата на въоръжението на Т-62 са напълно достатъчни за да унищожи противника от достатъчно разстояние-виж си собствените данни. Може би не го превъзхожда в огнева мощ, неговата си е напълно достатъчна, да не говорим , че М-версията може да разстреля Чифтъна от 4-км разстояние с ПТУРС-а си. Още повече , практиката от Иран показва, че такъв даже не му е и нужен. За бронята друг път ще спорим, но пак ти казвам, прибързваш...

He he ха ха ха, достатъчни възможности ама по-малки, Т-62М първо вземи да прочетеш кога и в какво количество се появява, после Чифтен също е доброниран, а ракетите дето ги четете по руските рекламни брошувки първо направи справка по колко ги е имало в частите, то и за БС-3 примерноразработват, и има няколко направени, но не и в частите. а аз докато рових материали намерих оценка на защита на всички следвоенни танкове, и пробиваемостта на техните оръдия, като си изям динята ще систематизирам материала за огневата мощ и защиата, планирам да е във вида:
огнева мощ:
калибър/пробивамост на 2000 м/скорострелност/боекомплект
защита
срещу кинетични боеприпаси/химични боеприпаси
кула/корпус
някой да има има забеляжки по формата да казва преди да съм почнал (имам да изплюскам 10 диня и евентуално да гледам филмче)
А да поради изобилието от информация ще го направя за всички по-масови танкове от въпросното поколение, това ще рече
М-60, АМХ-30, Лео-1, Чифтен,Т-62
PS. преди да хвалите модернизираните Т-55 АМ2 и Т-62 М се запитайте защо първо тях свалихем от въоръжение (аз знам)

Ами ако 100кс. по-слаб двигател ти се струва малка разлика, не знам.

Пък аз знам, тези дето ги визираш са 40 учебни машини, освен това всички са модернизирани до нивото на Мк5 още през 76-та.

[uzi71]

Моля някой да даде пример или линк, където се посочва случай при който в бойна обстановка танк е бил унищожен от ПТУРС изстрелян от танково оръди - щото аз не съм чувал за такова нещо . Между другото още Т-55 АМ ива система Бастион , така че са участвали в достатъчно войни.
А за това, че руснаците си влачат шнорхелите с тях - ами виновна е логистиката им като не могат да им ги доставят когато им трябват

[Gaden Gogi]

Моля някой да даде пример или линк, където се посочва случай при който в бойна обстановка танк е бил унищожен от ПТУРС изстрелян от танково оръди - щото аз не съм чувал за такова нещо . Между другото още Т-55 АМ ива система Бастион , така че са участвали в достатъчно войни.

Ами виждаш ли, малко е тудничко да обучиш хорат да стрелят с ракети при положение че ракетата е 30 бона а хорат аса наборници, тъй че се правят икономии, отделно дето държават ти е бедна и няма толкова при за ракети. Иначе за да пише по дебелите книги за тях става....впрочем най-далечното попадение от танкв друг танк е постигнато с оръдие, не с ракета, Чаланджър през първата война в залива перва танк от 3800 м, верно съюзнически ама това са подробности
Кинетични(Корпус /кула)Химични(Корпус /кула)
Чифтен(350/340-350)(360/380-400)
Чифтен Стилблю(300-400/580-600)(730/400-750)
Т-62(210/180-240)(210/190-260)
Т-62 М(350/180-480)(430/190-500)
Т-62 МВ(240-260/210-280)(600/680)
Лео 1(140/180-200)(200-270/200-270)
Лео 1А1(140/320-450)(450-480/450-480)
Лео 1А3/А4(140/250-330)(300-400/300-400)
Лео 1А5(140/430-470)(450/450)
АМХ-30(220-240)180-230)(260/380)
АМХ-30 В2(220-240/180-260)(265/200-450)
М-60 А1(170-250/210)(-/250)
М-60 А1 ЕRA(-/260)(-/510)
М-60 А2 (170-250/210)(-/250)
М-60 А3(170-250/240)(-/260)

[Юлиан Август]

[QUOTE=Gaden Gogi] ....впрочем най-далечното попадение от танкв друг танк е постигнато с оръдие, не с ракета, Чаланджър през първата война в залива перва танк от 3800 м, верно съюзнически ама това са подробности

Ха-ха, колко типично...Евалла на такива мерачи :nworthy: :nworthy:

[Gaden Gogi]

Ха-ха, колко типично...Евалла на такива мерачи :nworthy: :nworthy:

Aйде сега дане дребнеем:tongue5: . някакви коментариотносно приведените данни за защитата?

[Gaden Gogi]

Понеже явно няма коментари съигаме до заключението че Чифтен има средно 60.25% по-добра защита от Т-62, малко по-късно днеска преминаваме към въоръжението.

[Gaden Gogi]

ПОЧВАМЕ С бронепробиваемостта, по-нататъчк ще се спемна любимият на много хора въпрос: как се подмятат тежки 30 кила снаряди в тесен тан, особенно когато те не са на удобно място"
сега за бронепробивамостта, данните са за 2000 м, почваме с руското пукало
БМ-3=270 мм
БМ-6=246 мм
БМ-21=330 мм
БМ-28=384 мм
сега за английското
L-15=340 mm
L-23=450 mm
L-26=530 mm
L-28=770 mm
Когато цифрите говорят и най-върлите фили мълчат:lol: .
Сега разни особенности: руското се зарежда на фиксиран ъгъл, което ще рече че насочването се променя, оръдието се привежда на този ъгъл (3 градиса и секунди) после пак трябва да се насочва, красота, снарядите са разположени къде ли не из танка, и са двойно по тежки от английските, за да може на хилавият пълнач (хилав че да може да се събере в танка) да му е хубаво. като резултат двойно по-ниска скорострелност и збиване на прицела след всеки изтрел.
Иначе превизходството в бронепробиваемост е очеизвадно, ако вземем най-ранните снаряди 38.21% за най-новите 100.52% красота.

[uzi71]

вече установихме , че БПС /поразяващата част/ и на двата танка е от порядъка на 5 кг. А колко тежи останалото - заряд, гилза и прч. Интересни са ми данните и на останалите боеприпаси. Между другото харесвам руснаците и най вече рускините, но щом стово дума за техника, по-доброто си е по-добро и то не само по отношение на руските танкове.