Второ следвоенно поколение

[Gaden Gogi]

по моите бумаги 105 мм "нормален на 2000 м пробива към 370-380 мм, 105 мм М833 му дават 450 мм..спомням си че преди време в темаат за Т-72 и Абрамс имперъл и голум бяха извадили доста подробни данни, и като поместваме данни предлагам дА не са на купчинка а само по текущаат статия, след поестване на инфото да правим разабор и едва тогава да преминаваме нататък, просто за прегледност

[Gaden Gogi]

to se e widqло че аз ще трябва да напиша за М-60
оръдие М-68, 105 мм , нарезно, 51 калиброво, дължинана отката 300 мм ,максимално допустимо налягане в цевта 5500 кгс.см2, ресурс 400 и, бойна скорострелност 8-9 и, боекомплект 63 и, снаряди БПС,БКС,БФС, СГПЕ, начална скорост на БПС 1500 м/с, маса на иистрела (снаряд,заряд, гилза) 17,8 кг (после нека разни люде си фантазират за 40 кг снаряди) маса на БПс 5,85 кг (самият пирон), начална скорост на БКС 1174 м/с, маса на истрела 21,77, масана снаряда 10,25.

Някъде горе някой беше писал дивотията че западните танкове не синосещи оборудването за преодоляване на водни прегради и не можели от движение да прецапат, та пита се: на ли не вярваш че руските могат? скоро точно за това си лафих с другарче, та то ми обясняваше как на сутринта са щели да форсират някаква река и за целта цяла вечер са мазали танка с гел. та не става то съвсем бързо това прецапване.

[Luchs]

Така аз изрично подчертах че техническата му скорострелност е висока, и защо е така? ами защото в бойни условия освен ако не гърмиш само с един вид старяди транспортьора ще трябва да прави празни обороти докато си намери нужният вид, точно за това един украински танкит обясняваше някъде как зайците му се пулиликато го гледали как си подрежда снарядите по определен начин. после тя скорострелността е така ако не се променя вертикалният ъгъл на насочване, обаче обикновенно това не е така и предвид че ъгълът на зареждане е фиксиран се губи допълнително време.
После като почнете да дрънкате как пълнача щял да с умори след ненам си колко часа: някаква идея да имате колко е боекомплекта на един танк? и колко часа може да се гърми с него? а като говорим за боекомплект: при АЗ не целият е в автомата, и като се избумкат заредените снаряди танка трябва да се скатае някъде да презарежда.
А като стане дума за защитеност: мног оми е чудно как допринасят за това струпаните под задниците на екипажа заряди.
ако се върнем на сравнението Чифтен-Т-62 : при английският танк имаме разделно зареждане което спомага
1. за повишаване на скорострелността
2. по-голем возим боекомплект

Не мисля че разделното пълнене спомага за повишаване на скорострелноста а да не те тревожа но 5 мин да полашка снаряди от по 40-50 кила и ще издъхне а що се отнася до АЗ във него има около 20 снаряда което е достатъчно за един бой все пак повечето танкове носят около 40 снаряда което прави 50% от боеприпасите а и ми е мнооого интересно как ще зарежда пълнача докато танка се лашка по пресечен терен и прави резки маневри за да избегне вражеския огън.А що се отнася до зареждането всеки може да си разположи типа боеприпаси както му е удобно когато ги подрежда в АЗ то това съм го чел в спомените на един руски танксит.

Някой тука да има линкове за Центурион, и съпоставката му със съветските танкове от неговото поколение>?а може и с по стари от типа на ИС и Т-34/85

[Sailor_Malan]

Luchs какви 40-50 кила те гонят? Разделно зареждан 122 мм. ОФ снаряд(Ис-2) тежи всичко на всико 25 кила, а муниции от типа на APDS примерно са дълги, но не особено тежки понеже реално представялват никел-волфрамов пирон

[Gaden Gogi]

Не мисля че разделното пълнене спомага за повишаване на скорострелноста а да не те тревожа но 5 мин да полашка снаряди от по 40-50 кила и ще издъхне а що се отнася до АЗ във него има около 20 снаряда което е достатъчно за един бой

1. посочи кой снаряд тежи 40-50 кила
2. точно на бртианският разделното помага да има двойно по-голяма скорострелност, и точно то помага дане се лашкат тежки снаряди, отделно дето там няма гилза което прави 120 мм снаряд +заряд по-леки от 105мм такива
3. противоречиш си, щом 20 снаряда са достатъчни защо му е на буржоазният танкит 5 минути да подмята снаряди? той за 2 ще ги метне тези 20 парчета, освен това танковет не сакартечници, те не стрелят на редове.
После нещо нямам спомен Т-62 да има АЗ.

Luchs какви 40-50 кила те гонят? Разделно зареждан 122 мм. ОФ снаряд(Ис-2) тежи всичко на всико 25 кила, а муниции от типа на APDS примерно са дълги, но не особено тежки понеже реално представялват никел-волфрамов пирон

He he , Писали сме едновременно..а иначе пироните са тежички все пак волфрамът има много висока плътност,
Ама аз го дадох малко по-нагоре, 105 мм снаряд тежи 17 -20 кила, а това че в техният руски танк е трудничко да се размяташ вече е проблем на танкистите и този дето им е конструирал танковеет, в американските бате Арни съвсем спокойно е влизал (той натакъв е служил) .

[Sailor_Malan]

"Пирона" реално е никелов с добавка на волфрам в някаква пропорция именно за здравина и термоустойчивост. Предвид запасите от волфрам на Земята, ако пирона беше само волфрамов щеше да струва колкото два танка

[Luchs]

1. посочи кой снаряд тежи 40-50 кила
2. точно на бртианският разделното помага да има двойно по-голяма скорострелност, и точно то помага дане се лашкат тежки снаряди, отделно дето там няма гилза което прави 120 мм снаряд +заряд по-леки от 105мм такива
3. противоречиш си, щом 20 снаряда са достатъчни защо му е на буржоазният танкит 5 минути да подмята снаряди? той за 2 ще ги метне тези 20 парчета, освен това танковет не сакартечници, те не стрелят на редове.
После нещо нямам спомен Т-62 да има АЗ.


He he , Писали сме едновременно..а иначе пироните са тежички все пак волфрамът има много висока плътност,
Ама аз го дадох малко по-нагоре, 105 мм снаряд тежи 17 -20 кила, а това че в техният руски танк е трудничко да се размяташ вече е проблем на танкистите и този дето им е конструирал танковеет, в американските бате Арни съвсем спокойно е влизал (той натакъв е служил) .

Мислех че снарядите са по тежки особено за голямите калибри при разделното пълнене общата маса на снаряда и заряда не е ли към 40 кг>? а що се отнася до Т-62 не съм казвал че има АЗ но Т-64 си има такъв и ако не се лъжа е първия масовопройзвеждан танк на който има АЗ а що се отнася до пълнача ми гледах по дискавъри едно филмче за танковете и там имаше един негър който лашкаше снарядите вътре в Абрамса и какво да ти кажа при движение по неравен терен не ми изглеждаше да успяваше да докара скорострелност от 10 изтрела в минута особено като боекомплекта беше зад някаква преграда който пича всеки път отваряше и затваряше като вадеше нов снаряд, не съм сигурен дали танка беше Абрамс но поне това показваха.............. така че АЗ определено е по добре от един човек окйто както по горе прочетох има вероятност да си загуби чарковете докато зарежда е това е било на старите танкове но кой знае как е и на новите ако има тука някой танксит да си каже мнението кое е по добре.................... а и умората си е умора напрежението си е напрежението винаги може да му изневерят нервите на човек докато АЗ е метал няма нерви няма притеснение дали ще ударят танка или не това е.

to se e widqло че аз ще трябва да напиша за М-60
оръдие М-68, 105 мм , нарезно, 51 калиброво, дължинана отката 300 мм ,максимално допустимо налягане в цевта 5500 кгс.см2, ресурс 400 и, бойна скорострелност 8-9 и, боекомплект 63 и, снаряди БПС,БКС,БФС, СГПЕ, начална скорост на БПС 1500 м/с, маса на иистрела (снаряд,заряд, гилза) 17,8 кг (после нека разни люде си фантазират за 40 кг снаряди) маса на БПс 5,85 кг (самият пирон), начална скорост на БКС 1174 м/с, маса на истрела 21,77, масана снаряда 10,25.

Някъде горе някой беше писал дивотията че западните танкове не синосещи оборудването за преодоляване на водни прегради и не можели от движение да прецапат, та пита се: на ли не вярваш че руските могат? скоро точно за това си лафих с другарче, та то ми обясняваше как на сутринта са щели да форсират някаква река и за целта цяла вечер са мазали танка с гел. та не става то съвсем бързо това прецапване.

За прецапване никъде не съм писал а за това че не си носят оборудване за преодоляване на водни прегради ,да аз писах и то беше въпрос по скоро защото никъде на западните танкове не съм виждал да е прикрепено към корпоса докато на руските е точно зад купола така че чети преди да цитираш нещо по памет.

[Gaden Gogi]

Като говорим за четене ти вземи да прочетеш как се казва темата, не непрекъснато да го вреш този боклук Т-64, като ти се пише за следващото поколение, пусни си тема за него.. После ти дадох снимка на Лео 2 подготвен да прещапе през нещо, а западните танкове имат бая съндищи по тях, в които не се вижда какво има,.
за 40-те кила, ами чети писал съм колко тежи, че ти даже си го и цитирал тоа, а ако на Т-62 е толкова то това си е изцяло негов проблем.

[Luchs]

Като говорим за четене ти вземи да прочетеш как се казва темата, не непрекъснато да го вреш този боклук Т-64, като ти се пише за следващото поколение, пусни си тема за него.. После ти дадох снимка на Лео 2 подготвен да прещапе през нещо, а западните танкове имат бая съндищи по тях, в които не се вижда какво има,.
за 40-те кила, ами чети писал съм колко тежи, че ти даже си го и цитирал тоа, а ако на Т-62 е толкова то това си е изцяло негов проблем.

Добре бе щом ги има тия съдинки съндъчета и т.н по лео 2 покажи ми на мене невиждащи къде ги видя, шнорхела май е невидим или не моя грешка те хората дишат със трастика или сламка за кока кола или шейка пък двигателя може и ей така без въздухче видиш ли може би драйвера си ги е сгънал и сложил под задника. А от снимката дето ми я навря еми да ти кажа тоя кюнец дето са го сложили над купола не ми изглежда да може да се побере под задника на драйвера освен ако не тежи 200 или 300 кила образно казано(драйвера де) или беше механик водител а>?

[gollum]

Гоги е съвсем прав за масата на снарядите и ефекта от разделното зареждане - да речем, FSAPDS боеприпасите за 120 мм нарезно оръдие на "Чалънджър" тежат около 20 кг и са дълги около 90 и няколко сантиметра, т.е. масата е добре разпределена. Едва ли пълначът особено ще се умори да ги зарежда, така че ефектът от разделното зареждане не е никак малък. За 84 мм или 105 мм нарезни оръдия дори са значително по-леки.

ПП Един въпрос - за 115 мм гладкостволно съветско оръдие имало ли е разработени осколъчно-фугасни оперени боеприпаси? И ако не, то използвало ли е някакъв друг тип осколъчно-фугасни боеприпаси (освен HEAT)?

[Luchs]

Гоги е съвсем прав за масата на снарядите и ефекта от разделното зареждане - да речем, FSAPDS боеприпасите за 120 мм нарезно оръдие на "Чалънджър" тежат около 20 кг и са дълги около 90 и няколко сантиметра, т.е. масата е добре разпределена. Едва ли пълначът особено ще се умори да ги зарежда, така че ефектът от разделното зареждане не е никак малък. За 84 мм или 105 мм нарезни оръдия дори са значително по-леки.

ПП Един въпрос - за 115 мм гладкостволно съветско оръдие имало ли е разработени осколъчно-фугасни оперени боеприпаси? И ако не, то използвало ли е някакъв друг тип осколъчно-фугасни боеприпаси (освен HEAT)?

И снаряда и заряда и двете са общо 20 килограма така ли>?

[gollum]

Да. Бойната част е около 7 кг., метателният заряд е 8 и нещо кг, останалите части общо са малко над 4 кг.

Сега намерих данни за 105 мм FSPADS боеприпас (индийски, но по британски спецификации) - обща маса: 18,11 г, като метателният заряд с гилзата (всъщност метална е само долната й част) е около 9 кг, а бойнат част е 6,3 кг плюс около 3 кг за поддържащата ядрото част.
Има и 105 мм FSAPDS фиксирани боеприпаси, теглото е малко над 15 кг.

[кало]

отговор на повечето въпроси за Т-62 - http://mk-armour.narod.ru/2004/No2.htm
(приятна и кратка монография за Т-62)


четете...

при мен сайтът се отваря зверски бавно, но така е с всичко, базирано на народ.ру. Обаче си струва - някой е изкарал голяма част от поредицата Бронеколекция

[Gaden Gogi]

пък ние си ги имаме свалени от бронарма, а този някой дето ги е изкарал е Борис Мерлин.

[кало]

абе, навсякъде пишат, че Чифтън е ОБТ, което ще да рече, че май не е особено удачно да го сравняваме с Т-62, който е СБТ или опит за преход към ОБТ, какъвто е вече Т-64...