Съвременна бронирана техника

[Гост]

Съотношението двигател/броня е отдавна решено. Тук става дума просто за разпределение на бронята - без купол, повече от всички страни на корпуса, вкл. отгоре. Защитата е висока, несравнима с МТЛБ/БМП/БТР, обаче по-важното е, че подкрепата след развръщането на пехотата ще е много по-ефикасна. С един куршум два заека. Полуоутанк и як БТР.
Защитата е според мен даже по-висока от на ОБТ, заради по-доброто разпределение на дебелината и ниския силует. Ако МТО е отпред, отзад се отваря достатъчно място за 8-10 човека. Може да се прави и вътрешна защита - могат отделните места да се ограждат с нещо там модерно, което да е последна защита срещу евентуален пробив.
Проста и яка машина. А цената:
1) тя се "връща";
2) който не си оборудва армията... и т.н.

[Imperial]

[Гост]

Бах ти Леопарда и Абрамса! Макар да имат ниско относително налягена, по-малко май от кило на кв.см., никой не е застрахован.

Пъвата снимка събужда нЕкои носталгии. За щастие, втората не ми се е случавала.
Ако Леопарда може да се измъкне оттам сам, признавам го за машина. Може да се пробва с лопатите, както бодро се е заел екипажа и после с една греда. Море от удоволствие за личния състав. Калните бани укрепват имунната система

[gollum]

:lol: първата снимка сигурно събужда и носталгии у екипажа (за "руската кал", генерал "кал" (или "безпътица" и т.н.) - естествено, не лична носталгия, но така да се каже, дело на "родовата памет" ). За втората снимка може да се каже в оправдание на екипажа, че са се опитали (и са успелии) да превърнат машината си в укрепена неподвижна огнева точка.

Инак ако се върнем на темата за уязвимостта на БТР/БМП - то ние малко пресилваме нещата. Въпреки че бронирането им е недостатъчно за да устои на РПГ или на нещо по-мощно от 12,7 мм картечница, това съвсем не означава, че първото попадение на РПГ граната в машината я унищожава - ако то не засегне боекомплекта или резервоарите (всъщност, не съм сигурен доколко се предполага дори и в подобен случай те да експлоадират), то няма да я унищожи, а по-скоро може да я повреди и да рани част от екипажа и десанта. Едно БМП/БТР често може да бъде уцелено от 3-4 РПГ гранати и да не бъде напълно унищожено или дори в някои ситуации да остане в движение. Това още повече ще важи за перспективните БМП-та, които обсъждаме тук.

[Гост]

"Пожарозащитена огнева точка"
А за първата моята носталгия си е много даже лична.

За уязвимостта - вярно е, че леките не са безобидни. Ама тежкия ще е още по-защитен.

[Пилот]

Май на тези машинки трябва да им се сложи нещо подобно на самолетните резервоари-баница от гума и течен каучук, така че да станат самозапушващи се. Няма да е лошо и да се запълват с отработени газове, та да не гърмят. Така трябва да издържат на нарешетване с осколки на РПГ или няколко попадения от 12,7мм картечница без особени проблеми.

[Han Solo]

..............И в този смисъл нито защитаваната от теб компоновка, нито това, за което пиша аз или KG125, не предлагат кой знае какви предимства или сигурност - това е въпрос преди всичкона цялостна концепция. ............................ .......................различно брониран спярмо танк и сумарно едва ли ще носи повече броня от съвременен ОБТ (просто ще е различно разпределена). Така че не ми се струва, че задачата е принципно нерешима - въпрос на компромиси и правилна преценка (както и на развитие на технологиите ).


Ако има нещо конкретно и интересно по темата, можеш да го споменеш и тук.

gollum въобще не си разбрал , или аз не съм обяснил нещата като хората аз не защитавам тази или онази схема аз просто се опитвам да покажа че няма такова нещо като идеално балансирана за всякави условия машина- тя просто ще бъде малко по-слаба от специализираните за това .... Или както се казва гъската лети, ама не като орел, тича ама не като заек и плува ама не като щука.... а в оръжейния раздел на Криле започнаха да пишат няколко бивши военни които даже споделят преживявания и опита си с МТЛБ БМП23 и танковете

[Гост]

Май на тези машинки трябва да им се сложи нещо подобно на самолетните резервоари-баница от гума и течен каучук, така че да станат самозапушващи се. Няма да е лошо и да се запълват с отработени газове, та да не гърмят. Така трябва да издържат на нарешетване с осколки на РПГ или няколко попадения от 12,7мм картечница без особени проблеми.

То има, доколкото знам. Никога не е излишно, колкото и дебела да е бронята.

gollum въобще не си разбрал , или аз не съм обяснил нещата като хората аз не защитавам тази или онази схема аз просто се опитвам да покажа че няма такова нещо като идеално балансирана за всякави условия машина- тя просто ще бъде малко по-слаба от специализираните за това .... Или както се казва гъската лети, ама не като орел, тича ама не като заек и плува ама не като щука.... а в оръжейния раздел на Криле започнаха да пишат няколко бивши военни които даже споделят преживявания и опита си с МТЛБ БМП23 и танковете

Не става дума за никаква универсалност, а за нещо много просто - БТР, защитен колкото или малко повече от танк. Защото в съвременната мешавица лесно може тактиката да се обърка, та трябва по-яка защита. Танковата е максимална засега. (А обективно ниския корпус и засилването отстрани и отзад ще я увеличат).
Авангардистите в отношение на пехотните боеве- Израел, не случайно си играят и създават вече трети модел.
Бившите военни има какво да кажат, но нещата си се развиват.
Впрочем, какво казват там, дай линк.

[gollum]

Да, Хан Соло, признавам си - не съм те разбрал, което си е моя грешка. Несъмнено си съвсем прав - няма и не може да има идеалан за всякакви усолвия машина. Може да има сравинтелон универсална (многоцелева) машина, както и тясно специализирани машини. Общо взето, какво точно ще си поръча и ще има аримята е въпрос на преценка и баланс на положителни и отрицателни страни. Нито е добра идея да има само спецаилизирани машини (току виж след 5-10 години се оказало, че новите усолвия не изискват съответната специализация), нито е добар идея да се правят единстевно универсални машини (защото те може да са по-евтини и общо по-приложими, но това се заплаща с по-ниска ефективност в конкретни условия).
Това, което аз защитавах бе една сравнително универсална постановка - машините за пехотата, независимо бойни или тарнспортни, следва да са организирани най-вече около десанта, защото са създадени заради него. Съответно, трябва да предлагат максимално добри спрямо специализацията или универсалността си условия за транспортиране и слезане/качване на десанта. Как точно ще се реализира това в конкретната конструкция несъмнено е въпрос на адекватна преценка, но общо взето изискването е за по-висока защитеност, както и по-висока жизнеспособност на машината (способност да издържа на повреди и да подължава да е активна).
Инак прегледах съответните две теми във форума на "Криле" и съм съгласен, че там има много интересни неща - най-вече в мненията на тримата души, които доколкото разбрах са бивши офицери (ротни командири или нещо подобно) от БА. Тяхното мнение е несъмнено много ценно, информативно и интересно. Само бих те посъветвал като даваш такива данни да пускаш конкретни линкове към темите, защото все пак не всеки може да знае кой е форума на "Криле" и най-вече къде да търси тези теми - все пак форумът е доста обемен.

[gollum]

Общо взето, явно ще се върви в посоката, за която говори и KG125 - очевидно засега Израел са "пионерите" в тая област. Техните машини са именно БТР с кръгова защита, досаттъчна за да предпази от огнестрелно оръжие, шрапнели и РПГ, като са успели да доведат защитата до такова ниво за сметка на отказ от купол и тежко въоръжение (доколкото разбрах техните машини се въоръжават с една или няколко леки картечници (или по-рядко тежки 12,7 мм), които се разполагат в дистанционно управляема установка).

[Gaden Gogi]

Eeee баш пък пионери, никакви пионери не са. Това което правят-а именно да префасонират собствен и/или трофеен танк и да получат БТР е правено още през ВСВ, нещото (по скоро нещата) се нарича/т Kangaroo и се правят на шаси на Рам, Шерман, Стюард .

[gollum]

Е, хъм, Гоги, - когато написах "пионери" очевидно нямах предвид първенство в преработването на танкове в машини за транспортиране на пехотата, защото не това бе нещото, което обсъждахме с KG125. Та явно не си разбрал какво имам предвид, затова ще се поясня - става въпрос за "пионерство" в областта на тежките БТР - т.е., машини предназначени преди всичко за транспортиране на пехотен десант в бойни усолвия, които съответно трябва да притежават кръгова защита от основните типове пехотно въоръжение (включително и лекото противотанково такова - сиреч РПГ). И те са първенци, ако мога да се изразя именно в тази област. В Русия също се работи и се създават машини, но те са с малко по-различна идея - по-скоро там се набляга на огневата мощ в ущърб на количеството десантна пехота и донякъде - на броневата защита. Именно затова и подчертах тази разлика, макар че ние с KG125 обсъждахме всякакъв тип такива машини, явно по-скоро поне засега ще има известна специализация между относително слабо въоръжени (с картечно въоръжение и евентуално лека автоамтична гранатохвъргачка, съответно безкуполни) машини, чиято основна специализация е базопасността на десанта и такива, чиято основна специализация е огневата поддръжка на пехотата, в ущърб на количеството превоззван десант (или пък въобще при отказ от него, в този случай ще става въпрос по-скоро за своеобразни специализирани щурмови танкове (или САУ, по подобие на StuG от ВСВ)).
Надявам се с това уточнение нещата да се изясняват.

[Gaden Gogi]

Ami ne се изясняват: Въпросните израелски БТР-и са точно преработка на танк (по мои последни спомени Центурион, Т-55 и Меркава са точно танкове) проведено на малко по-различно технологично ниво. Иначе принципна разлика йок. А и кенгурата се точно "машини предназначени преди всичко за транспортиране на пехотен десант в бойни усолвия, които съответно трябва да притежават кръгова защита от основните типове пехотно въоръжение "

[gollum]

Да, въпросните израелски разработки не са чиста преработка на танк, а са наработка върху корпуса и част от шасито на танк - всичко останало е подменено. Т.е., не става въпрос просто да махнем купола и да внесем няколко промени. Освен това, усолвията за които е създавано въпорсното "кенгуро" и усолвията, окито обсъждаме сега са коренно различни. Същото важи и за машините - "кенгурото" може да траснпортира пехота, но не осигурява защитата й от нещо повече от стрелкови огън и шрапнели (и определено защитата не е "кръгова"). Т.е., то по същество не може да служи за контактен бой и осигурява само лека защита в тактически бойни усолвия. Докато израелските машини, които олбсъждаме, както и цялата концепция, за която става въпрос, осигурява именно надеждна защита на превозвания десант в усолвията на контактен бой и от всички средства на пехотата (с изключение на тежките ПТ средства).
Ако не виждаш къде е разликата между "Кенгуро"-то и да речем "Архазит", то определено ще ме изненедаш. Общото е, че во сновата на едното и другото стои стар танк. И че може да превозва пехота. Тук приликите свършавт и започват разликите.
Да не говорим, че става въпрос за изработване на концепция за нова бойно-транспортна машина на пехотата, които в оммента се правят чрез преработване на стари танкове (защото е икономически по-изгодно), но в перспектива ще се правят изцяло нови машини на основата на сходно шаси със съответният перспективен танк.
Сега малко по-ясно ли стана или пак има за какво да поспорим?

[Gaden Gogi]

Станно, все имах спомен че Кенгурото осигурява защита еквивалена на тази на основните танкове. А за малкоте разлики са обусловени именно от разликата в технологиите. Относно това "въпросните израелски разработки не са чиста преработка на танк, а са наработка върху корпуса и част от шасито на танк - всичко останало е подменено" ами то и Кенгурата са корпус и шаси само, всичко друго е подменено, ие имат разни противокумулативни мрежи, ама и Израелските си имат допълнителни екрани....

Впрочем назидателният ти тон е много забавен, особеннокогато се редува с исказвания от сорта " аз много не разбирам от темата"