Съвременна бронирана техника

[Hartman]

Мда.Случайно да си чувал за летящият танк?Кой ли наричат така.Сигурно Леопард-а :lol:
ПТУР-а определено върши много работа
А това за Арена и Щора къде си го чел

[gollum]

Хайде, ако ще спорим, да сспорим по-конкретно, става ли?
Т.е., всеки да изложи своята апология на своите любимци - така ще имаме някаква база за сравнение и критика.
(това е чисто процедурно предложение ).

Аз ще започна по малко.

1. Бронева защита
Значи, първо, няма таквоз животно като "активно-реактивна броня". Има нещото, което се нарича реактивна или динамична защита, предполагам, че без значение от терминологичната бърканциа всеки има представа горе-долу какво е и как десйтва (ако не, можем да поговорим и за това). В това чудо пионери са израелците, в момента се разработва и в Русия (основните постижения са от периода СССР, де) и на Запад, където повече се води като перспективно изследване.
Тази форма на допълнителна защита, е предназначена да се бори преди всичко с кумулативни боеприпаси. Последните разработки дават някаква теоретична възможност и за намаляване на поражението от последните перспективни типове покалибрени, оперени бронебойни боеприпаси. Но все пак, до изпитването в конфликт това е най-малкото спорно.
Без съмнение, тази форма на защита дава не малки предимства на танка, който я носи, но поставя и на определено изпитание ремонтните работилници и логистиката на армията като цяло.
Да не говорим, че (поне от материалите, които съм чел) следва, че защитният фактор на динамичната защита до голяма степен зависи от точката на попадение или сблъсък, между плочката и бойната част (както и конкретният ъгъл). Като драстично намалява при неблагоприятни обстоятелства.
Допълнително, все още е спорно дали динамичната защита от текущото поколение ще даде нужната защита срещу кумулативни боеприпаси с тандемна бойна част, както и срещу високоскоростни бронебойни снаряди (предполага се, че при скорости на 1800 м/с може и да не сработи и съответно да няма никакъв положителен ефект спрямо този тип боеприпаси).
За допълнително сведение - основните противотанкови боеприпаси на всички типове западни танкове са именно такива.

Собствено броневата защита. Тук определено американските,немските и английските танкове имат предимства. Тяхната комбинирана броня е от по-високо качество, да не говорим, че в последният й вариант е запълнена с три слоя плочки от обеднен уран, който неимоверно повишава устойчивостта й, особено на кумулативни боеприпаси (кажи-речи основен тип за съвременните руски машини), като има сходни характеристики и спрямо операните подкалибрени боеприпаси.

Системи за сигурност.
В тази група влизат различните типове системи, които са предназначени да минимализират ефекта от поразяването на танка. И тук бих отбелязал някой предимства за английските, американските и немските машини - повишена защита на екипажа и система за защита на боекомплекта; общо по-добри системи за противопожарна безопасност.
Същевременно, руските танкове имат несъмнен минус - повишена опасност от взривяване на боекомплекта при попадение в танка (причина за това е свеобразният вид автоматична система за презареждане).

Активна защита.
Това е моментът, в който руснаците за сега имат безспорни предимства. Доколкото ми е известно, единствено руснаците и англичаните водят разработки в тази насока, като руските без съмнение са малко по-напред. Проблемът тук е, че реално почти не е изпитвана беоспособността на този тип системи в реални условия. Допълнително - тя затруднява действията на собествената пехота по прикритие на танка и, в известен смисъл - действията на цялото танково подразделение в общ сближен строй.
Самата система е предназначена само за защита от управляеми боеприпаси с кумулативни бойни глави - т.е., няма голямо значение при среща с противникови танкове (които за сега не използват ПТУР-ове). Т.е., основният плюс ще е защитата от вражеска щурмова авиация (вертолети и самолети).
Самата система е уязвима за противников огън, особено артилерийски, което е възможно да доведе при активен бой до отказ на някои от компонентите й.
Допълнително, като се има предвид финансовото състояние на страната, най-вероятно, ако решат, американците просто ще си купят тази система, по този начин премахвайки изоставането в това отношение.

Маскировъчни защитни системи (те също са в известен смисъл активни).
Това е, да речем, въпросната "Щора" - всички съвременни танкове са оборудвани със системи от този род. Вярно, от това, което съм чел руската изглежда най-ефективна.
Но и тук, както в останалите случаи, всичко тепърва трябва да се проверява в бойна обстановка.

Отново, тези две системи допълнително ще затруднят и без друго далеч не идеалната логистична система на руската армия. Излишната сложност никога не е абсолютен плюс, дори и да дава не малки теоретични предимства.

Допълнително, руските танкове имат по нисък силует, по леки са (от порядъка на 10-15 т.). Това им дава определени предимства, но също така и скрива определени недостатъци. Сред пъвите е относително по-високата степен на защитеност (по-малък обем, който да се защитава, но счетан с по-малко броня) и затрудненото визуално откриване на танка. Но сред вторите е по-голямата уязвимост на танка (функционалният обем е много по-малък и съответно - много по-чувствителен към поражение), влошените условия на живот и експлоатация от страна на екипажа (което има решаващо значение при дълга кампания/сражение).

2. Подвижност
Доколкото ми е известно, скоростта на движение на всички съвременни танкове се движи в доста сходни граници. Западните са по-тежки, но са снабдени с по-мощни двигатели; руските са по-леки, но и с доста по-слаби двигатели.
Тъй или инак, най-важна е маневреността и проходимостта на бойното поле, в тактическо отношение (тук нещата не се различават решаващо) и оперативният обхват, който зависи от количеството гориво и в по-голяма степен от логистичната система и нейната уязвимост. Западната логистична система е доста по-добре организирана, така че това ще им даде и определни оперативни преимущества.
(спирам дотук, следва продължение ... )

[scharfschutze]

Перфектно, gollum, но според мен най-важна е безотказната работа на техниката по време на война.

[Toshiro]

@Gollum - applause
Много добре казано, приятелю :tup: :tup:

Originally posted by "Hartman"

Някой сега да не ми изтърси,че има по-добри танкове от руските в момента

Леле, а пък аз как съм се заблуждавал досега
Все си мислех, че Леопард 4 е немски танк
Тц, тц, ама добре, че е колегата Хартман, за да просветлява такива заблудени душици като мен....

[Hartman]

Обяснете на мен,глупака,с какво Леопард 4 е по-добър от Т-80 УМ-1 Барс да кажем :tup:

[Imperial]

мисля не си прочел нищо от изписаното горе, докато не започнеш въобще няма какво да си приказваме


няма такова нещо като "Леопард 4" :lol:

[Hartman]

Прочетох го,но искам да сравним 2-3 конкретни модела танкове.
И аз се учудих на Леопард 4 :tup:

[messire Woland]

Ами, ок, ето два руски танка:
Т-84: http://www.morozov.com.ua/rus/body/tanks/t-84.html
i
T-80УД: http://www.morozov.com.ua/rus/body/history4-16.html

По немската техника спец е Империал, но докато се включи той, ето ти една картинка, на която да се радваш, HOKUM/Hartman:

[Hartman]

Тази картинка не ме радва.А Т-84 е украйнски танк :lol:

[messire Woland]

Ами, да, сигурно си прочел в линка, който съм дал
След разпадането на Империята, тази част се падна в независима Украина

[Hartman]

Чел съм го в списаните "Клуб Оръжие"
А Т-84 не е ли разработен след разпада на СССР?

[messire Woland]

Да, доколкото знам - след разпада, макар че сигурно разработката е отпреди това, все пак е на базата на стар танк - в статията пише разни неща на тази тема, но пък, кой знае колко точно са верни, когато става дума за така скорошни събития.

[Политкомиссар]

Хъмм.Тук е интересно.Споменава се за КА-50 Той е ФАВОРИТ<погледнат като отделна бойна единица>. Всичко което сам чел за КА-50 е все за неговите предимства не сам чел никакви критики .
Той е АНАЛОГ сред Хеликоптерите:
-Няма задно витло <знаете защо))>а процента свалени хеликоптери поради повреда там е много голям в сражнение с други начални повреди.
Например-първо ударен във витлото което води до згуба на управление намалена скорост <при машините равносилно на скъсна верига>след което може и с РПГ да го гръмнеш.

Катапулта за който говорехте.

Еднучленен екипаж-много важно предимство.

И неговите характеристики -Изплнява всички фигури от вишия пилотаж,а при вертикален полет набира и скорост и други акробатики)))

А за "игачките му "няма какжо дасе говори, защото те са стигналии такова ниво и при едните и при другите ,че е излишно да се говори . Та това за КА-50.
А от тук и по темата.
Може и да се каже така,погледнато глобално:Поради саваршенството на ОГНЕВАТА МОЩ всеки танк или ако щете есяка бойна единица са 100% унищожени.
Да си представм следното-2 противници единят напада с 1 танк ,а другия виждаики какво има срещу него вади самолет и го унищжава никой няма да рискува да прати пехота с Молотовки да го палят Сащото е и с цяла армя другият просто ще ги избие<с 1 бомба>
Савремените арми според мен не могат да се сбият като през ВСВ и затова техните характеристики не могат да се гледат с това око с което сравняваме Танкове от ВСВ.
И накрая един лубопитен факт -най-голямото сабиране на танкове на едно място е в СССР на учебни манври .<точното име не си го спмням беше нещо от рода Танкодрума ..................>

[Imperial]

Originally posted by "Ramazai"

Той е АНАЛОГ сред Хеликоптерите:

искаш да кажеш "няма аналог" или "е уникат"

[scharfschutze]

KA-50 не прави всички фигури от висшия пилотаж, а и не му трябва. Да не сме на авиошоу, я. Когато се водят бойни действия на пределно малка височина, едва ли ще не необходимо да се правят лупинги, тона, имелмани или полутона...
""""""""Еднучленен екипаж-много важно предимство. """""""
Не винаги е предимство едночленния екипаж. Когато по твоята машина стрелят и се отлеждаш на "четири" за възможни скрити стрелци, едва ли ще можеш да се съсредоточиш върху набелязаната цел. Не забравяй, че четири очи виждат по-добре от две. (АН-64, Ми-24, КА-52... са с двама пилоти) Е, има недостатък, че ако бойната машина е поразена, загиват или са извън строя двама, а не един.
Подобряването на системите за откриване (радари, инфрачервени пеленгатори...), системите за предупреждение от облъчване, ниското ниво на излъчените инфрачервени лъчи от двигателите, радиопоглъщащите покрития на корпусите, "скачащите" честоти на свързочните радиостанции, приборите за нощно виждане, големият обсег на средствата за поразяване.... водят до безспорни предимства във воденето на бойни действия.
Тук вече е предимството на този, който види и/или чуе пръв.