Съвременна бронирана техника

[StanG]

Всяка защита поставена под ъгъл има предимства

Точно в случая не.Решетките не служат за детониране на изстрела далеч от бронята.Целта им е точно обратната - да НЕ детонират изстрела, затова и са им тънки стените.Ролята им е да деформират тялото и конуса на изстрела и по този начин да попречат за образуването на добре насочена струя от конуса при детонация в основната броня.

[gollum]

Този въпрос произлезе от другата тема (за САУ), но е за тук, та ще го задам. Някой има ли идея (някакви материали) за реалната разлика в проходимостта за лека бронетехника (т.е. бронетранспортьори, влекачи и прочее подобни машини) между тези с верижно шаси и с високопроходимо колесно (6х6, 8х8 и подобни)? Имам предвид за съвременната техника (някаква идея за моя си период имам, но не става въпрос за него). Говорим за движение по местност (пресечена, заблатена и прочее) в различни метеорологични условия ("нормални", сняг, дъжд и кал и прочее).
На мен ми се струва, че някъде бях чел, че няма особена разлика, но не разбирам от тези неща, не помня къде съм го цел, та затова и питам .

StanG, благодаря за информацията, аз си представях (явно погрешно), че решетките водят до преждевременна детонация, а не до деформация (е, като се замисля, логично е ако формата на кумулативния заряд се наруши, би трябвало да падне и ефективността му).

[Кухулин]

Този въпрос произлезе от другата тема (за САУ), но е за тук, та ще го задам. Някой има ли идея (някакви материали) за реалната разлика в проходимостта за лека бронетехника (т.е. бронетранспортьори, влекачи и прочее подобни машини) между тези с верижно шаси и с високопроходимо колесно (6х6, 8х8 и подобни)? Имам предвид за съвременната техника (някаква идея за моя си период имам, но не става въпрос за него).

При съвременната техника разликата е минимална - само най-грозните и зачукани терени представляват трудност за колесните машини 8х8. Въпреки това разликата е достатъчна, за да се налага унификация в рамките на една бойна група.

Някъде имаше разсъждения на тази тема, даже май ги поствах във форума.

[Кухулин]

Всъщност http://forum.boinaslava.net/showthre...l=1#post320465

Долго рассуждать о преимуществах одного движителя над другим не придется. Современные колесные движители не уступают своим гусеничным коллегам практически ни в чем. Проходимость колесной боевой машины (КБМ) не хуже, а в ряде случаев даже лучше. Колесные движители проще, дешевле, а по живучести не уступают гусеничным. К неоспоримому преимуществу последних можно отнести, пожалуй, только компактность. При сопоставимой массе КБМ, как правило, больше по размерам, чем гусеничная боевая машина (ГБМ).

Не съм напълно съгласен, но така пишат

[gollum]

Някъде имаше разсъждения на тази тема, даже май ги поствах във форума.

Нищо чудно това да съм чел, защото и аз имам такъв спомен - "за минимална разлика". А унификацията се налага и от други съображения - поддръжка/логистика. Колкото по-малко различни шасита, колкото по-голяма унификация - толкова по-добре. Същото като с боеприпасите в известен смисъл (и с останалите предмети, които се използват ежедневно).
Но питането ми има и друг контекст: Сун Дзъ пишеше, че за нашите родни условия заради калта колесните машини не вършели работа извън пътищата и затова трябва пехотата ни (т.е. армията) да е с верижни машини.

[Кухулин]

за нашите родни условия заради калта колесните машини не вършели работа

Калта си е кал, там и верига, и колела все си затъват. Ако има доловима разлика, това е градския терен с множество срутени сгради, бетони, винкели и други боклуци.

[Amazon]

А устойчвост на пушечен огън и шрапнели? Колесните машини са си с гуми пълни с въздух. Обикновен куршум може да ги пръсне. Системите са автоматично пълнене с въздух при някой, даже не са мислени за бойна обстановка, а за пирон на пътя. Докато при верижните куршум под 12мм и то бронебоен, не би трябвало да е проблем.

[Кухулин]

Обикновен куршум може да ги пръсне.

Чак да ги пръсне...

Системите са автоматично пълнене с въздух при някой, даже не са мислени за бойна обстановка, а за пирон на пътя.

Бойните машини 8х8 едва ли се страхуват от пирон на пътя. Автоматичното пълнене е преди всичко за реглаж на проходимостта. Ако се налага, могат и съвсем без въздух да си карат в рамките на боя.

[Imperial]

При съвременната техника разликата е минимална - само най-грозните и зачукани терени представляват трудност за колесните машини 8х8. Въпреки това разликата е достатъчна, за да се налага унификация в рамките на една бойна група.

Някъде имаше разсъждения на тази тема, даже май ги поствах във форума.

В Германия преди известно време се возих на тия двете през пресечен терен (минахме по веднъж през едно и също трасе с всяка)



осезаема разлика във возията нямаше. Но си беше сухо, вероятно при калища има по-голяма разлика.

[Amazon]

Чак да ги пръсне...

Не се хващай за израза. * * *

Автоматичното пълнене е преди всичко за реглаж на проходимостта.

Това е и за камионите, но е съм чувал да се използва в практиката. Въобще това с гумите е интересен върпос. До колко изобщо си заслужава да има автоматично пълнене и дали е възможно вместо вериги да има гуми но с някакъв пълнеж различен от въздух, или пък някакъв инертен газ.

[Кухулин]

Не се хващай за израза. Ако трябва да съм пунктуален имах в предвид, че талибан с ръждиво 7.65 чифте може да ебе мамата на колесна машина, като и преебе една от гумите и тя да загуби управляемост и да си ебе мамата. Докато веигата носи на кютек и пердаши нататък. Така по-ясно ли е?

Няма да ебе мамата на гумите, а най-много да спука някоя от тях. От което пък машината най-много да си го премести в другия джоб и да си продължи по пътя, след като ебе мамата на талиба. Не и пречи да си гила със спукани гуми, поне известно време. За сметка на това верижната машина изпитва сериозни трудности при скъсана верига.

Това е и за камионите, но е съм чувал да се използва в практиката. Въобще това с гумите е интересен върпос. До колко изобщо си заслужава да има автоматично пълнене и дали е възможно вместо вериги да има гуми но с някакъв пълнеж различен от въздух, или пък някакъв инертен газ.

Инертен газ се използва за съвсем различни цели, без връзка с темата. Автоматично помпане се използва именно на практика, така се сваля/вдига налягането върху почвата и се играе между проходимост и максимална скорост. Това, заедно с разни системи като ASR, осигурява много добра проходимост на модерните колесни машини, без да ги лишава от мобилност.

[Сун Дзъ]

Калта си е кал, там и верига, и колела все си затъват.

А тук на 2.19 подобно препятствие

Горе-долу еднакви габарити и маса.
Наистина ще е интересно ако се намери сравнение между двата типа.

[Duque de Caixas]

Танк. Вериги, по-мощен двигател, по-голяма маса за по-добро сцепление. Не помагат. Въобще не е коректно да привеждаш руската распутица като довод, защото ние такова чудо, слава Богу, нямаме. А да обясняваш как в България имало кал, пък в Полша и Финландия имало сняг е нелепо. Нито сме измислили калта, нито ѝ държим монопола. Финландия е държава със 198 000 езера, а и в Полша се намират доста повече от езера от България. Не е като да не им се намира кал.

И клипа с МТ-ЛБ-то много хубаво си го пуснал, ама защо не гледаш линковете му:

Цивилна машина, много по-лека, с по-слаб двигател, минава оттам.

Това не го пускам, за да се надприказваме и заяждаме, а за да стигнем до някакви логични изводи.

[Сун Дзъ]

Нито сме измислили калта, нито ѝ държим монопола.

Това си е така.

Но ти не ми следиш мисълта. Да пускаш клипове с блатоходи или окопани танкове е безсмисленно - всичко без изключение може да закъса. Клиповете пуснати от мен имат за цел да съпоставят две машини с еднакви маса и габарити (или почти еднакви) в подобни условия.
Ако ще съпоставяме, то трябва да сравняваме подобни една на друга машини.
И още трябва да се избягват като аргументи ревюта на 6х6 или 8х8 машини, защото в тях надали ще се каже нещо лошо за проходимостта им.

А иначе 6х6 и 8х8 машините са проектирани и създадени с други цели. Като със сигурност са се стремили да доведат проходимостта им близка до верижните, но в никакъв начин не са се стремели да ги конкурират - безсмислено е. Скорост, по-евтина и лесна подръжка, по-голяма автономност... - това е главното при тях.

[Кухулин]

Наистина ще е интересно ако се намери сравнение между двата типа.

Еми гледаш с какво се въоръжава народа и преценяваш.