Т-72 с-у М1 Abrams

[Гост]

А ето М1 с пробита челна броня с някакъв подкалибрен снаряд:

Ей тука точно челото не се вижда, нито се вижда дупка. Вижда се един изкъртен кумулативен екран (на калника, де), изгорели опорни ролки и задницата на танка, с обърнато назад оръдие. Явно са му метнали нещо отстрани, по веригата.
Отде я взе тази пробита челна броня?! Че то дупка не се вижда.

корекция:
Оп, сори. Видях чак сега дупката отпред на куполата. Това обаче не е това, което е почупило екраните и подпалило ролките. Няма взрив от купулата, така че не се знае дали е пробита.
Ударът май е от някакъв подкалибрен снаряд? Или не?

[Гост]

А ето тестове направени в Германия върху изоставени Т-72:
http://www.angelfire.com/mi4/armania...t72/T72M1.html
http://www.angelfire.com/mi4/armania...firepower.html
http://www.angelfire.com/mi4/armania...ur/armour.html

А този М1 е пронизан през цялата купола.Вижда се изходящия отвор.

http://66.231.25.91/m1_iraqp/m1_broken_2/Dscf0096.jpg

Снимката е взета оттук:
http://www.primeportal.net/m1_damaged_iraq.htm

Какво е това, бе човек. Това с дупката на предпоследната снимка НЕ Е КУПОЛА, а май задна част на корпус и не се знае от какво е тоя корпус. Явно е от танк, щото има типични заварени планки за куки за въжетата, каквото обикновено отзад на корпуса има всеки танк.
Къде на куполата на М1А1 има такива куки?

Другите са по-интересни, но живо ме интересува къде са правени и как са получени пораженията?

Я да ги разгледам по-подробно, та да видя.

[Гост]

Хм, виждам два танка. Този от последните снимки, дето куполата му е на мястото си, е претърпял механичен удар, споерд мен. Най-вероятно с друг танк. Не се вижда взрив, нищо не е горяло, щетите са все по калниците. Дупчицата при куките в близък план ми е страшно съмнителна.

Другият, който е на първите серии снимки си е направо разнесен. Не мога да разбера с какво ли е праснат, да му е отлетяла и куполата?

[khanbulgarski]

Не съм специалист по танкове, но си мисля че Т-72-ката има най-големи шансове срещу модерните западни танкове в окопана позиция и разбира се ако е заел по- висока земя. Тези танкове найстина са най-полезни и ефикасни в защита а не в атака. А и нека не забравяме, че в една танкова битка независимо от машините играят много фактори които не зависят изцяло от дебелината на бронята или калибъра на оръдието. Говоря за частта от танка в която попада заряда, или колко пъти може да стреля единия от танковете преди противникът му да заеме удобна за стрелба позиция сам по себе си. Не случайно има снайперистки позиции дори при танковете.

[Гост]

Хане,
много спекулативно е да сравняваш два модела от каквото и да е. Фактите обаче дават известно предимство на Абрамса. Вече за Т-80 и 90, особено пък за новите Орли и Ятагани там не знам. Поначало руснаците и запада се изправарват по интересен начин - руснаците са с 1/2 поколение машини напред, но пък западния отговор ги превъзхожда, но излиза по-късно.
В отбрана е ефективен всеки танк, ако далекобойността му е добра. Може да е и САУ, и то е ефективно. Това е, защото изненадва. Ако го открият - ай, ай, ай.


Елемаг,
каква стана тя - двата танка били един и то унищожен от своите след "engine failure"!

Има ли снимки на Абрамс, ударен от Т-72 - ясно, точно и добре снимани.

Интересно - шведите са сравнявали Абрамс с Леопард, за да го купят, и са избрали Леопарда.
Същевременно, купиха от ФРГ МТЛБ, от бившето ГДР, модернизираха ги и си ги гарат. Pbv 500 не знам си колко си им викат.
Можеха да купят Т-72, но не го сториха. Ще рече, поостарели са вече.

[gollum]

Единственото наистина голямо преимущество на Т-72 (Т-80/Т-90) е в използването на управляем по лазер снаряд. Обаче, както отбелязах и по-горе, цената на цялата система е много-много висока, това важи и за самите боеприпаси. Оръдията на тези машини са общо взето ефективни (последният вариант на тяхното 125 мм оръдие като балистика превъзхождат всички западни с изключение на оръдието на "Леопард" модификация 2А6), проблемът е по-скоро в прицелните системи и електорниката, както и в ергономичността. Броневата им защита също започва да изостава (особено видно при Т-72). Все пак ако имаме Т-72 с последния модел 125 мм оръдие и последните модификации руски боеприпаси, той може да разчита на някакъв успех срещу съвременни ОБТ-та, определено на дистанции до 1 км. Над тях предимството е по-скоро на западните ОБТ.
Но проблем в случая е не само танка, а и подразделението и частта (сиреч доктрина и организация), защото предимството на повечето западни бронирани части е че органично включват въздушни вертолетни подразделения, които са предназначени (и обучени) да действат съвместно с танковете в настъпление и отбрана. Това много намалява шансовете на чисто танкова част да успее срещу тях.

[Neonix]

@ Голъм
Това звучи интересно - съвместно използване на танкове и вертолети - би ли дал някакви източници от където може да се прочете нещо повече. Пък ако ти се пише може и ти да драснеш нещо.

[Imperial]

Оръдията на тези машини са общо взето ефективни (последният вариант на тяхното 125 мм оръдие като балистика превъзхождат всички западни с изключение на оръдието на "Леопард" модификация 2А6)

Хм. Немодернизираният Т-72 е със старото оръдие, което има проблеми с точността и бързо се износва. Освен това руските бронебойни снаряди отстъпват много сериозно пред западните, дори между най-добрите руски бронебойни в момента и сходните западни разликата е над 200мм, да не говорим че дори те не са много масови.

[Гост]

@ Голъм
Това звучи интересно - съвместно използване на танкове и вертолети - би ли дал някакви източници от където може да се прочете нещо повече. Пък ако ти се пише може и ти да драснеш нещо.

Ми то... без да влизам дето не ми е работа в профеисоналната страна на нещата - вертолетите нанасят превантивни удари преди танковата атака; или, подържат движението на танковете, като ги охраняват и наблюдават от въздуха за ПТ средства, нищожавайки последните. Ама тогава се поставя въпроса за противниковата ПВО, и т.н. и т.н. То не само танкове може би се с вeртолети, ами изобщо комплексното използване на .. (ха-ха, наличното) въоръжение с оглед на местността и целта му е майката...

[gollum]

Да, общо взето това е идеята на тази доктрина. Основната разлика между това да се използват самосотятелни вертолетни части и самостоятелни танкови части в битка и този вариант е в координацията и степента на сработеност (особено тактическото ниво), както и в дължината на командната верига, по която се постига комуникацията и координацията. В първия случай става въпрос за отделно механизирано съединение - дивизия или бригада, което може да получи чрез щаба временна подкрепа от друго хеликоптерно щурмово подразделение. Докато във втория случай в рамките на дивизията/бригадата съществува собствено хеликоптерно подразделение, което се подготвя в рамките на бригадата и подкрепата му се извиква на ниво рота/батальон (координацията е от оперативно-тактическия център на бригадата/дивизията или дори непосредствено от тактическото командване на оперативната група).
Инак изпълняваните задачи са ясни - хеликоптерите могат да пазят фланговете, да патрулират, да разузнават, да действат тактически непосредстевно с танковете и бронираната пехота , и т.н.

[Neonix]

В общи линии ми е ясно за какво иде реч, но ми беше интересно как "умните глави" са го формулирали като доктрина - някакъв документ или писание. Благодаря все пак.

[gollum]

Доколкото знам го има като "документ", но не съм попадал на него, а еединствено на споменаването му. За характера й може да се съди от множество косвени данни и признаци.

[bocman]

По темата: Според мен, не е уместно да се сравняват Т-72 и M1A1 "Абрамс", та те са от различно време и различни поколения. Може да погледнете в www.pehota.start.bg един сравнителен анализ между Т-80У,Т-84У,Т-90, M1A1 "Абрамс" и "Леопард-2". Всеки със своите плюсове и минуси. :fahr39:

[Гост]

Tочно, от различни поколения са. Обаче нЕкои другари се опитваха да ни убеждават, че едните са с поколения напред.

[Пилот]

С достатъчен брой Т-72 и доза късмет може и да успееш да прегазиш малко количество Абрамси.