Т-72 с-у М1 Abrams

[Imperial]

Аха, ами интересно е че явно нямат добра традиция в производството на танкови оръдия.

М-у другото, Чалънджъра си има свой си подкалибрен оперен снаряд, който е не по-малко ефективен от американския с обеднен уран.

[Gaden Gogi]

Че аз не съм казал че чаладжъра е неефективен срещу танкове, просто благодарение на нарезното оръдие неговите ОФ снаряди са много по-ефективни, кумулатичните също.

[gollum]

Е, аз именно това гледах, Гоги и нямах предвид "гладкоцевността на оръдието", а номенклатурата на снарядите в боекомплекта. А последната ясно посочва доста по-универсалната "насоченост" на съветските машини (в стандартният боекомплект на "Абраамс" и "Леопард" въобще няма снаряди за общо полево използване, докато за съветското/руско гладкоцевно 125 мм има специално разработен оперен фугасно-осколъчен снаряд, като в стандартният боекомплект има до 20-30% и повече подобни снаряди).
Що се отнася до оръдията, то модернизираната версия на 125 мм 2А4 - 2А4М (с което са въоръжени модернизираните Т-72) определено е по-слабо като балистика от 55 калибровото 120 мм оръдие на "Рейнметал". Най-новото руско оръдие - 2А4М-2 (51 калиброво) се приближава до това на "Рейнметал" (с което се въоръжават последните модификации на "Леопард-2" - 2А6), но мисля, че все пак малко му отстъпва.

[gollum]

ДА, в това съм съвсем съгласен с теб, Гоги - нарезното оръдие определено има този плюс. Но пък руснаците донякъде са компенсирали нещата, като използват оперенеие за своите НЕ и НЕАТ снаряди (което обаче малко намалява ефективното ВВ в тях, в сравнение с британските). Именно затова "Чалънджери"-те ме кефят - по-универсални са като възможонсти.

[Gaden Gogi]

Но пък руснаците донякъде са компенсирали нещата, като използват оперенеие за своите НЕ и НЕАТ снаряди (което обаче малко намалява ефективното ВВ в тях, в сравнение с британските). .

Има няма 25% по-малко ВВ има в HE или HEAT гладкоцевно оръдие в сраснение със същия калибър нарезно. Пък на западните машини HEAT се използуват за стрелба срещу кашони.

[Imperial]

М-у другото, има, май че шведски, 120мм HE снаряд за Леопард 2

[gollum]

Пък на западните машини HEAT се използуват за стрелба срещу кашони.

Това не го разбрах - какви са тея "кашони"?
Аз доколкото си спомням, НЕАТ се използват преди всичко срещу лека бронетехника (или по-стари ОБТ-та ), като на повечето има възможност да се използват и срещу пехота/небронирани полеви цели, но не са кой знае колко ефективни в тая роля, особено сравнени със стандартните ФО боеприпаси. Тъй че решението при "Чалънджър" е по-добро, но и съветското не е толкоз лошо.
А за 25% сигурен ли си? Аз не съм се интересувал специално, но ми се вижда множко.

[Imperial]

Мисля че иска да каже "небронирани цели тип МПС, малки постройки и други"

Поне аз така го интерпретирам.

[Gaden Gogi]

За тези дето кръшкат от казарма: кашон=кашимерия=пехота. За 25-те % съм абсолютно сигурен, все пак опашката с перките не е "безплатна".

[gollum]

Хе, аз не съм кръшкал, ама да си призная точно "кашон" не съм госрещал в това жаргонно значение - за разлика от "кашик". Инак че опашката не е "безплатна", това си е ясно, но самите снаряди са по-дълги и с по-различна форма от съответните НЕ за нарезно оръдие. Понеже не съм срещал данни за количествата ВВ в съветските APERS и в британските НЕ за "Чалънджер", затова и писах, че не знам. Единствената ми информация е от сайта на Фофанов, където той пишеше (бих добавил "авторитетно"), че по ефективност 125 мм APERS е почти напълно еквивалентен на 122 мм снаряд за полева гаубица. Точността също е много висока. Разбира се, друг е въпросът какво е съотношението между ефективносттана снаряда за съветска 122 мм гаубица и британско 120 мм танково оръдие, но като се има предвид, че и двете са нарезни, то може би ас близки.

[Gaden Gogi]

Другиго имах предвид
Ето една интересна дискусия точно за достойнствата на руските танковеhttp://www.forum.nashbryansk.ru/inde...;threadid=5327

[Imperial]

Ами обясни какво е това другото дето имаш предвид?

[Gaden Gogi]

Не друго ,а другиго. Пък и няма общо с темата

[Imperial]

Ами така е като пропуснах съня тая вечер, две не виждам.

[Thunderchief]

Тъндърчийф, а откъде съдиш за това:

Не твърдя, че разбирам, пък и по въпроса наистина е невъзможно човек да се добере до неманипулирани данни, но все пак ми е интересно. Защото аз на каквото съм попадал досега (доста оскъдно, за съжаление), ме кара по-скоро да заключа, че в противотанкова роля оръдието на "Леопард-2" е по-добро от това, с което са оборудвани модерните версии на Т-72 (и неговото развитие - Т-90). Разбира се, няма как да съм сигурен .
Интересното в случая е, че това оръдие е предпочитаният избор кажи-речи за всички не-руски съвременни ОБТ-та.
Също така съм далеч от мисълта да твърдя, че Т-72 не е добра машина - напротив, когато влиза на въоръжение това е може би най-зобрият ОБТ. Но все пак от тогава минава доста време, а опонентите му не стоят на едно място. ТА ако ще си сравняваме, по-добре да сравняваме с неговата модернизация - Т-90.
И последно - едно нещо, което определено ми харесва повече в съветските/руски машини - в дейстивтелност доктринално те са значително по-близо до идеятаза ОБТ, отколкото всеки друг съвременен такъв (особено "Абраамс", "Леопард"), защото са замислени и зипълнени именно като универсално бойно средство, докато западните (и източни ) опоненти са тясно специализирани противотанкови машини.

Има зареждащ автомат, което означва необходимост от по-малко хора(естествено означава и че има какво да се скапе), многогоривен дизел(е това си има и негативна страна, ако много го тормозиш като "многогоривен" му издухваш ресурса бързичко), 125мм гладкоцевно оръдие с оперен снаряд(много висока начална скорост), което разказва играта на всичко що уцели(за същото оръдие има и снаряд с тандемен взривател - по същество два взривателя един след друг - това за активна защита)
Това са причините, които ме карат да си мисля че танка не е лош. А иначе при новите модификации на руските машини(та май даже и при една украинска модификация на Т-72) вече се говори за други оръдия примерно 140мм.