Кога пушките със задно зареждане изместват тези с предно

[Ждрольо]

Прочети нещо по въпроса, книги има достатъчно. Това, че не си информиран не означава, че другите пишат "глупости", а ти мъдрости.

предвид глупостите с които си напълнил книгата на Агоп Казазян едва ли ще се напъна да ти слушам съветите

[Nick]

предвид глупостите с които си напълнил книгата на Агоп Казазян едва ли ще се напъна да ти слушам съветите

Това е доста несвързано изказване и изисква разяснение, особено след като аз не съм писал един ред в тази книга. И без кавалификации, плийз. Те не означават нищо, освен че изказващият ги освен че е неинформиран е и невъзпитан. Ако искаш дискусия, дръж се прилично и пиши нещо повече от празно мнение.

[Nick]

Купуването на пушките Шаспо за опълчението е извършено с дарения от славянските комитети и българските "стари" (Одеското настоятелство). Държавата Россия няма нищо общо със средствата за купуването им.

Оръжието е морално остаряло. Това, че е годно за употреба въобще не означава, че е ново и модерно, особено през втората половина на Х²Х век. По това време (Освободителната война) вече има далеч по усъвършенствани системи с унитарни патрони с целометална гилза, като някои от тях дори са многозарядни.

+1, много точно резюме.

[Ждрольо]

Само на снимка.

chassepot е прекрасна пушка, даже допреди 20-на гони се произвеждаше в спортен (ловен) вариант в България, под името "Сокол"

[Nick]

Очаквам обяснение и извинение от Ждрольо. Нито Гра, нито Сокол имат нещо общо с опълченците, нито доказват, че пиша глупости.

[Джин геби]

Днес гледах едни филм за американската гражданска война http://zamunda.net/details.php?id=270804,и видях че войниците ползват пушки като от наполеоновите войни,но също така имаше и револвери,та се замизлих как близо 50 години по късно не са измислени по добри,а след още няма и 50 вече има и автоматични оръжия.

Револверите, които си видял в този филм са Colt Navy и Colt Army:

Те са се зареждали откъм предната част на барабана. Идея как да "станат по-добри" вече е имало, даже Ролин Уайт е бил патентовал револверен барабан, почти сходен със съвременните.

Пушките, които си видял във филма обаче определено са били "по-добри" от мускетите, които е носела Великата армия:
Enfield Pattern 1853:


vs.


AN-IX

[Amazon]

Те това е пушка!

Ник, можеш ли да споделиш какво е мнението ти за това оръжие, изиграло много сериозна роля за съществуването на България? В интернет информация от малко до никаква, пък и все пак е "интернет". Също за сравнение на затвора на Крнка (нали е trapdoor?) с популярните по същото време болтови затвори ("затвор тип резе").

[Parabellum]

chassepot е прекрасна пушка, даже допреди 20-на гони се произвеждаше в спортен (ловен) вариант в България, под името "Сокол"

Колега, вие виждали ли сте произведена през .......... да речем 1991 година пушка Сокол?
Това,което сте написал е абсурд.
Още през юли 1877 година генерал Столетов иска от Главното командване да му отпуснат 2000 бр. Крнки за въоръжаване на Българското Опълчение, защото Шаспо-то "издиша".
Вярно е, че по ТТ данни и характеристики въпросната пушка към юли 1877 година изглежда ултра-мега супер. Обаче........
Пушките са стояли 5 години в Пруски склад. Заради влагата патроните са загубили своите качества, иглите на затворите са корозирали, това ясно проличава в боевете при Стара Загора- именно след тях Столетов бърза да превъоръжи дружините с Крнка.
Процесът се забавя и опълчението е принудено да воюва на Шипка с Шаспото. Какво става - всички знаем......
През лятото на 1879 година Русия предава на България останалите в Румъния допълнително 6 000 бр. Шаспо + батарея Круповски оръдия също закупени от Славянския Комитет.
Въпросните пушки отиват в резерва и остават в него.......... предполагам вие знаете до кога, тъй като гледам боравите доста добре с информацията.
Паралелно с това се закупуват от Белгия и преработват у нас за ловни нужди такива пушки. В какво се състои преработката им предполагам ще ни осветлите по въпроса, и ако покажете снимка на такава пушка от България, а не от нета шапка ви свалям.

[Nick]

Ник, можеш ли да споделиш какво е мнението ти за това оръжие, изиграло много сериозна роля за съществуването на България? В интернет информация от малко до никаква, пък и все пак е "интернет". Също за сравнение на затвора на Крнка (нали е trapdoor?) с популярните по същото време болтови затвори ("затвор тип резе").

Темата за Крнка е много интересна, но е поразително неразвита. Нито при нас, нито при руснаците има писано нещо по-подробно. Единствената техническа информация идва от Фьодоров (преписвана от Мавродини и др.). Скромното ми мнение е следното:

Крнка има предимство пред ранните "резета" с това, че нейният затвор пази лицето от прорив на газовете, което е било нерядко явление при ранните метални патрони. Предимството на странично отварящият се затвор на Крнка пред затворите, които се отварят напред (Албини, Терсен, Венцл, Трапдоор) е, че ако ударникът се заклини в предно положение няма опасност от възпламеняване на патрона при незаключен затвор.

Недостатък при Крнка е слабата екстракция на патрона. Ранните патрони за Крнка са се раздували или са късали венеца, при което се налага избиването им със шомпол. Ударникът, който е свободно плаващ може да заседне в предно положение, при което затворът не може да се отвори. И двете са били чести явления, описвани от участници в битки с тези пушки. При Снайдер ударникът е с пружина, а екстракцията е с голям ход, макар и изискваща отделно действие, а не "автоматична" като при Крнка. Технологично Крнка е може би най-простата конструкция, позволяваща преработка на преднопълнещо се в заднопълнещо се оръжие.

Не знам как биха се отстранили недостатъците на Крнка без оскъпяване на конструкцията, което изглежда е било решаващото при избора на конверсионна система. Може би ръчен екстрактор като при много сходната американска карабина на Уорнър М1864 от Гражданската война (http://milpas.cc/rifles/ZFiles/Unite...%20carbine.htm )?Самият факт, че от тези пушки, които някога са били почти един милион (според Бескровный) са останали единични бройки в Русия, където какви ли не оръжия от цял свят се използват за ловни и криминални цели, говори нещо за качествата на конструкцията. Аз имам извънредна слабост към тази пушка, отстъпваща само на любовта ми към Манлихерите, но интересът ми към нея е само защото е свързана с новата българска история. Аз мисля, че конструкцията е добра, но посредствена. Лично мнение!

Понеже споменах тук липсата на добро изследване за Крнка и американската карабина на Уорнър, сравнението само се натрапва. Уорнър е произведена едва в 4,000 бр. и изиграва незначителна роля в историята на САЩ; Крнка е произведена в около 900,000 броя и ролята й е известна на всеки. За Уорнър има няколко отлични изследвания, показвам снимка на едно от тях. За Крнка има... хм, една стара книга на Фьодоров.

[Ждрольо]

Колега, вие виждали ли сте произведена през .......... да речем 1991 година пушка Сокол?
Това,което сте написал е абсурд.

колега. въпроса на темата е Кога пушките със задно зареждане изместват тези с предно?

най-близкия и точен отговор е - Когато през 1866 година се появява Шаспо. Нито системите на Снайдер или Крънка имат такъв преломен характер, че да им се отдава такова значение. Тук следва да се каже, че въпреки напъните, Крънка не е пушка, а система за преработване на преднозарядни такива. Освен в Русия и поради търговски причини в България, към нея не съществува никакъв интерес където и да било другаде.
Шаспо може и да е имала много недостатъци, но тя е ПЪРВАТА! А що се до Славянските комитети в Русия, то е пълен наивитет да се мисли, че там е могло да се закупува оръжие без одобрението и съгласието на централната власт. Прусия вече е имала Маузер 71 и на драго сърце си е освобождавала складовете....... по далеч от Франция. но това не е тема на дискусия по този въпрос.
Да, имам Шаспо карабина( не е Сокол), защо ви интересува това?

[Thorn]

E, в Европа все пак първата е Драйзе.

[Parabellum]

Отговорът на темата е : Гражданската война в Америка. Тогава именно се доказват преимуществата на заднопълнещото оръжие пред преднопълнещото.

[Todor Pavlov]

"Изместване"... мисля, че всъщност е след Гражданската война - по нейно време най-масовият заднопълнещ екземпляр е "Шарпс", но далеч от възможностите да измести преднопълнещите системи ...

ПП
"Крънка" обр.1869 г. е приета като пушка , а не като система за преработка на капсулни. Силвестър Крънка участва в конкурса с пушка , а не със затворен механизъм . Нови, а не преработени пушки са произвеждани както в Русия , така и на много места в чужбина . Притежавам такава от "Бирмингам смал армс" .
Тази пушка е свързана с военната ни история - РТОВ ,Сръбско-българската война, Илинденско-преображенското въстание, Балканска, Междусъюзническа и отчасти в ПСВ , което, колкото и шаблонно да звучи, я прави желан предмет в българските колекционерски среди .

[Nick]

Притежавам такава от "Бирмингам смал армс" .

Тодоре, виждал съм и такива, но те също са преработка от 6-линейни капсулни. Русия поръчва определено количество 6-лин пушки в Германия, Англия и Белгия, които по-късно са преработени като Крнка. Има и новонаправени Крнки според Бескровный. Дай ми малко време да пусна сканове по въпроса.

[Todor Pavlov]

Годишните клейма на плочките , мисля, са определящи .
Ето един обрез , служил и след войните ...