Български оръжейни конструкции

[кало]

"Шипка" е младо оръжие и като такова подлежи на доусъвършенстване и развитие. Първите образци на АК и М16 също не са били перфектни - напротив, дълги години са доработвани и изчиствани от грешки, и слабости.

Е, Шипка май не е сред първопроходците сред картечните пистолети...

[1951]

Шипка не е младо оръжие.
За първи път четох за него през 1993 или 1994 г. Някъде от тогава датират първите образци.

[Стич]

Въпросната "Шипка" е урод недомислен и още по-лошо изпълнен.

[Гост]

Ами да, но вместо чуждите грешки да са отчетени още на ниво разработка, то сега ще откриваме топлата вода. Например, липсата на единична стрелба и редове по 2-3 изстр, прозрачен пълнител, ергономика и допълнителни аксесоари като свястно фенерче и пр. А и този 9x18, който е със стоманен сърдечник и е крайно неподходящ в градска среда, отделно дето на ниво стоп-ефект и дулна енергия е скръб. Няма и вариант с вграден приклад. Всички тези неща е можело да предвидят преди производството, но кой да мисли... Аз съм твърдо на мнение, че е по-добре да се плати повече за нещо като МП-5/10 и частите да имат свястно и проверено оръжие, от колкото да се държи на родното, само защото е родно- без да се гледа що за стока е.

Би ли назовал едно оръжие от този категория, което ти допада и за което смята, че е безгрешно направено.

А и частите ако имат "свястно и проверено оръжие" като МП-5/10, какво ще стане? Ще бъдат ли по-ефективни в работата си, или само да се "перчат" повече?

[Thorn]

Естествено че ще бъдат.

Мисълта, че в решителен момент оръжието може да откаже или да си изплюе болтовете дали допринася за по-голяма ефективност?

[1951]

А и частите ако имат "свястно и проверено оръжие" като МП-5/10, какво ще стане? Ще бъдат ли по-ефективни в работата си, или само да се "перчат" повече?

Това е идеята - да им се даде свястно оръжие на момчетата, а не нещо на което му пада пълнителя по време на стрелба или засича когато трябва и нетрябва.

Между другото лобито на Арсенал и Аркус са доста стабили и поради това още дълго може да ни пробутват недодялки като Шипка или патлаците Аркус.

[Гост]

Това е идеята - да им се даде свястно оръжие на момчетата, а не нещо на което му пада пълнителя по време на стрелба или засича когато трябва и нетрябва.

Между другото лобито на Арсенал и Аркус са доста стабили и поради това още дълго може да ни пробутват недодялки като Шипка или патлаците Аркус.

Това положение с лобито не е лошо - освен командоси в страната има и голям процент работници във Военно-промишления комплекс. Е, те на улицата ли да останат?

[bsb]

Всъщност това щеше да бъде най-доброто решение още преди 10 години. Но с това си мнение много навлизам в политическите води и затова ще спра дотук.

[Thorn]

А аркус лош патлак ли е?

[Sir Gray]

Ако може да останем в обсъждане на кострукциите, не на техните лобита. Че не ми се разчиства пак тема

[Гост]

Наскоро в нета ми попадна един интересен принцип на автоматика за огнестрелни оръжия. Автора на статията е дал и пояснения относно изобретението си. Идеята не е реализирана все още напрактика, само е предложена, но е доста интересна и оригинална като хрумване. :tup:
Интересното тука е, че затворът участва единственно за затваряне на патронника - но не и в презареждането! Системата е хибрид между познатата с дълъг ход на цевта и тази с подвижна цев, но самия процес на функциониране е особен. Не се използва директно откатният импулс за презареждане, а енергията първо се акумулира от една мощна пружина... Направих и анимация на принципа. Разгледайте го и ако желаете ще коментираме след това.

[Юлиан Август]

А аркус лош патлак ли е?

Аркуса 98 е един развален Хай Пауър, според 90% от хората, имали си работа с него. Хайде това, че материалите са калпави и ресурса му е към 2000 изстр. едно на ръка, но най-голямото безумие за военен пищов е, че е ръчно напасван и частите от един не са взаимозаменяеми без преработка /че и някога и това не помага/. Просто не ми е ясно в уж "бойна" обстановка как би се отразило това... Ако го сравним с едно ЧЗ 75, то нито покритието му се хваща на това на чеха /макар и той да си има проблеми с ръждата/, нито ресурс или ремонтнопригодност. За сравнение с Глок или Хеклер не ми се говори. Не знам армията на какви цени купува, но Аркуса според мен не си заслужава 500-те лв., които някои дават за него като КНО.

[Гост]

Аркуса 98 е един развален Хай Пауър, според 90% от хората, имали си работа с него. Хайде това, че материалите са калпави и ресурса му е към 2000 изстр. едно на ръка, но най-голямото безумие за военен пищов е, че е ръчно напасван и частите от един не са взаимозаменяеми без преработка /че и някога и това не помага/. Просто не ми е ясно в уж "бойна" обстановка как би се отразило това... Ако го сравним с едно ЧЗ 75, то нито покритието му се хваща на това на чеха /макар и той да си има проблеми с ръждата/, нито ресурс или ремонтнопригодност. За сравнение с Глок или Хеклер не ми се говори. Не знам армията на какви цени купува, но Аркуса според мен не си заслужава 500-те лв., които някои дават за него като КНО.

Като критикуваш Аркус - критикуваш Браунинг

[draka]

Ами да, но вместо чуждите грешки да са отчетени още на ниво разработка, то сега ще откриваме топлата вода. Например, липсата на единична стрелба и редове по 2-3 изстр, прозрачен пълнител, ергономика и допълнителни аксесоари като свястно фенерче и пр. А и този 9x18, който е със стоманен сърдечник и е крайно неподходящ в градска среда, отделно дето на ниво стоп-ефект и дулна енергия е скръб. Няма и вариант с вграден приклад. Всички тези неща е можело да предвидят преди производството, но кой да мисли... Аз съм твърдо на мнение, че е по-добре да се плати повече за нещо като МП-5/10 и частите да имат свястно и проверено оръжие, от колкото да се държи на родното, само защото е родно- без да се гледа що за стока е.

:tup: :tup: :tup: :nod:

[кало]

той не критикува откраднатата идея, а изпълнението й.