Ядрени арсенали

[Кухулин]

Аз по скоро расъждавах в посока оръжейна надпревара тип ПРО срещу МБР, но явно такава за момента е невъзможна заради разлика в цената на порядъци.

Принципно цената не се оправдава със стойността на атаката, а със стойността на прикривания обект.

Не е ясно колко от тези 40 милиарда са цената на силоз+ракета+командна зала.

Тогава какво обсъждаме

Обаче един комплекс THAAD струва колкото разрушител.

А тук ясно ли е колко струва ракетата?

Защо да е друг клас ракета, особено сравнена с Булава? Заради повечето бойни глави?

Стартовая масса, т 36,8 59,1
Забрасываемый вес, кг 1150 2800

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%83%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%B0_(%D1%80%D0%B0%D0%BA%D0%B5%D1%82%D0%B0)

Над два пъти по-голям полезен товар.

[Amazon]

Принципно цената не се оправдава със стойността на атаката, а със стойността на прикривания обект.

В случай на ядрена атака с МБР носеща шест ядрени бойни глави, всяка с мощност 15 хирошими, прикриваният обект е цялата държава, близките околности и по възможност съюзниците. Неправилно преекспонираш, иначе валиден постулат. Ако цената за прикрите на нещо толкова безценно е невъзможно висока, по-добре да се търсят други пътища.

Тогава какво обсъждаме.

Темата е много специфична а информацията леко секретна. Така че си чешем езиците и споделяме прочетеното. Колкото толкова Утре ще поровя дали има изнесени финансови параметри за новата поръчка за 14-те шахти и ракети за Аляска. Там парите със сигурност няма да включват чудовищната инфраструктура.

А тук ясно ли е колко струва ракетата?

И тук не е ясно Но поне има достатъчно данни за да се порасъждава. THAAD имат един подвижен X-Band радар на бригада. Вероятно е много скъп. Обаче цената му се разпределя между шест пускови, колкото има в пълна бригада. Самата установка с камиона, ТПК, командния модул, машини за подръжка и машини за комуникация са стотинки:

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2012/august/mfc-081512-lm-receives150million.html

150 милиона за 12 системи за пуск с всичката прилежаща техника. Или много грубо 10 милиона долара за система.

Според уикито една установка струва 800 милиона. Една установка носи 8 ракети. Ако това е вярно, ракетата е мнооого скъпа, дори в нея да е включена цената на обзорния радар на бригадата и ракетите за презареждане(един комплект, не знам дали се включва в цената).

Но тук има една съществена разлика с GBI. Докато космическият прехващач унищожава цялото носещо тяло с все бойните глави, то THAAD стреля по бойните глави преди да навлязат в атмосферата. Значи е нужна една установка с цена 800 милиона, за сигурно поражение на една МБР с четири бойни глави.

SM-3 е ясна. Там само пусковата струва 2 милиарда долара и има 300 човека екипаж.

За мен бъдещето е в масово производство и сваляне на цената на GBI. Едно преизползване на шахтите на минътмена би свалио цената. Комуникационната инфраструктура, командният център и оптичните връзки си идват с шахтата.

[Кухулин]

Прав си, че в тази област извличането на цените е много сложна история, но все пак бюджетите на MDA могат да дадат някакви ориентировъчни стойности, колкото за форумни разсъждения

Твоя линк към Локхийд добре се връзва с данните на агенцията. Една ракета THAAD в състава на батареята (с всичките прилежащи машинарии) излиза около $10 млн. Тоест една батарея с 6 пускови по 8 ракети излиза около $500 млн. Към нея добавяме и един радар AN/TPY-2, който струва малко под $200 млн. В резултата получаваме $700 млн. за боеготова батарея, което може някак да се върже с цифрите в Уикипедия

За SM-3 цените са ясни - $10-12 млн. за гола ракета.

Цената на GBI е най-сложна за определяне, защото програмата се финансира в пакет с развойната дейност и тестовете. Получава се нещо като F-35 - в момента има 40 разгърнати ракети (плюс резерв и тестови), но рисърча върви с пълна пара. Обаче все пак откриваме един хилав запис за 2010 година, който дава някаква представа за стойността на самата ракета:

0603882C Ballistic Missile Defense Midcourse Defense Segment
FY 2010
Ground Based Interceptor 278,502
RDT&E Articles(Quantity) 5

Това е най-ниското съотношение сума/количество, следователно е с най-малък процент R&D. Тоест, една ракета GBI излиза около $60 млн.

Колкото до общата концепция за ПРО, на мен все пак ми се струва, че гръбнака ще са SM-3 (морски и наземни). GBI и THAAD ще са допълващи звена, а PAC-3 вече ще е за довиждане

[Кухулин]

[Amazon]

Доста сериозна разлика при носителите. Предполагам причината е в 14-те активни Охайо всяка с по 24 Трайдент II. Само там са 336 МБР. Сега чета че по новият START ще намалят тези на подводниците до 240 броя, но това няма да засегне резервните и при нужда ще ги сложат в шахтите. Предполагам и че тези 240 ще минат през D5 програмата за удължаване на живота им до 2042-ра година.

[Filip]

Установих че Франция има повече бойни глави от Англия.Което я прави трета сила.Във връзка с този факт дали може някои да ми даде по-пълна информация за ракетите М-51

[Кухулин]

Доста сериозна разлика при носителите. Предполагам причината е в 14-те активни Охайо всяка с по 24 Трайдент II. Само там са 336 МБР. Сега чета че по новият START ще намалят тези на подводниците до 240 броя, но това няма да засегне резервните и при нужда ще ги сложат в шахтите. Предполагам и че тези 240 ще минат през D5 програмата за удължаване на живота им до 2042-ра година.

Подводници, самолети, всичко се брои за една пускова. Но по-интересната част от графиката е в края, след септември 2013

Установих че Франция има повече бойни глави от Англия.Което я прави трета сила.Във връзка с този факт дали може някои да ми даде по-пълна информация за ракетите М-51

Нещо ми се струва, че изпускаш Китай.

Межконтинентальная баллистическая ракета M51

[Filip]

Мерси за инфото.Иначе това за 3-тото място го съдя спрямо тези данни: http://www.fas.org/programs/ssp/nuke...ukestatus.html

[Кухулин]

Мерси за инфото.Иначе това за 3-тото място го съдя спрямо тези данни: http://www.fas.org/programs/ssp/nuke...ukestatus.html

Франция има около 300 бойни глави с обща мощност 40 мегатона.
Китай има около 250 бойни глави с обща мощност 300 мегатона.

http://www.nti.org/analysis/articles...r-disarmament/
http://www.nti.org/analysis/articles...r-disarmament/

[Amazon]

Подводници, самолети, всичко се брои за една пускова. Но по-интересната част от графиката е в края, след септември 2013

Искаш да кажеш че една Охайо, или Борей се броят за една пускова? Не е ли по шахти?

[Кухулин]

Прав си, подводниците са по шахти.

[контрол_alt]

Доста неприятна ситуация между "партньори". Статията е интересна, преплита ядрените арсенали и политическото им влияние в близката чужбина.

An Intercontinental Ballistic Missile by any Other Name
Has Russia broken its pledge not to test medium-range nukes? The answer isn't as clear as you might think.

Since 2011, there has been growing evidence that Russia is violating the Intermediate-Range Nuclear Forces Treaty, which bans missiles with a range between 500 and 5,500 kilometers. Arms control can seem arcane -- especially when Vladimir Putin is in the process of dismembering Ukraine -- but it's time for Washington to take these allegations seriously.

This 1987 treaty emerged from one of the darkest moments of the Cold War. The two nations ended up with an agreement, instead of lots of intermediate-range nuclear weapons, for reasons that remain valid to this day, even if Mr. Putin seems to have taken leave of his senses. Today, the Russians are alleged to be cheating in not one, but two ways. For the sake of clarity, let's call one "the circumvention" and the other "the violation" since those are the descriptions used by House Republicans and whoever leaked most of the details to the New York Times's Michael Gordon in January 2014.

[Кухулин]

Статията е глупава, начело със снимката

[Гост]

Статията е глупава, начело със снимката

Еми откъде да знае човека разликата между противокорабна и балистична ракета - нали като е написал "Рубеж" в Гугъл това му е излязло Но пък идеята, че се надяват да се отърват от тези ограничения може да е обяснение за странната крилата ракета за "Искандер"

[Кухулин]

Еми като не знае, що пише статии

Аз и на други места в тази тема съм споделял мнението си - договора по РМСД трябва да отпадне. Ограниченията следва да засягат не технологиите за доставка, а ядрените арсенали, с което сегашните споразумения се справят доста добре. Иначе се получават някакви нелепи ситуации - Китай мачка всичко наред с балистични ПКР, а САЩ и Русия го гледат тъпо отстрани.

Колкото до Искандер, всичко е политическо говорене. Не са правени изпитания в разрез с договора, комплекса не е разгърнат, а чисто и просто янките се връзват на руските медийни глупости. Проблема витае от много време и изобщо не ми е ясно как може толкова упорито да не им идва акъла в главата. Руснацитв буквално ги водят за носа, а тия мучат като биволи.