Българска народна армия

[gollum]

За танковете - съвсе мнабързо поразтърсих:

Турция е имала около 300 "Леопард"1. Бронирането им е по идея срещу 20мм противотанкови боепирпаси (било е и подобрявано, но едва ли с много).

Около 3000 М48, като те са подлагани на дълбока модернизация през 80-те години (правят я немски специалисти) и се смята, че турските модификации са върха на М48. Бронирането му е от хомогенна стомана и е на корпуса от 50 мм до 110 мм, на кулата - 76 до 180 мм.

Не зна мколко точно (сигурно около 1000 или повече) М60, също са модернизирани.

Вероятно срещу 85 мм оръдие на на Т-34 защитата на М48 и М60 би била достатъчна. Но определено срещу РПГ или ПТУРС - не. Впрочем, както отбелязах основната тежест на военните дейстивя в началото ще се пада по-скоро на пехотата, а не на танковете.

[Gaden Gogi]

Хъъъъм, 180 мм, друг път, 127 мм е най-дебелата част, а 180 може да го докарват еквивалента, ама това много зависи от ъгли и т.н.т. ето ти референтен материал, обложката ан книгата и данните, много хубаво четиво
А 85 мм снаряди от ВСВ може и да не могат но след нея се разработват нови видове, пък и дистанцията е малка.
Ако все пак се съмняваш в сорса, в попнеделник мога да кача надлъжен чертеж на корпус у купола с указани дебелини и наклони, а на турските машини не са работили по защитата аа по двигатели и евентуално СУО

[gollum]

Не се съмнявам, това пишеше в източника, който изрозвих след кратко търсене в нета. Челната проекция на кулата от 110-180 мм (при това не ставаше въпрос за еквивалент, а именно за стоманена хомогенна броня). Сега погледнах какво пише на картинката, която си постнал и се увери сам:
"Turret tickness - Front: equals 7,00 inches (178 mm)"
Та явно все пак 180 (178 мм) са се срещали по кулата, както написах по-долу .

Както отбелязах, турските машини М48 (явно са основни те в армията им) са "върха" в развитието на серията и са модернизирани (вероятно към средата на 80-те години са бил и модеринизирани поне 30-40% от тях, самата модернизационна програма започва през 1981 и завърша 1989 г.). Част от модернизацията е усилването на броневата защита, доколкото схванах май и на HEAT защитата, но и на кинетичната (май на кулата са окачвали допълнителан броня).
За 85 мм оръдие на Т-34-85 - не съм се занимавал специално, но за него дали са разработвани нови борнебойни снаряди?
Пък и както написах - това не е особено съществено, защото това, с котео танковете ще бъдат посрещани не са толкоав оръдията на заровени Т-34-85 (и те ще имат някакъв дял, разбира се), а с РПГ-та и ПТУРС-ове, които ще са занчително по-ефективни. Впрочем, този аспект вече подробно отбеляза Bsb.

[Gaden Gogi]

Аз го гледах,ама ти не си догледал: пише ЕКВИВАЛЕНТНА на 178. което се получава с превръщания, реялно на цялата серия М48-М60 е 127мм, май само на М60А2 е 152мм, съвсем нарочно го уточнявам защото това е при 0 градуса по хоризонтала, което си е теоретично, а в местноста на снимката е и невъзможно просто защото кулите са по-високо и ъгълът ще е близък до нормалата... трябва нещо да свърша ще продължа след малко.

[gollum]

Виж, Гоги, не ми се спори, в източникът ти съвсем ясно пише 178 мм (и никъде не пише 127 мм). Пише "equals 7,00 inches (178 mm)", което като се има предвид, че на 0 градуса (т.е., вертикална) не предполага "еквивалентно", а равно. Пък и защо само тази проекция ще се дава в еквивалентни единици, а останалото не? Ако някъде вътре в книгата пише, че всъщност е 127 мм, а само така го пишат 178 мм, ок, дай това място когато намериш време.
А щом го пишат 178 мм то явно точно това имат предвид и това е дебелината, която се взема предвид .

[messire Woland]

EQUAL
['i:kwəl]
I. 1. равен, еднакъв (to, with)
EQUIVALENT
[i'kwivələnt]
I. 1. равностоен, равноценен, равнозначещ, еквивалентен
отговарящ (to)
2. хим. с еднаква валентност
3. геом. равнолицев
II. n еквивалент, равностойност
Гоги, погледни си речника

[Gaden Gogi]

А да ви направи впечатление че има "actual" и отделно "equals" и че последното не присъства навсякъде? Но понеже ние с речника не можем да спорим в понеделник ще приложим и чертеж на броневата схема.

[gollum]

Вече отбелязах, че това не е от кой знае какво значение, просто след като категорично написа за 127 мм се изненадах, когато в посочения от теб източник пишеше 178 мм.

А да ви направи впечатление че има "actual" и отделно "equals"

Да, направи ми впечатление. Но именно 178 мм е в графата "actual", а няма отделна категория "equals" - последното е добавено пред част от стойностите. С една дума, таблицата показва, че сопред създателите й защитата в челна порекция е 178 мм. Как точно това е реализирано от нея не става ясно, разибра се.
Най-добре постни въпросните схеми, макар че както отбелязах вече - това няма значение, защото колкото и да е няма да го защити от РПГ или управлеми противотанкови ракети.

[Gaden Gogi]

ТОЧНО ПРЕД 178 ПИШЕ "equals"

[gollum]

Да, нещо което отбелязах още първият път. И същите тези "178 мм" се намират точно в колонката "actual". И ако имаше втора колонка, означена като "бронева защита в еквивалент на хомогенна стоманена броня" или нещо от сорта, то веднага щях да се съглася с теб. Това, което не виждам е откъде ти вадиш данните за 127 мм вместо указаните в точно твоя източник 178 мм. Не че виждам какъвто и да е симсъл в това да продължаваме да го обсъждаме - просто дай мястото в същия този твой източник, където се обяснява, че всъщност указаната от тях като 178 мм боренва защита е 127 мм. Мисля че с това този абсолютно безсмислен спор ще приключи, нали?

[Gaden Gogi]

Да цялата колона е актуална по подразбиране, а на тези закоито е указана еквивалентана дебелеина е указано пред стйността. А вече казах че чертежът с броневата схема ще го сканирам и постна в понеделник, нужно ли е във всеки пост да питаш? като дебелината може и да е по-малка.

[gollum]

Поначало отбелязах, че не ме интересува фактическата дебелина на броневата плоча, а това каква защита предлага. Която стойност твоя източник дава и той не се различава от това, което намерих и сам. Това е собстевн цялата работа. А всичко е, защото KG125 попита за това. Край на историята.

[Гост]

Довечера ако се прибера навреме ще пусна данни за всички модели.

Основния противник на тия танкове далеч нямаше да е Т-34 и ДОТовете по границата, а пехотните ПТ средства и най-вече Т-55/Т-62;

Колко хора, служили в армията по едно или друго време, смятат, че по това време тя е била способна да отбранява страната? Имам предвид армията като система, не като наличие на качествено оръжие или количество на личния състав.

Способна беше. Имаше някои кусури - много гравитиращи покрай същинската армия и лапащи пари и облаги паразити, пръскане на пари за капитални строежи на казарми-дворци и безумни ДНА-та, известна догматичност /важните учения се обръщаха на театър, репетиран сто пъти да не се издъним пред началниците, някои от които пък толкова тъпи, че държаха точно на това, на боядисаните бордюри и на шарените тетрадки с планове :nut: /, използване на войниците за разни трудови дейности, по същество живо робство, и известно пренебрегване и унижаване на воинското достойнство и диктаторско упражняване на власттта. Извращанията отделно. Като цяло обаче туй бяха бели кахъри.

[Han Solo]

bsb написа:
Колко хора, служили в армията по едно или друго време, смятат, че по това време тя е била способна да отбранява страната? Имам предвид армията като система, не като наличие на качествено оръжие или количество на личния състав.

Способна беше. Имаше някои кусури - много гравитиращи покрай същинската армия и лапащи пари и облаги паразити, ...................

Имаше една приказка от онуй време 1-ва парадна, 2-ра нарядна и 3-та бойна /армия/ Но понеже си бях скатавка по време на службата ми /втората година бях фотограф към политотдела на дивизията/ и обикалях доста да снимам разни делегации от "братските армии на варшавския договор" видях доста демонстрации за натягане и реални стрелби като почнеш от Т-55М и САУ "Гвоздика" минеш през "Град" и стигнеш до стрелково упражнение номер 3 с АК ... дори и като ме дръпнаха преди години запас в зенитното поделение в Самораново - 100мм оръдия запасняците от мое време - служилите около 88-89година се справяха изключително добре с овехтялата техника която ползвахме и стреляха изключително точно и бързо. Тренираше се стрелба и по наземни цели

[Гост]

А, в това отношение нямаше проблеми. Неведнъж събирахме очите на кого ли не, хеле пък на някои съюзници.

За бронята на танковете - вярно, учуден съм от тънкостта на Леопарда 1, не бях гледал данни. Явно концепцията му е акцентирала на маневреността и оръжието.

Леопард 1- макс 7 см. – тънко, наистина. Не знаех.
М-48 – 10.2 см.
М-48 – 15.2. см.
М-60 – 17.5 см.

За сравнение Т-55 - 20 см.

/Давам само максимума, най - честно на куполата, по рядко на челния брониран лист/.
Тука вече имат значение и качеството на стоманата и т.н., но естествено нещата са комплексни. Не се знае в края на краищата два пъти повече турски дали нямаше да бъдат победени от два пъти по-малкото, но по-добри в някои отношения наши.
То е сложна работа, де, използване, стратегии и т.н. ...