Съвременно ПВО

[Кухулин]

соплата са разместени между крилата на предното оперение

Не между, а в основата на крилата.





На руски е "сопло газоструйной системы склонения".

[кало]

мда, сега ми е ясно

[Angelmr]

Твоята методика на сравнение не е продуктивна, защото 1) въздушните пускове се описват с други параметри и 2) зенитните комплекси могат много по-точно да се придържат към оптималната траектория на полета.

За предпочитане е да се сравняват две зенитни системи и оттам с достатъчно разбиране на процесите да се установят някакви неточности/лъжи/маркетингови забежки.

Бих казал, че сравнението с ESSM може да даде полезна информация в тази насока. Ракетата е съвместима (NASAMS може да стреля с нея) и е с добре сравними характеристики.

Принципно съм съгласен с логиката, но конкретно в случая, разликите между наземен и въздушен пуск могат както да имат негативно влияние, така и да облагодетелстват далечината на пуска при въздушен пуск. Така че е физически невъзможно при наземен пуск далечината на пуска да е по-голяма от тази при въздушен пуск при благоприятни условия и при насрещни траектории на пусковата платформа и целта.

[Кухулин]

Така че е физически невъзможно при наземен пуск далечината на пуска да е по-голяма от тази при въздушен пуск при благоприятни условия и при насрещни траектории на пусковата платформа и целта.

Напълно е възможно, ако въздушния пуск е от малка височина и полета е по "права линия", а наземния пуск е по оптимална траектория. Въпреки че разликата в максималната скорост е 25%, дистанцията на поражение спокойно може да е двойно по-голяма. Ракетата губи многократно повече енергия на морското равнище, отколкото на 5-10 хиляди метра. За сравнение виж максималните дистанции при Тунгуска и Панцир - първата ракета е с триточково насочване ("права линия"), втората лети по оптимална траектория.

[Кухулин]

А Талес пак се опитват да смъкнат някоя пара с шантава зенитна артилерия:

Thales RAPIDFire air defence system at Paris Air Show 2013

[Сун Дзъ]

80 километра, РЛС-а насочва 4 оръдия, какво не му харесваш?

[Кухулин]

80 километра, РЛС-а насочва 4 оръдия, какво не му харесваш?

А, що да не го харесвам. Харесвам го, но като гледам какви фантастики са вкарали, сигурно ще е към 100 милиона батареята

[Сун Дзъ]

без пари
Сещаш ли се на бързо за сравнение (ценово) с конкуренцията ?

[Кухулин]

Сещаш ли се на бързо за сравнение (ценово) с конкуренцията ?

NBS MANTIS:

In May 2009, the German Government ordered two NBS systems for Bundeswehr from Rheinmetall. The value of the contract is ˆ110.8m. Rheinmetall also has an option for documentation and training services of about ˆ20m. The company will also supply the ammunition for the protection systems under a follow-on contract worth around ˆ13.4m.

Кажи го 70-75 милиона долара. Тая е по-модерна, пък и мобилна... Абе стотачка като нищо

[Кухулин]

Ето нещо готино по въпроса за дистанциите:

MBDA CAMM (pdf)
Royal Navy | CAMM (Sea Ceptor) Missiles

2016 г. ще влезе на въоръжение. При тегло на ракетата 100 кг (при 157 кг на AIM-120C) дава обсег официално 25+ км, а реално като нищо може се доближи до NASAMS (40 км балистична дистанция).

[Amazon]

80 километра, РЛС-а насочва 4 оръдия, какво не му харесваш?

Това клипче си е за майтапи. Водещият най-важният му въпрос беше "може ли оръдието да стреля от движение". Отговора беше "да принципно може"
А иначе Талес са желязна фирма, но ми направи впечатление че при типичните цели не спомена никакви проектили. Само хеликоптери, БЛА и нисколетящи самолети. Греда. При Мантис, който е дал за пример Кухулин всякакви проектили, от гаубични снаряди, през мини, до ракети са си типичната цел. Както и на сухоземният Фаланакс.

П.П: Нещото имало специализирани амуиниции за бронирани цели. И наблягат на това. Да не плюя оръжието, но водещият и "специалиста" са полу-идиоти.

[Кухулин]

Водещият най-важният му въпрос беше "може ли оръдието да стреля от движение". Отговора беше "да принципно може"

Ами това е доста важно, затова наблягат на ниските вибрации и олекотената конструкция. Принципно такива оръдия на камиони не могат да стрелят в движение.

[Amazon]

Никакво оръдие дето няма стабилизация, не може да стреля в движение и да се надява да уцели нещо по-малко от танк и по-подвижно къща. И то с добър оператор. А това се води ПВО. Смех.

[Кухулин]

Никакво оръдие дето няма стабилизация, не може да стреля в движение и да се надява да уцели нещо по-малко от танк и по-подвижно къща. И то с добър оператор. А това се води ПВО. Смех.

Тука гадаем без никаква информация - какво има, какво няма, какво може да уцели.

[Amazon]

Тука гадаем без никаква информация - какво има, какво няма, какво може да оцели.

Правим обосновани предположения. На въпроса на водещият "може ли оръдието да стреля от движение", другият французин се замисли а после показаха "стабилизацията", демек пускането на стабилизиращите котви от камиона. Дума не е продумал за истинска стабилизация. И въобще ти би ли проектирал така система със стабилизация? Това ще е някаква лудост. "Щурмово малокалибрено оръдие на камион и придружаващ команден център и радар"?!? Това ще е наистина авангардна концепция. Глупава, но авангардна.