Митинг

[kapitan]

Интересно, онзи филм с Брус Уилис не съм го гледал, но въпреки това имам любим цитат от него! Май имам някакво 6то чувство... :nut: :imperial:

[messire Woland]

За кое нещо имаш шесто чувство колега

[valentor]

Добре би било, ако това беше вярно.

Вярно, бедните не бяха колкото сега като количество, но в сравнение с началото на 90те години нещата са малко по-добре.

Това се определея с една кратичка и проста дума: "лъжа".

Предполагам, в Куба или Северна Корея ще се чувстваш добре. Не сте живели по онова време, моля, не говорете наизуст.

иначе нямаше да ги раправяш тия небивалици.

messire Woland, Бива ли такива площадни ругатни ?
Нали щяхме да се уважаваме, нали непрекъснато попълваме “Правила на ….”
А в цитираното ,тук горе, има само един писък : ЛЪЖА, ЛЪЖА, ЛЪЖААААААААА..
Що така messire Woland ?

[messire Woland]

messire Woland, Бива ли такива площадни ругатни ?
Нали щяхме да се уважаваме, нали непрекъснато попълваме “Правила на ….”
А в цитираното ,тук горе, има само един писък : ЛЪЖА, ЛЪЖА, ЛЪЖААААААААА..
Що така messire Woland ?

И къде го видя това? Има едно определение - лъжа. Защото според това, което съм преживял (именно преживял, видял и т.н., живял съм както казах достатъчно време през социализма) това определено е така. И го пише на едно-единствено място. Другите не знам къде ги видя. Писъка също ми е странно къде го чу?

[valentor]

Ако не искате да ги видите, нека Ви помогна. Ето ги

Добре би било, ако това беше вярно.

иначе нямаше да ги раправяш тия небивалици.

Станаха, с първото признание, ТРИ БРОЯ квалификации “ ЛЪЖА” , messire Woland , и то в твърде кратко писание !

[messire Woland]

Добре, а не е ли? Защото, както и написах по-горе, според моя жизнен опит, а аз както пиша вече за трети път, съм живял достатъчно време при социализма, това е точно така. Обори нещата в моя списък, ако можеш.
- Та, при социализма също като сега, имаше жилищна криза. Това е факт. Така че това за жилищата и вилите, което е в твоя пост, че всеки е имал жилище и вила ... сам се сещаш, нали?
- При социализма също имаше много бедни хора, които едва свързваха двата края. Това също е факт. Но имаше по-голяма от сега средна класа - да и това е вярно.
- Да, някои имаха автомобили, но сега струва ми се е очевадно, че автомобили имат много повече хора. Просто хвърли един поглед през прозореца и ще се увериш. А едно време улиците бяха тихи и спокойни ...
Вярно, тогава отпуските бяха по-големи и доста хора ходеха на почивка, нещо, което в новите времена не е така. Но нещата се подобряват, наистина много бавно, но се подобряват.
- При социализма нямаше свобода на словото, а за критика можеше да попаднеш в затвора, нещо, което сега няма да ти се случи, нали?

[Imperial]

Валентор, не виждам как може да е обида твърдението, че изнасяш невярна информация, при положение че другата страна дава достатъчно примери в подкрепа на тезата си.

Ако беше казал вместо "това е лъжа" - "това не е истина", по-добре ли щеше да се чувстваш?



Понеже ми е пределно ясно в какъв контекст повдигаш въпроса, ще ти дам ясни примери за "обида" (макар че доста бяха изтрити)

Gaden Gogi написа:
ЗНАЧИ ПОНЕЖИ НЕ СИ ПРОФАН КАТО НАС БИ ТРЯБВАЛО ДА ЗНАЕШ

Gaden Gogi написа:
Гамен в един форум си е гамен на всякъде.

Thunderchief написа:
E това вече е в графата "Откровенна простотия" даже и наш Елемаг до сега не е родил такива "мъдри" мисли. Бравос....

Но добре, за да няма повече обидени, вместо "това" е лъжа вече ще се казва "това не е истина". :streichel

[messire Woland]

Да, определено изразът е много по-елегантен, но в оня момент не се бях сетил.

[gollum]

хъм

Хъм, Валентор, ако толкова се възмущаваш от употребата на думата "лъжа" в поста на месир Воланд, то странно защо не я отбеляза в предхождащия пост на Елемаг (да припомня:

Е това вече си е лъжа.

), отправена към предишния пост на Воланд. Ако едното е обида, то и другото също е, пък някак възмущението ти е странно еднопосочно. Както и да е, да лъжеш или да не казваш истината може да е обида едниствено ако е невярно като твърдение (впрочем, можеш да не казваш истината и не само защото я криеш (а примерно, защото не си добре информиран, не си запознат и т.н.).
Съгласен съм, че в случаят става въпрос за две различни гледни точки (ей, май много малко хора забелязват, че весеки живее в лична версия на реалността). И вероятно всяка е истинна сама за себе си. А в постът ти, Валентор, определено има множество обиди към много хора от онова време (че и написани с главни букви, да не би случайно да ги пропуснем), което също не е много хубаво. Още повече, че и те вероятно си имат тяхна си истина и гледна точка по въпроса, на която явно й липсва уважение в случая.
И въобще, напоследък често забелязвам една тенденция, която е направо смешна - ще я спомена заобиколно - този форум си е сам за себе си и е безсмислено постоянно да се влачат проблеми от други форуми.

[valentor]

Хъм, Валентор, ако толкова се възмущаваш от употребата на думата "лъжа" в поста на месир Воланд, то странно защо не я отбеляза в предхождащия пост на Елемаг

Скъпи Голум, ако разговарях, пишейки , в този “МИТИНГ”, с Елемаг, и ако примерно Елемаг употребеше подобни думи отговорът щеше да е същият.
Но аз не “разговарях” с Елемаг, което е очевидно, и така няма как примерно да разговарям с “Х” , а да заявявам , че някой си друг, примерно “Y” бил заявил спрямо мен обсъжданата квалификация.

(ей, май много малко хора забелязват, че всеки живее в лична версия на реалността).

Много точно попадение, Скъпи Голум !

А в постът ти, Валентор, определено има множество обиди към много хора от онова време (че и написани с главни букви, да не би случайно да ги пропуснем), което също не е много хубаво.

Скъпи Голум, не съществува такова понятие “неприсъствена обида “, обида има само тогава, когато обиденият присъства. И съответно няма как да се получи този резултат :
“има множество обиди към много хора от онова време” доколкото това множество не “присъства” тук , на този “МИТИНГ”.
Може да е вярна някоя друга квалификация, но не точно тази.
И доколкото сме свободни , и на митинг , а както точно определихте, че “ всеки живее в лична версия на реалността” нека ми бъде позволено същото, иначе ще бъда някакво изключение, нали .
Естествено след тези писания тук, в тази тема, вече са ясни личностните виждания. И всеки от нас ще си остане с тях. Обратното доста би ме учудило.
Та така: едни ще приемат че актуалният модел е позитивен , а предишният негативен.
Други ще имат точно обратното виждане.
И докато сме в мирната фаза ще си говорим, съответно всеки неговото, а ако и когато дойде горещата фаза просто ще бъдем от двете страни и ще се стреляме.
Това е положението.
И за да се търпим , взаимно, нека уважим предложението на Императора:

за да няма повече обидени, вместо "това" е лъжа вече ще се казва "това не е истина".

[gollum]

Така е, всъщност, това е и една от основните причини да се включвам с модераторство във форума.
Но с това не съм съгласен

Скъпи Голум, не съществува такова понятие “неприсъствена обида “, обида има само тогава, когато обиденият присъства.

защото въсщност има такива неща, като определено уважение към темата на даден разговор, да не говорим, че обсъжданите хора всъщност присъстват на разговора - това сме всички ние. Но тук спорът минава на понятийно ниво и се заключва в разликите помежду ни, та не му е тук мястото.

[valentor]

Скъпи Голум,
За да се уверите, и може би за да потушите несъгласието,

Но с това не съм съгласен

мога добронамерено да направя препоръка за консултация с някое юридическо издание или професионалист (само в тази обществена сфера има нужното определение ) или в по-подробна енциклопедия , доколкото оставам с представата че имате усещане за подвеждане.
Извод : обидата е като чукането, само присъствено!

обсъжданите хора всъщност присъстват на разговора

Скъпи Голум, изцяло уважавам представата

(ей, май много малко хора забелязват, че всеки живее в лична версия на реалността).

, и виждането Ви за тяхното незримо присъствие, от което съвсем не следва същото за онези които тарикатстваха по онова време.

това сме всички ние.

Скъпи Голум, не сме всички. Според статистиката (някои и дават определение за висша форма на лъжата) около 10-15(хе хе 15) % от Българите имат някакъв достъп до интернет , което означава че може би същата е квотата , от “това сме всички ние”, и от тарикатстващите по онова време (пък се чудя те кво ще правят на този митинг , и да си губят възможността за тарикатстване). А колко са онези дето нямат възможност ,Скъпи Голум. А ако ги попитаме демократично те дали пък няма да вземат да изтърсят някое не политкоректно “сега сме по-обидени от преди” .Изводът-виж по-горе.

[Imperial]

Валентор, за теб може и да няма такова нещо като "неприсъствена обида" (интересен термин) но на този форум има. Никой никого или нищо няма да обижда поради каквито и да било причини.

[valentor]

Императоре, не за мен няма такова нещо.
Ето извадка от днес действащият Наказателен кодекс, тук в България.
Раздел VII
Обида и клевета
Чл. 146. (1) (Изм. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 10 от 1993 г., бр. 21 от 2000 г.) Който каже или извърши нещо унизително за честта или достойнството на другиго в негово присъствие, се наказва за обида с….
Няма как аз да си го измисля.
Ако нещо друго е вярно, или ако някой друг има някакви съмнения съм готов да ги прочета.
Та поради точно тази причина отново заявявам няма неприсъствена обида,

[messire Woland]

Ами, аз виждам два проблема тук:
- единия е свързан с това, че няма "неприсъственост" в случая - спокойно може да се окаже, че някой от тези, за които си писал чете този форум или даже участва.
- другия проблем е от морално естество и затова го няма в закона. Грозно е да говориш за някого зад гърба му, особено обидни неща.