Какво искате от следващото правителство?

[rambler]

Призовавам ви да повдигнете малко нивото на дискусията и да ограничите личните нападки

[Гост]

Ползата от данъците е, че с тях се решават общи проблеми на държавата, а не лични мераци на някои държавници. Та когато раждаемостта спада драстично не виждам проблем парите от данъци да отиват за детски градини. Въпросът е, защо отиват за депутати в такова количество, при положение, че няма проблем с мераклии за народни представители. Та ако ще се съкращава, не е ли по-добре да съкратим разходите за депутати?
А партиите ще са общи около 30, тъй че има избор.

[Гост]

Само че, по-добре е да отиват в джобовете на бъдещите родители. Защото живота показва, че повече деца в развитите страни се раждат там, където семействата са относително богати - имат къщи и т.н. САЩ, за Западна Европа не знам.
Детската градина не е вдигнала раждаемостта по никакъв начин. Чувството за относителна икономическа независимот го вдига, обаче.

А депутатите са много. 1/2 от тях са предостатъчни. И да си пътуват с личните коли.

[Avatarx]

Какво искам от следващото правителство ли?:sm186: Ами това което исках и от сегашното. Дребни неща, човешки... Например, най-после да ни признаят шофьорските книжки в Германия. То вече ще е късно , ама все пак....:horse:

[HELLCAT]

Явно съм единствената, при която политическите визии и анкетен отговор съвпадат Е, не е огромна преднина, но все пак партията, за която смятам да гласувам излезе първа.

Между другото, от кого се избира сега главният прокурор ?

От Висшия съдебен съвет.

[Гост]

Чувството за относителна икономическа независимот го вдига, обаче.

Да, но докато отимаме това чувство, може да сме изчезнали като нация. Та, дотогава не виждам друг начин, освен с парите от данъците.
По принцип на теория всичко може без държавна намеса, а от там и без данъци. На практика обаче не е така, затова държавата трябва да финансира детските градини.

[lzl]

Да, но докато отимаме това чувство, може да сме изчезнали като нация. Та, дотогава не виждам друг начин, освен с парите от данъците.
По принцип на теория всичко може без държавна намеса, а от там и без данъци. На практика обаче не е така, затова държавата трябва да финансира детските градини.

абе, как ги мислиш тея...

[Хана]

Да гледаме назад

Бойко Пенчев

Чакай да видим, рекох си, колко съм рационален - и отидох на "Гласоводителя" на Центъра за либерални стратегии. Идеята е чудесна - да се обърне процедурата на избор, като първо посочиш какво според теб трябва да се прави, а след това видиш коя политическа сила стои най-близо до твоите разбирания. С една дума - да избираш не лица и медийни образи, а интересите си.

So far, so good! Набързо отговорих на 25-те въпроса и се оказа, че трябва да заложа на... БНС. Което и през ум не ми е минавало, ако трябва да се изразя меко. Дали изненадващият резултат (от приятели и пишещи по електронните форуми знам, че не съм само аз изненаданият) показва, че политическото съзнание на българина е все още съвсем слабо рационализирано? Или има нещо сбъркано - не в "Гласоводителя", а в целия режим на политическа публичност, формиран през Прехода?

Има поне две фалшиви допускания, върху които почива днешният т.нар. политически дебат. Първото е, че избирателят може и трябва да гласува според интересите си. Върху това допускане се крепи целият разказ за прехода от "идеология" към "рационална политика", който доминира в публичното пространство. Имало едно време едни сини и червени фанатици, ама сега вече се гласува прагматично. Антонио Грамши и Луи Алтюсер обаче пък казват, че човек следва не своя интерес, а онова, което си мисли, че е негов интерес.

Разбира се, Грамши и Алтюсер са марксисти и се надяват един ден човекът да прозре истинския си интерес, но като всички марксистки надежди и тази не е много надеждна. Което не пречи днешните коментатори на политическия живот да се държат така, сякаш "проглеждането" вече се е случило.

Второто фалшиво допускане е, че историята няма значение. Сравняваме политически програми и се местим по хоризонталния спектър "ляво - дясно", избирайки между политици, които пък се държат като новородени.

И всички гледаме напред. И това било много прагматично - да загърбим миналото, да мислим за бъдещето... Всъщност реенето в бъдещето и увереността, че всичко започва от днес, не е прагматизъм, а непълнолетие на разума. Невъзможно е да проумеем политическата констелация на настоящето, нейните възможности и ограничения, без памет за миналото. Ако искаме да разберем нещо в социалния свят, трябва да вникнем в условията на неговото възникване, казва Бурдийо.
....

http://oshte.info/004/000105/05/2505/04.htm

[Гост]

Да, но докато отимаме това чувство, може да сме изчезнали като нация. Та, дотогава не виждам друг начин, освен с парите от данъците.
По принцип на теория всичко може без държавна намеса, а от там и без данъци. На практика обаче не е така, затова държавата трябва да финансира детските градини.

Изчезваме като нация, защото парите ни отиват в чужди джобове! Като финансира държавата детските градини, ще стане едно нищо. Това чувство знаеш ли как бързо се появява? С втория месец, от който татковците и майкит епочват да виждат повечето пари в ръцете си.
Другото е само начин някой да ги открадне.

[Гост]

С втория месец, от който татковците и майкит епочват да виждат повечето пари в ръцете си.

- и как ще стане това отиване на парите в ръцете на майките и татковците - като от мизерните си заплати платят своята здравна осигурка, тази на децата си, тази на безработния си съпруг, пенсионната си осигуровка, дънък сгради, пътен данък/карнетка, магистрална такса, такса на топлофикация, че си е прокарала тръбите през частния им имот (нищо че са си спрели радиаторите), такса електромер (за телевия), ДДС, Данък върху дохода (под разни наименования и разновидности)... А събраните пари отидат са издръжка за нечувани от хората структурки ( в които работят, или по-скоро се забавляват рожбите на актуалните властимащи) и депутатски екскурзии.
Другата страна е, че ако дадът парите на майка и татко роми, следва 3-дневен гуляй и децата вместо на училище се пращат да просят. Тъй че няма как отпуснатите пари да идат за училищна такса.

Или има нещо сбъркано - не в "Гласоводителя",

- пропуснали са няколко въпроса, при които да отпадат всички изброени полит. сили: 1. Дали партията да е обвързана с приятелски кръгове? 3. Дали ръководството й е участвало в подмасова приватизация ? Дали представители на въпростана партия да взимат рушвети?

[Гост]

Ами, точно заард посочените от теб обстоятелства майките и татковците нямат пари и точно тези обстоятелства трябва да с епроменят. Това е намаляне на данъчната тежест. То трябва да е реално!

Парите на ромите са си техни. Даже и за пиене да ги похарчат, те ги влагат в икономиката по свой си начин. Ако не си хранят децата, да ходят да отговарят в затвора за това или където щат.
Важното обменът да става без държавата.

За партиите. България страда от този кусур винаги, особено много след 1989 г. Обаче, партиите, и то ВСИЧКИ правят бизнес, защото РАЗПОЛАГАТ ЧРЕЗ ВЛАСТТА С ДЪРЖАВЕН РЕРУРС, и то голям и излишен.
Това ни връща към първа точка - по-малко държава в икономиката - по-малко корупция.
Това първо.
Второ, дори и "корупционно съпътствани", партиите все пак правят политика. Това им е предназначението - ако съвсем не го правят, не може, всичко бързо рухва. Нали системата трябва да се подържа, най-малкото за да се източва!
Значи, вече въпросът е на друга плоскост - КАКВА Е ПОЛИТИКАТА?
Защото корупцията ще си ги съпътства. Ако политиката е по-ограничителна за държавата, тогава самата партия която управлява ще прави по-малко далавери.
Парадоксално самоограничение, т.е. невъзможно?
Не е така. Често върхушките на партиите са в противоречие с дребните и играчите. Има, не може да няма в някоя от тях по-"държавнически елемент" и това е РАЗЛИКАТА, която трябва да се търси.
Да се упреква партия, че е корумпиарана е основателен, но изместен упрек.
Въпросът е ПОЛИТИКАТА Й ВОДИ ЛИ ДО ПОВЕЧЕ КОРУМПИРАНЕ НА СИСТЕМАТА ИЛИ НЕ.

А частната далавера не може да не тече, обективен факт. Господа не може да слезе да ни оправи и тя в цял свят тече. Работата е в генералната схема, защото тя като цяло решава нещата. Какво ДОМИНИРА.

Иначе, все едно като се разкащляте и идете на доктор, да му викате "обувките ви са мръсни".
Мръсна са, въпросът е ще те излекува ли, или си е формен мърляч.

- пропуснали са няколко въпроса, при които да отпадат всички изброени полит. сили: ......?

Не може всички да са еднакво оцапани, по посочените по-горе критерии е мярката.

Второ, ако отпаднат ВСИЧКИ партии, идва КОЙ?
КОЙ ИДВА?
Някой Адолф насред Европейския съюз?
Идва нещо, което е същото, но няма коректив.
----------------------
Прадон за главните букви, ама ми се струват важни.

[lzl]

- и как ще стане това отиване на парите в ръцете на майките и татковците - като от мизерните си заплати платят своята здравна осигурка, тази на децата си, тази на безработния си съпруг, пенсионната си осигуровка, дънък сгради, пътен данък/карнетка, магистрална такса, такса на топлофикация, че си е прокарала тръбите през частния им имот (нищо че са си спрели радиаторите), такса електромер (за телевия), ДДС, Данък върху дохода (под разни наименования и разновидности)... А събраните пари отидат са издръжка за нечувани от хората структурки ( в които работят, или по-скоро се забавляват рожбите на актуалните властимащи) и депутатски екскурзии.
Другата страна е, че ако дадът парите на майка и татко роми, следва 3-дневен гуляй и децата вместо на училище се пращат да просят. Тъй че няма как отпуснатите пари да идат за училищна такса.

Ти сам със себе си ли спориш? Казваш, че трябва да се плащат данъци, защото това е единствения начин да има раждаемост и т.н., а после казваш, че данъците са сериозна пречка за благосъстоянието на хората. Ту се оплакваш от корумпираните управляващи, ту казваш казваш, че трябва да им даваме повече пари.

[Гост]

Ти сам със себе си ли спориш? Казваш, че трябва да се плащат данъци, защото това е единствения начин да има раждаемост и т.н., а после казваш, че данъците са сериозна пречка за благосъстоянието на хората. Ту се оплакваш от корумпираните управляващи, ту казваш казваш, че трябва да им даваме повече пари.

А не. Бъркаш ме с някой от другия отбор. Те обясняват, че трябвало да махнем всичко "безплатно", но същевременно не само данъците да останели, ами и колкото и непосилни да били, да се плащали усърдно.

Аз предложих 2 варианта и ги повтарям за пропусналите:
1. Нищо "безплатно" и никакви данъци (в Монако няма данъци)
2. Има данъци и парите отиват не за депутатски екскурзии, а зе безплатно здравеопазване, безплатно образование, армия и обществен ред(относително малка част от парите за президент, министри, депутати, посланници, областни управители и кметове). Не е работа на държавата нито да прави телевизия, още по-малко кино (киноиндустрията трябва да е данъкоплатец, а не забавление за рожби на властимащи)...

А трето положение няма!

[lzl]

Да, бе, само дето в различните си мнения защитаваш различните варианти. Пък аз за фен на Левски и ЦСКА едновеременно не съм чул.
Питах те още преди, по втория вариант, какъв предлагаш да е механизма за ограничаване на "легалното" (което не е основния проблем, но все пак) харчене за висшата държавна администрация?

[Хана]

Аз предложих 2 варианта и ги повтарям за пропусналите:
1. Нищо "безплатно" и никакви данъци (в Монако няма данъци)
2. Има данъци и парите отиват не за депутатски екскурзии, а зе безплатно здравеопазване, безплатно образование, армия и обществен ред(относително малка част от парите за президент, министри, депутати, посланници, областни управители и кметове).

Галахад, направо се учудвам как може да съчетаеш изключителната си историческа компетентност и ерудираност с толкова еднопланово, черно-бяло мислене по отношение на съвременната политика. Ти къде си виждал в чист вид реализирани тези два варианта? И възможно ли е изобщо да бъдат реализирани? Може би вторият само в Северна Корея, но и за това не съм сигурна. Или в някоя антиутопия. А в Монако няма подоходно облагане, но за корпоративно не съм сигурна. Пък и това ли е пътя? Дайте да ставаме една офшорка тогава и да си решим всички проблеми. То ако ставаше така....