Мнения за форума (т.е. книга за оплаквания и препоръки)

[gollum]

За конкретната ситуация и какво се случва според мен вече писах. Твоят въпрос към Империал, поне както аз го разбрах, засягаше общата - не случайно питаш общо ("какво е принос4, "какво разбирате под шум и какво под сигнал").

[dibo]

Няма военно-историческа тема, която Егуо да е отклонил във фило-фобска посока.

Това е вярно, защото той не пише по военноисторическа тематика, ако се замислиш или по-скоро ако му погледнеш мненията. И в това няма нищо лошо - тук във форума имаме теми, които погледнато строго формално не са военноисторически - църкви, часовникови кули, археология в Македония и т.н. Никой не закача тези хора, защото както сам каза те "сипват наготово качествено съдържание просто ей така". Eguo обаче пише не по военноисторически теми, нито развива свои проекти като теми, а изказва мнения по злободневни теми - предимно съвременни. Което също е ОК - ако основното ти участие във форума не е да "вдигаш шум" и то по много.

[Кухулин]

За конкретната ситуация и какво се случва според мен вече писах. Твоят въпрос към Империал, поне както аз го разбрах, засягаше общата - не случайно питаш общо ("какво е принос4, "какво разбирате под шум и какво под сигнал").

Въпроса ми беше не какво е принос, а защо приноса на Егуо е негативен, тоест - с какво е попречил на форума. Според мен започва да се осъзнава факта, че мотивацията "ние не го харесваме и затова го баннахме" е леко, как да кажа, параолимпийска, в разултат на което почват да се лансират други мотиви - шумове, сигнали и прочее.

Колкото до същността на понятието "принос", в тази тема има достатъчно отговори, стига някой да чете:

Аз лично съм стигнал (трудно и бавно) до идеята, че от гонене няма никакъв смисъл и че е по-добре да има място за всякакви мнения - това е което движи дискусиите. Единственото ограничение може да бъде към формата на разговор, а не към съдържанието. Но това е мнение на обикновен потребител, т.е. има стойност толкова, колкото и това на всеки друг. Може би това е и една от причините (достигането до това разбиране) да се откажа да се занимавам с това.

В задачата се пита - а защо по дяволите другите членове на управата не са стигнали до тази идея, пък било то трудно и бавно

Никой не закача тези хора, защото както сам каза те "сипват наготово качествено съдържание просто ей така".

Никой нищо не сипва "просто ей тата". Имаше време, когато управата даваше много от себе си и потребителите се отплащаха с качествено съдържание. Сега никой не дава нищо от себе си и резултата е налице. Много е важно да се разбере миналото време и конкретното място - форум БС. А не като Голъм, да си обясняваме кой какъв блог имал в момента и къде го цитирали

[messire Woland]

Никой нищо не сипва "просто ей тата". Имаше време, когато управата даваше много от себе си и потребителите се отплащаха с качествено съдържание. Сега никой не дава нищо от себе си и резултата е налице. Много е важно да се разбере миналото време и конкретното място - форум БС. А не като Голъм, да си обясняваме кой какъв блог имал в момента и къде го цитирали

Всъщност не е точно така. В ония времена "на даването много от себе си" адски много време отиваше в тъпи спорове. Блоговете ... не, не се сещам, т.е. някои поддържат и толкова. Проектите - също, но който има време, аз например от доста време нямам, уви. Но е изцяло въпрос на лично желание, т.е. аз го правя именно "просто ей така".

[gollum]

Е, това със съдържанието е до време и на периода. Хората "прегарят" съм забелязал аз. Най-често точно заради модераторската работа. Така че нещата са свързани, но не само едностранно. Обаче работата е друга - аз не смятам, че модераторът трябва да е човек, който "налива съдържание". Едното няма връзка с другото. Нещото, което има значение е да има авторитет сред потребителите, които модерира, защото иначе наистина не може да си върши работата. Но това може да не се изгражда по линията на "съдържание" (защото така най-лесно хората омешват нещата и губят разделителната линия между техническата и съдържателната страна, т.е. участие като потребител и участие като модератор), а по линията на добра модерация, т.е. балансирана намеса само когато е нужно.
А за участието - аз вече се включвам само когато реагирам на нещо. За съжаление. Но човек се изчерпва с времето и е нужно повече време да "презареди".

[KIZIL DELI]

Всъщност не е точно така ... изцяло въпрос на лично желание, т.е. аз го правя именно "просто ей така".

Аз също съм тук "просто ей така" и количеството/качеството на евентуалния ми принос е пряко свързан с наличието/отсъствието на време, което да бъде хвърлено в мероприятието. Онези, които участват във форума с определена мисия, скоро се набиват на очи и най-често хващат пътя, защото разсипват дискусиите по всеки един въпрос с това, че единствено могат да предават и то само в един диапазон. Под разсипвам дискусия имам предвид перманентното предаване на пропаганда/митове/предрасъдъци/непотвърдена от нищо информация и нежеланието да бъде отбелязана противна аргуменация, която се базира на конкретика и фактология.

Мисля и преди съм го писал. Форумът се чете от далеч повече хора от участващите в дискусиите. Сред четящите аз лично познавам много "сериозни хора", а причината за интереса е в подържането на някаква хигиена на общуването (и тук не говоря за ругатни, а за способността на форума да се оттърси в максимална степен от идеологическите клишета). Развяването на пропагандни транспаранти е първо обида към аналитичните възможности на потребителите и второ огромната енергия, хвърлена в боренето им е нищо повече от чиста загуба и създаване на шум.

[Кухулин]

Проектите - също, но който има време, аз например от доста време нямам, уви. Но е изцяло въпрос на лично желание, т.е. аз го правя именно "просто ей така".

БС е проект на управата, нормално е вие да вложите усилия за развитието му. Още повече, упорито налагате тезата, че потребителите са някакви "гости". Ами окей, подреждайте масите, сипвайте манджа и купона ще върви А то какво, гостите се оказаха цървули Да напомня:

"За 12г научих, че в България практически няма хора със сериозен интерес към обективния исторически анализ."

Обаче работата е друга - аз не смятам, че модераторът трябва да е човек, който "налива съдържание". Едното няма връзка с другото. Нещото, което има значение е да има авторитет сред потребителите, които модерира, защото иначе наистина не може да си върши работата. Но това може да не се изгражда по линията на "съдържание" (защото така най-лесно хората омешват нещата и губят разделителната линия между техническата и съдържателната страна, т.е. участие като потребител и участие като модератор), а по линията на добра модерация, т.е. балансирана намеса само когато е нужно.

Пак хубава теория, която обаче няма кой знае каква връзка с практиката в конкретния случай Да, ако си изградил достатъчно добър форум, той може да се самозахранва с материал и ти кротко да си модерираш отстрани. Мисля, че и в БС имаше такъв момент, преди вие буквално да го УБИЕТЕ с оня мораториум за прабългарите. Който помни времето, ще се сети, че месеци след това форума беше МЪРТЪВ. В такива условия почваш от нулата - анимираш разделите, простоянно провокираш дискусии в желаната от теб посока, а освен това - кърпиш посъдрания авторитет. Но не, вместо това нови мораториуми, нови глупости. Ами честито

[Todor Pavlov]

Ха-ха, натрапва ми се една лека аналогийка между отсъствието на Егуо от милото сосиете/ което, хич да не е, е представителна извадка от обществото ни / и отсъствието на издание като "Шарли..." от медийната палитра в РБ.

[ValBo]

Оставям откачалките да си блеят, ......

Не че ще има полза, но докога ще си погазвате собствените правила и ще позволявате подобно държание?

[Gaden Gogi]

Не че ще има полза, но докога ще си погазвате собствените правила и ще позволявате подобно държание?

Че то винаги си е било така.

[Dinain]

Уважаеми ВалБо, моля спри се. Детинско е. Очеизваден факт е, че за теб няма значение какво се казва, а кой го казва. Поредната слагаческа кампания, поредното фалшиво възмущение, поредният фалшив морал. Просто е смешно да хвърляш пуканка и в следващия момент да се оплакваш "Другарко, замерят ме с пуканки!". Как имаш очи въобще за тези доноси, не знам. На твое място би ме било срам.

[monte christo]

Уважаеми потребители на форума

Като четете желязната логика на лицето Динаин, което съвсем нагло и съвсем цинично се прави на ни лук яло-ни лук мирасало, сега разбирате ли защо навремето в Израел гърмяха автобусите с невинните граждани по тях? Разбирате ли защо започнаха да гърмят автобусите и по България?

Всъщност, от изявите на лицето Динаин в БС, цялата кегила я е срам...

[Thorn]

Не разбирам какво ви бърка Динайн, освен с това, че очевидно няма да бъде банван. Той в момента не модерира, оплаквайте се от мен или от Грей или от Воланд.

[monte christo]

Никой от нас не се стреми лицето Динаин да бъде банвано от вас. Никак даже. Пък и, както е казал народът - гарван гарвану око не вади.

Най-добре е въобще да не го модерирате. Например, аз вече съм върло против постовете на Динаин да бъдат модерирани (редактирани), при все, че навремето съм отнесъл много жълти и червени картони от него. Много хора смятаха, че той беше поръчков съдия, без даже да разберат, че всъщност се явяваше 12 играч, който е повече от субективен. Обективен съдия може да бъде само Бог. Но на лицето Динаин всичко му е простено - дали пък не е... богоизбран?

Така, че - оставете на мира и не модерирайте (не се занимавайте повече с) лицето Динаин. Няма смисъл. Гра-гра: той е винаги актуално прет-а-порте, защото сам не е в състояние да намери бутонът "аутоъпдейт". Бай дъ уей, нека потребителите на този форум (пък и на други форуми) сами видят какво точно толерирате (т.е. не модерирате) и да си направят преценката.

Да се оплакваме от съдиите Tорн, Грей или Воланд? Защо? Нека служителите на Темида бъдат поздравявани винаги от публиката с онзи рефрен

[messire Woland]

Има едно нещо, което съвсем очевидно не е разбрано (и вероятно няма шанс да бъде разбрано - над интелектуалните възможности на коментиращите тук е): това, което се цени в дискусиите е неутралността, опита да се стигне до същината на обсъждания предмет или тема без да се опитваме да воюваме за истината на една от страните.
Така че, повтаряйте си, че сте прави - няма лошо. Но при следващия бан си направете една равносметка: когато сте спорили по дадена тема, защо сте се опитвали с фанатично упорство да защитавате тезата си, без да обръщате внимание на доказателствата на другата страна и дали това е допринесло или попречило на дискусията.

А в 100% от случаите емоционалната борба за едната страна пречи значително и разваля дискусиите. Такъв е случаят с всички дискусии относно модерната епоха. Може би отново трябва да се стигне до отрязване на тези теми, като гледам неандерталския подход при обсъждането им? Във всеки случай никой не е длъжен да ви чисти осраните от вас теми. Държите се като разглезени деца, които очевидно не схващат защо са тук - не се учудвайте, когато някой ви припомни, че не се държите по правилата.