Стачката на учителите

[Frujin Assen]

Кажете нещо за корупцията с частните уроци,тук осъждам учителите.
Това правителство трябва да падне затова подкрепям стачката.

[Sir Gray]

Хм, струва ми се, че тази тема върви по границата на конструктивното и празнословието. И май тендира повече към изливане на душевните тегоби, отколкото на някакво обсъждане на конкретния проблем с нашето образование . Голъм е прав като призовава към по-малко емоционалност и по-дълбоко ровичкане в проблематиката. Оправдания от рода "Ама те ервопейците/потиците/марсианците са ни виновни" са си точно оправдания и не виждам как могат да се твърдят сериозно. Образованието, като всяка друга предимно социална дейност, е резултат именно на обществото. Така че ако търсим причини защо то е такова, каквото е у нас, то би трябвало да разровим социалните процеси, които го докарват дотам. Нещо, което май само Голъм е направил в един от постовете си и то накратко, докато другите май само си успокояваме емоциите.
Та ако има толкова интерес върху проблематиката предлагам да се концентрираме върху сериозен анализ, иначе от темата няма много смисъл и реално би трябвало да се затвори (ако ще я ползваме само за реплики от рода "ама те са лоши щот не ни дават пари" и "не, вие сте лоши щот искате пари" имам предвид).

[RAMMSTEIN]

...

Хубаво ще се прави анализ , но за серозен такъв трябва и сериозна по обем информация и на първо място достовярна
така , че преди вероятно да почне някакъв анализ ще е добре да се даде инфотмация , линкове към документи ит.н.
да се направи проучване и т.н.


според мен един учител с 250лв. в момента е направо недостатъчно за провеждането ,на спокоен и целемнасочен живот целящ развитие на учителя в неговата учителска кариера .

Елементарен пример ще ви дам правете си анализи ,
през 2000 военната хранителна дажба на един Кадет/Курсант в ВВОВУ( В.Търново)се оценяваше на 4,20лв.( Четири Лева и дваисет стотинки )
4.20х30дена са 126 лв. само за храна ( и се има впредвид , че това е Армия , Купуват се и се Приготвят продукти на едро )

така сега сме 2005г.
цените са други , да предположим , че са Едно 4ри 4ленно семеиство с две деца и родителите са и двамата млади учители
техните пари са общо/сумарно и на двамата500лв. на месец
умножете за 4ри човека по 126лв. кво излиза 4х126->504 лв.
еми то само за храна не им стигат тия пари

ще продължим с дискусията ( ама е добре преди да се пише нещо да се даде и информация и малко изчисление и т.н.)

[messire Woland]

Кажете нещо за корупцията с частните уроци,тук осъждам учителите.
Това правителство трябва да падне затова подкрепям стачката.

Частните уроци? Те нали са частни
А за правителствата - всичките ни напоследък са в графата "за падане"
Но няма как, някои етапи от развитието на обществото трябва да бъдат изминати. И пътя най-вероятно минава през много такива точно правителства. Нарочно не споменавам партии, разликите между тях са чисто козметични.

[evergreen]

Тук не си прав! Задайте си въпроса защо го има навсякъде проблема, защо и ние заприличахме на плиткоумните американци. Да, в цяла Европа проблема е един и същ, но тук ще забия в друга тема! Или в няколко!

Оппа-бравос!
Онез ако са толкоз плиткоумни,учителите на децата им няма да взимат по-големи заплати от възнагражденията на полицаите!
Все още не съм виждал американец,който не може да пише и чете,който не си знае символиката на националния флаг,химна и историята,колкото и малка да ни изглежда.
Виждам,че повечето от пишещите в тази тема са учители.Нека направим един експеримент-утре,ако влезете в час,пуснете едно тестче към поверените Ви деца.Да кажем-текстът на нашият химн.Ще видите,че 90% не знаят дори,как е озаглавен.
А от тези неща се започва.Ние не сме в състояние да предадем елементарните и задължителни носители на общонационалните ценности,но определяме други нации,като малоумни.

Колкото до стачката-100% подкрепа!

[Gaden Gogi]

Въх горките учители, вай смелите звероукротители, клетите хора лишени от възможност да се самообразоват.
Емоции и манипулации, а нека сега погледнем сухите цифри. Поради ред причини и обстоятелства имам достъп до разни цифри, и ето какво ни казват те:
среден осигурителен доход научителите за август: 342,52 лв. (имам данни и за септември ама те там получават допълнителни кинти и е 100 кинта по-висок, пък аз не искам да манипулирам крайният резултат)
среден осигурителен доход за страната за същият месец 331,50 лв.
Уаууу, амам учителите взимали повече от средното за страната, пък хленчат, брей как се опитват да ни харзулкат. Отделно дето там не се работи на пълен работен ден, отделно дето има колкото си искаш ваканции (през които може да си работиш странични неща) и т.н.т бонуси и хубости, като тука изобщо не гледаме възможността за даване на частни уроци и разни подобни .
А още една вметка: като работиш половин ден имаш доста време да се занимаваш със страничности.

[dibo]

"...Липсата на конкуренция в сектора, между отделните училища, както и вътрешна система за по добро стимулиране на учителския труд води до изкривяване на разпределението на ресурсите в системата. От своя страна ниският размер на заплатите влияе негативно върху качеството на работата на учителите в две направления. Първо, намалява тяхната мотивация за пълноценна дейност. И второ, учителите са принудени да допълват доходите си чрез преподаване на частни уроци, което води до намаляване на времето, което отделят за извънкласна дейност, като подготовка на уроци, преглеждане на домашни работи, присъствие на учителски съвети, участие в квалификационни курсове.
Посочените проблеми пораждат необходимостта от реформа в системата на заплащане на учителите. Тази реформа обаче, трябва да бъде съпроводена и с реформа в методите и начините за определяне числеността на персонала, за да се оптимизира неговата структура и състав. В основата на реформата в числеността на педагогическия персонал трябва да стои съотношението ученик/учител. Едновременното провеждане на една такава интегрирана реформа няма да бъде свързано с отделянето на значителни допълнителни финансови ресурси.
За да се установи по-задоволителна политика към учителската кариера, е необходимо да се изгради подходяща и лесно достъпна база данни, обхващаща такива елементи като: възраст и пол, текучество и напуснали, преподавани предмети, квалификация, класове, географско разположение, тенденции при пенсиониране и освобождаване от работа, демографска структура, училищна инфраструктура, отношение ученици/учители, структура на заетостта. Тази база данни трябва да захранва една съгласувана стратегическа политика за преподаване в рамките на нова реконструирана образователна система. Политиката трябва да е свързана с бъдещите проблеми за набиране, първоначално обучение и обучение без откъсване, заплата, задържане на работа, работни условия, мобилност, кариера, оценяване и консултиране на учителите. Този подход трябва да постави рамката за дългосрочно развитие на учителската кариера и да й даде статус и смисъл на съществуване....."

Това е извадка от доклада "Преглед на публичните разходи - Образованието - състояние, проблеми и възможности"

http://ime-bg.org/pdf_docs/doklad_minfin_edu.pdf

Ако учителите бяха прочели доклада през август 2004, би трябвало да не гладуват с Такева...Ама не им е изгодно. Въвеждането на матурите веднага ще изнесе на светло качеството на обучение в различните училища. За учениците е обяснимо да скачат срещу тях, но защо учителите не ги искат? Има две обяснения - заради частните уроци на кандидат-студентите (предполага се, че в университетите ще се влиза с резултатите от матурите както е в много други страни) или заради страх на посредствените учители за успеваемостта на учениците. То едното върви с другото - защо да се хабят в училище като след работа блъскат два пъти по толкова за 10 пъти повече пари. Ходят на работата колкото да им върви стаж за пенсия и да има кой да им плаща здравните застраховки, а и за да "ловят" деца за частните си уроци.
Може да звучи цинично, но за съжаление е истина.

И започва трагикомедията. Припадащи учителки начело с жертвоготовната Янка Такева, готова на всичко, но не и да постави въпроса за качеството на обучението (защото с измислени психолози, превърнати в административен персонал или нови дружинни ръководители или с наливане на пари за преквалификация, при която инспектори от РИО четат някакви неразбираеми и за тях самите наукообразни разработки от общ характер не става). От другата страна - стачкуващ срещу синдиката (представяте ли си ) министър, който е раздвоен между изпълнителната власт, коалиционните ангажименти и желанието - "ако може така без сътресения". Това си заслужава да се опише като свидетелство за калпавия ни преход.

А иначе нещата, които трябва да се направят са ясни от години. На първо място някой трябва да се заеме с мениджмънт на ниво училище. Впечатленията ми от разказите на баща ми (който покрай брат ми бе в т.нар. училищно настоятелство) са, че директорите в болшинството си не могат с простата документация в училищата да се справят, та камо ли с бюджет. И защо директори на училищата трябва да са задължително учители - филолози, историци, математици, географи... Има си заместник директор по учебната част, занимаващ се с учебни програми - той е учител. Практиката показва, че учителят не може да надскочи тясната си професионална специализация и да управлява система, каквато е училището.
Диференцираното заплащане е добра идея. Няма друга сфера в обществото ни, където уравниловката да е толкова голяма и толкова жилава. Голяма част учители освен едно учебниче, нищо не четат, а като се появят 2-3 учебника, изпадат в ужас. (макар че материалът е един и същ, просто е структуриран различно) Още по-опасното е, че уравниловъчността е начин на мислене и се възпроизвежда в подобни ученици - те просто свикват срещу минимум усилие да получават отлични оценки. Оценяването на ученици и учители изцяло трябва да е външно. Иначе, ще продължават глупавите отчети, в които учителят оценява сам себе си; ще продължава разминаването между дипломна и кандидатстудентска оценка и реалните способности на притежателя им; ще продължава двойното финансиране на образователната система... И търсенето на виновници ... в международното положение.

[Хана]

Няма министър, който да има смелостта да проведе всичко това - веднага ще бъде оплют и изяден от цялата образователна общност: учители, ученици, родители, роднини. Няма партия, която да излъчи такъв министър: образованието засяга пряко или косвено една много голяма част от обществото, нали като въведат матури майките, бащите, бабите и дядовците на няколко близки випуска, както и самите абитуриенти ще гласуват против въпросната партия. Масовите съкращения сред учителите са също действие, което засяга не само образованието, с голям негативен социален ефект - трябват да им се осигурят после социални помощи, програми за заетост. По-лесно е да се замажат нещата като им се даде по 10 лева на калпак увеличение.

[Sir Gray]

Аз откога казвам, че трябва да организираме един революционен комитет "Бойна Слава" и да спретнем набързо една диктатурка, да видите колко бързо ще прокараме всякакви реформи . А който не е съгласен с тях, на стадион В. Левски и с големите картечници, по примера на Пиночет.

(хихи, май ще трябва някой да изтрие това мнение )

[lzl]

Не мога да разбера на какво отгоре учителите искат увеличение на заплатите като на всички е ясно, че качеството на тяхната работа пада? Произвеждат боклук, а искат повече пари. С 250 лв.(кой знае каква е реалността) не можели да живеят, ами лошо, ама тея в Африка не са виждали 1 долар на цяло и скоро няма да видят защото е такава реалността. За да получават любимите учители повече пари трябва да има полза от тяхния труд, защото сега си е отбиване на номера в повече училища в четирите града и сигурно всички в малките градове и села.

Всеки работодател би давал по 1 млн. лева заплата на всеки, само работникът да изработи 2млн. (примерно) за него. Така че, ако искат учителите да им се увеличават заплатите дългосрочно (щото дори и сега да им дадат 10% проблемът си остава и кацата не е бездънна) ще е добре да измислят как да подобрят системата и да го предложат.

Това, което аз мисля, че е грешно и трябва да се промени:
1. Несправедливо оценяване на елитните (не-пълен-бардак май е по-правилното название) училища - тяхната оценка от дипломата е равнозначна с тази на последното селско училище. Това е проблем при кандидатстването в университет, но огромното разлика в качеството на образование компенсира на изпита, така че това е по-скоро принципна грешка с малко значение.
2. Безумие около матури, кандидатстване в университети/ гимназии и т.н. Не следя какво се случва, но явно са глупости. Добре ще е с общ изпит за цялата страна да се сравняват знанията на всички.
3. Еднаквото заплащане на учителите независимо от качеството. Факторите влияещи могат да са: постиженията от национални матури, оценка от учениците, постижения на олимпиади, съзтезания и т.н.,кандидати за място в училището и т.н. Някои учители заслужават да им вземат пари задето преподават...
4. Липсата на конкуренция между училищата, а като няма конкуренция знаем какво следва - различното заплащане на учителите като че ли ще е най-големият стимул?
5. Невъзможност учениците да оценяват учителите. Всеки, който е бил в училище осъзнава, че това би било добре
6. Безсмислени училища и учители - най-вече по селата. Да ги съкратят и да се осигури транспорт до съседно село/град където има училище на ниво. Няма смисъл да се "учи" като по време на Възраждането. Дори в градовете намаляват учениците, естествено да се съкратят и учителите. Много жалко, че ще останат без работа, но е такава реалността. Някой иска ли да си купува хляб за 2 лв., защото в хлебопекарната има ненужни работници?

Въобще, два са основните проблеми според мен - първо, няма контрол над качеството на преподаване и второ, раздутите разходи за ненужни учители.

[messire Woland]

Май моето мнение по проблема е най-близко до това на Дибо.

[Gaden Gogi]

Mda, а никой не коментира изнесените от мене цифри, а те са официални.

[messire Woland]

Тъй като икономическата ситуация на учителите е частен случай на ситуацията в страната, ето една интересна статийка по темата:

адрес: http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=816316&pp=31
Цаца, ама риба

Българите забогатяват... бавно, но исторически безпрецедентно и въпреки държавата, констатира Йордан Матеев във в. Капитал
13.12.2005
Българите забогатяват. Бавно, но забогатяват. Не заради държава, правителства и партии, а защото произвеждат повече стоки и услуги. Ако приемем, че състоянието на хората е бедност, забогатяването изглежда съвсем естествен, макар и не задължителен процес.

Последните осем години са безпрецедентен период за българската икономическа история. Икономиката отбеляза растеж около 4,5% средногодишно.

Сравнения могат да се правят единствено с "тлъстия" период от 1904 г. до 1912 г., но последните изследвания на икономисти показват, че растежът тогава е бил нищожен спрямо сегашния. Периоди на висок растеж е имало също след средата на миналия век.

Данните от социалистическия период на страната обаче не са съпоставими със сегашните. Подобни времена се определят от някои историци като периоди на растеж без развитие, което означава, че в известна степен е кипял безсмислен труд.

Данните показват, че днес с една средна заплата може да се купят с 50% повече европейски стоки, отколкото със средната заплата през 1998 г. А в страната могат да се купят с 14% повече стоки. Съответно със средния доход (освен заплати включва и другите приходи) може да купят със 70% повече стоки от Европа и с 1/3 повече стоки от страната.

Тези сметки са донякъде условни, но категорично показват положително развитие. Те обясняват донякъде и защо се повишава вносът на потребителски стоки - той става все по-изгоден за българите. Защо

хората не вярват

че има прогрес? Този въпрос има отговор, но той е по-скоро е в сферата на психологията и социологията, отколкото на икономиката.

И с просто око може да се види, че пътищата вече са пълни с нови автомобили. И повечето от тях не се управляват от мрачни мутри с ниско чело и дебел врат. Появиха се стотици лъскави бизнес сгради, хотели, жилищни кооперации, вериги от огромни магазини с безброй стоки.

Доверието между хората расте, което най-видимо се забелязва във финансовата сфера, където се отчита огромен ръст на спестяванията и кредитите. България е сред хитовите в света места за инвестиране. Страната се превърна и в атрактивна туристическа дестинация.

Разликата в сравнение с 1998 г. е голяма, което обаче не означава, че всички са по-богати. Ако един българин умира от глад, а друг има 2 млн. лв. статистиката ще отчете, че средният българин е милионер.

Някои се справят по-успешно от други - защото са били по-мотивирани, предприемчиви, работливи, образовани, квалифицирани. Може да са били и по-безскрупулни или пък просто да са имали повече късмет.

Ако животът на някого не се е подобрил, може би трябва да обмисли възможността да се преквалифицира и да започне да се развива в друга сфера или да търси работа в друг регион на страната.

Обяснението за забогатяването е просто. Българите произвеждат повече, отколкото преди осем години.

Един зает в момента произвежда стоки и услуги на стойност с около 80% повече номинално, или с около 20% повече в реално изражение. Както казват икономистите, повишила се е производителността на труда. Сметките за благосъстоянието донякъде се объркват заради

намесата на държавата

Хората на практика разполагат с около 60% от своите доходи. Останалата част се взема от държавата - основно под формата на данъци, осигуровки и такси.

Икономистът от Центъра за либерални стратегии (ЦЛС) Румен Аврамов нарича тази неснижаема през последните години част "измерител на социализма в нас и в нашето общество".

Срещу нея държавата предоставя публични услуги, т.е. до голяма степен благосъстоянието на хората зависи пряко от държавата - от това колко тя взема и какво дава.

През 1998 г. държавата е взела около 38% от доходите на хората, а през последните две-три години взема повече - около 41%, което показва, че цената на държавните услуги се е качвала по-бързо от покачването на доходите. Трудно е да се сметне дали това е подобрило качеството на публичните услуги.

Образованието се е влошило, сигурността (заради членството в НАТО) и пътищата по-скоро са се подобрили, съдебната система не търпи развитие. Спорно е в каква посока се е променил капацитетът на администрацията, или качеството на здравеопазването, но е сигурно, че няма значимо подобрение.

Общото усещане е, че няма осезаемо подобрение на държавните услуги. А това означава, че държавата не само не помага, а дори пречи на забогатяването. Това вероятно е и икономическото обяснение на факта, че обществото (според всякакви социологически проучвания) упорито отказва да повярва, че благосъстоянието му се подобрява и дори не казва

"риба, ама цаца"

Широко разпространено е схващането, че доколкото и ако благосъстоянието се е повишило, това се дължи на ниското ниво, от което страната е тръгнала след кризата от 1996/1997 г. - от дъното. Няма обаче икономическа теория, която да казва, че има някакво дъно, след което задължително се забогатява, защото по-зле не може да бъде.

Много от най-бедните африкански държави стават още по-бедни. Хора умират от глад. Т.е. винаги може и по-зле. Голямата мизерия в много страни показва, че дъно няма.

Това, че средният българин е три пъти по-беден от средния европеец, не означава задължително и автоматично, че България ще настига Европа по благосъстояние.

Затова и съвсем не е сигурно, че положителната тенденция ще се запази, особено след приключването на последното споразумение на държавата с МВФ (изтича след девет месеца) в подкрепа на икономическата политика и особено предвид замразяването на реформите и съмнителното им бъдеще.

Можеше ли българите да подобряват благосъстоянието си по-бързо? Безспорно можеше - ако държавата пречеше по-малко.

Най-актуалните световни примери за бързо забогатяване са Ирландия и Естония. А рецептата е известна - реформи и икономическа свобода.

Не казвам, че съм съгласен или несъгласен с изводите на статията, но ми е интересно какво всъщност мисли всеки от нас - наистина ли сме по-добре? - мащеха ли е държавата за българина?

[gollum]

Mda, а никой не коментира изнесените от мене цифри, а те са официални.

Напротив, аз ги коментирах (в известен смисъл) макар и доста по-долу, където RAMMSTEIN бе изнесъл друго число, но много близо до твоето. Ще се повторя, ако средният доход на учителите от прохесията им е около 330-350 лв на месец, то в никакъв случай не бих казал, че имат основания да стачкуват за повишаване на заплатите. И то не защото те са толкова високи или пък адекватни принципно на извършвания от тях труд (а още по-малко на значението му), а защото доходите им, съобразени със средните доходи за страната, не са чак толкова ниски. И в този смисъл, ако стачкуват те, то трябва да стачкуват вероятно около 60-70% от всички служители, които получават заплатите си от бюджета.
Освен това, както посочих пак по-долу, пробелмите в образованието съвсем не са причинени от социалните проблеми на учителите (макар вероятно да ги има и тук), те са на друго ниво. След като няма подобрение на услугата, а дори влошаване (макар и не само поради самите учители, но и въобще вината тук е по-скоро на държаванта политика в тая област), то е малко нереално да се предполага, че трябва да се покачи заплащането. В това отношение съм общо взето съгласен с теб, Гоги.
От друга старна, обаче, съм съгласен и с Дибо. Т.е., проблемът по-скоро трябва да започне да се решава от всичките му крайща, а не само да се подръпне единия край.

[bsb]

Нямам деца, отдалечил съм се от училищните работи. Все пак ще си позволя да изкажа как аз възприемам нещата.

1. С каква мотивация родителят изпраща детето/децата си на училище?

Различни причини - от "да научи детето нещо за негово добро в бъдеще" през "по-добре да седи там, отколкото да се мотае по улиците" и "дано му дойде малко акълът в главата, че за вече не мога да се оправям с него" до " да седи на топло", както беше казано в цитираното мнение.

2. С каква мотивация идва всеки един ученик в училище?

От една възраст нататък - някъде след 5-6 клас - с идеята да отбие едно досадно задължение, без което не може, защото иначе родителите ще му се карат. Ако вече не му пука от родителите, няма причина и да ходи. Въпреки че имах само отлични оценки, не си спомням някога да съм ходел на училище с удоволствие. И не защото учителите ми са били калпави.
Все още не мога да разбера защо хората смятат, че средното образование е задължително. И още по-малко разбирам защо някои се опитват да прокарат закон, според който средното образование е задължително.

3. С каква мотивация идва всеки един учител в училище (на работа)?

Не бих се учудил, ако целта е да си заработи заплатата. А когато заплатата не стига за прехраната, да си заработи прехраната с помощта на частни уроци. Хората като ISTORIK, които желаят да научат учениците на нещо, са малцинство. (Само да напомня едно негово изказване тук, че огромното мнозинство от учениците в неговия клас желаели да кандидатстват история. Кой друг може да се похвали с подобен успех?)

А конкретно за тази стачка - правителството можеше много йезуитски да прекара учителите, ама откъде толкова акъл у чиновници, които също само гледат да си отработят осемте часа и половина.