Произходът на думата цар

[pnp5q]

Точка 1) беше по-скоро на майтап. ;-) А "кшатрия" е военно-владетелската каста.

[Гост]

до pnp5q .Интересна статия. Казват ли източниците ви къде и кога са били тези контакти между праславяни и ирански племена? Възможно ли е да става дума за сармати или скити преди това в района на северното черноморие?

"добревизми" - колко грубо и невъзпитано. Да припомним, че макар и да не е историк, той все пак е доказан в областта на стопанската история. Каквато и да е България от 60 години насам, старши научен сътрудник в БАН не се става така лесно, особено ако дисертацията е на неудобна за политическата линия на КПСС тема.

Абе виждам, че са ти заключили оная тема за езика, ама защо не потърсиш по-подходящо място да ги пишеш тия глупости? Просто не са конкретно по темата. Виж за някоя друга тема из форума с по-подходящо заглавие, че сега ще се появи седемглавото чудовище.:aaa:

Използването на категорични определения предполага че вие сте върховен авторитет по въпроса какво е глупост и какво не, и че вие извън всякакво съмнение не пишете глупости. Позволете ми да се усъмня в това Да оставим въпроса, че подобно изказване е невъзпитано.

[княз Крылов]

та сега титла ли е било или род войска? и може би името на тези "специални части" идва от че са били смятани за "богатири" в тюркския смисъл на думата и затова така да са ги кръстили българите. Защото е малко странно първоначалното значение на думата да не се запиза нито в един език.

Интересно нещо намерих като пуснах думата "бугатир" в гугъла. На този същия форум (бойна слава) има такова мнение в някоя от темите:

Ми багатури(подобни на руските Боляри:тежка конница с лъкове),...

Абе хора да не сте играли прекалено много игри като Тотал Уор? боляри никога не са били бойно подразнеление или род войска - били са старейшини от княжески съвет - Дума. И като става дума старейшини наистина старейшини - едва ли са препускали на коне размахвайки бради заплитащи се в тетевите на лъковете им и падащи с грохот, неизвестно дали от старите им кокали или от тежката броня ...

Та тъй като не съм запознат добре с българската история - моля уточнете дали бугатирите са титла или род войска - титлата предполага йирархия, а род войска специализация - две неща които не комуникират просто защото са от две различни парадигми. това е все едно "Отряд генерали е елитна бойна част" или "огряд графове", или отряд зам.министри"

2. Има индоирански думи общи в славянските езици и българския, преминали по линия на старобългарския.

3. Има обратно влияние на руския език върху българския.

Да си се замислял случайно защо всичките славянски езици днес спадат към индоевропейска езикова група? Или пък от къде са дошли славяните - гърците не са познавали такъв народ а са плавали по всичките брегове на Черно море и са обродили целия Балкански полуостров.

Или пък да си се замислял на какъв език са говорили русите преди да дойдат българските книжовници? А защо полският още от до-руската епоха толкова приличал на руския и българския?

Може би и те са се наслушили за великите български всепроникващи богатири и са решили да приемат техния език?

Въобще не съм наясно защо хората толкова ги влече сензацията и екзотиката че се хвърлят да защитават очевидно неиздържани хипотези, при положение че науката се занимава с тези въпроси от цял век и почти на всички е намерила точни и обосновани отговори. но не трябва да изровим някоя книга с меки корици с лъскава корица с автор който е получил проф. по смутни времена и решил да избива някакви национални комплекси, защото родината му не била достатъчно велика за да го заслужава - следователно трябва да докаже че всичко произхожда от нея и всички други са колониални държави или плахи ученици на великата му страна.

Наистина много ми е странно. А още по-странно ми е че се толерира една и съща глупост на този форум да се обсъжда в 1000 теми , като в никоя не се казва нищо ново и които винаги свършват по един и същ начин - след като защитниците си осмучат пръстите до кокал за да вадят от три кладенеца вода, започват да обиждат другите - които не ги разбират и не са достатъчно патриоти. защото ли имам спомена точно преди по-малко от месец една такава тема за великия пра-български език.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

"добревизми" - колко грубо и невъзпитано. Да припомним, че макар и да не е историк, той все пак е доказан в областта на стопанската история. Каквато и да е България от 60 години насам, старши научен сътрудник в БАН не се става така лесно, особено ако дисертацията е на неудобна за политическата линия на КПСС тема.

Хайде стига с тоя Добрев, че вече е три часа, а аз се стряскам, като си помисля за него и сън не ме хваща.:aaa: Впрочем може и да съм прекалил с кафето късно снощи.

Използването на категорични определения предполага че вие сте върховен авторитет по въпроса какво е глупост и какво не, и че вие извън всякакво съмнение не пишете глупости. Позволете ми да се усъмня в това Да оставим въпроса, че подобно изказване е невъзпитано.

Извинявай за изказването, но това дълбоко в мен не променя мнението ми по въпроса. А пък за глупостите - сигурно си прав. Никой не е съвършен. Нали знаеш, и най-мъдрият си е малко прост. Съжалявам, че станах причина да се разчопли темата за Добрев на неподходящо място. Затова ще ти дам няколко линка, където можеш да си пишеш за него колкото си искаш.
http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8922&highlight=%E4%EE%E1%F0%E5%E2
http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=5886&highlight=%E4%EE%E1%F0%E5%E2
http://forum.boinaslava.net/showthread.php?t=8852
Първият линк е към тема, частично засягаща и добревизмите в българския език.
Ще те помоля, ако пишеш в темата за произхода на прабългарите (втория линк) да не пишеш глупости, че тази тема ме вълнува и не искам да я заключат.
Третият линк е към специална тема, посветена на този велик български писател-белетрист и основоположник на течението добревизъм в българската историография.


Приятно четене и писане!

[pnp5q]

до pnp5q .Интересна статия. Казват ли източниците ви къде и кога са били тези контакти между праславяни и ирански племена? Възможно ли е да става дума за сармати или скити преди това в района на северното черноморие?

Благодаря. Точно за това става дума.

@Imperator Caesar Augustus - Не познавам творчеството на П. Добрев.

[Sir Gray]

Темата не случайно е в общи приказки, та що се занимавате с такива щуротии Освен за приказката да става де

[T.Jonchev]

Интересното е, че думата (титлата) цар не се среща в ранните текстове на старобългарски, а чак към края на Х век. Преди нея се употребява "цясар" и това е едно от основанията да се приема, че "цар" произлиза от "caesar" през "καισαρ" или дори директно.

[Гост]

Титла ли род войска е "багатур"

та сега титла ли е било или род войска? и може би името на тези "специални части" идва от че са били смятани за "богатири" в тюркския смисъл на думата и затова така да са ги кръстили българите. Защото е малко странно първоначалното значение на думата да не се запиза нито в един език.

Интересно нещо намерих като пуснах думата "бугатир" в гугъла. На този същия форум (бойна слава) има такова мнение в някоя от темите:



Абе хора да не сте играли прекалено много игри като Тотал Уор? боляри никога не са били бойно подразнеление или род войска - били са старейшини от княжески съвет - Дума. И като става дума старейшини наистина старейшини - едва ли са препускали на коне размахвайки бради заплитащи се в тетевите на лъковете им и падащи с грохот, неизвестно дали от старите им кокали или от тежката броня ...

Та тъй като не съм запознат добре с българската история - моля уточнете дали бугатирите са титла или род войска - титлата предполага йирархия, а род войска специализация - две неща които не комуникират просто защото са от две различни парадигми. това е все едно "Отряд генерали е елитна бойна част" или "огряд графове", или отряд зам.министри"



Да си се замислял случайно защо всичките славянски езици днес спадат към индоевропейска езикова група? Или пък от къде са дошли славяните - гърците не са познавали такъв народ а са плавали по всичките брегове на Черно море и са обродили целия Балкански полуостров.

Или пък да си се замислял на какъв език са говорили русите преди да дойдат българските книжовници? А защо полският още от до-руската епоха толкова приличал на руския и българския?

Може би и те са се наслушили за великите български всепроникващи богатири и са решили да приемат техния език?

Въобще не съм наясно защо хората толкова ги влече сензацията и екзотиката че се хвърлят да защитават очевидно неиздържани хипотези, при положение че науката се занимава с тези въпроси от цял век и почти на всички е намерила точни и обосновани отговори. но не трябва да изровим някоя книга с меки корици с лъскава корица с автор който е получил проф. по смутни времена и решил да избива някакви национални комплекси, защото родината му не била достатъчно велика за да го заслужава - следователно трябва да докаже че всичко произхожда от нея и всички други са колониални държави или плахи ученици на великата му страна.

Наистина много ми е странно. А още по-странно ми е че се толерира една и съща глупост на този форум да се обсъжда в 1000 теми , като в никоя не се казва нищо ново и които винаги свършват по един и същ начин - след като защитниците си осмучат пръстите до кокал за да вадят от три кладенеца вода, започват да обиждат другите - които не ги разбират и не са достатъчно патриоти. защото ли имам спомена точно преди по-малко от месец една такава тема за великия пра-български език.

Първоначалното значение на бага-тур в персийски е "божи меч". Те са били елитна гвардия бойци. При българите титлата багатур се придобива на бойното поле за заслуги (припомнете си похвално слово до Теодорих)
и е малко като рицарската титла на запад с тази разлика,че не води със себе си земи. Багатур се използва и като части от военни титли - "багаин-багатур" (командир на багатури) например, но е означавала и род войска -елитната тежка кавалерия и не с лъкове,а класическа тежка кавалерия със специално обучени за война коне. Как е изглеждала тежката кавалерия може да се види от рисунките в Мурфатлар, съкровището на Наг-Сент Миклош, мадарския конник.( Ако някой напише в отговор че мадарския конник е конен стрелец, това ще означава че не разбира от коне и тактика).

Отряд графове - не
, но отряд рицари -да.


Титлите в България - от първото българско царство са намерени над 37 титли, образувани от няколко основни:

боила, багаин, багатур, жопан, таркан, колобър, кана, зера-таркан,
калу-таркан, канартекин ,кавхан.
кана боила колобър, и т.н. Титлата хан не е намерена в нито един надпис, за сметка на това е намерена титлата kanasybigi.
ДУмата Тенгри също не е намерена, намерен е надпис "Taggran", но това е друга тема.

Комплекси. Специално по въпросите за комплекси, именно България е страната, която НЕ страда от тях, защото само тя е приемала унизителна за нея историческа доктрина. Всички наши съседи, както и Русия имат своите преувеличения в историята. Гърция е особено известна с това, Румъния и тя, Сърбия не остава по -назад. България не е преувеличавала просто защото това не е в характера на българите поначало (или поне до 1944), защото ние оставяме делата ни да говорят. Няма нужда да преувеличаваме. Истината е достатъчно красноречива. Вижте например как нашия фолклор и земеделска култура и традиции са повлияли на целия балкански полуостров, дори и на Унгария (там това е признато официално от историческата им наука). Вижте например колко собствени сортове вино имаме и то стари сортове . Знаете ли колко тома има с български народни песни? Могат да се приведат още много примери, няма нужда.

Индоевропейски - славяните са индоевропейци но от индоервопейци до индоевропейци има разлика и не всички индоевропейци са индоарийци, иранци и т.н.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Интересното е, че думата (титлата) цар не се среща в ранните текстове на старобългарски, а чак към края на Х век. Преди нея се употребява "цясар" и това е едно от основанията да се приема, че "цар" произлиза от "caesar" през "καισαρ" или дори директно.

Но защо не е кар, а цар?:sm186:

[Хана]

По повод на Петър Добрев и с извинение, че се повтарям, но ако на Императора за 3 месеца регистрация на форума му е писнало, представете си какво е, ако си регистриран преди 2 години и подобна тема се повдига с учудващо точна периодичност на всеки 2 месеца.

Чела съм книгата на П.Д. за езика на Аспаруховите българи. Всъщност лъжа, не я дочетох докрай – не издържах.
Основните грешки на П.Д. са следните. Първо, той сравнява СЪВРЕМЕННОТО състояние на езиците, а прави заключения, които се отнасят за неща от преди повече от 15 века. Тези езици са претърпели от тогава насам доста сериозно развитие и част от това развитие е и фиксирано – все пак имаме 10 века българска писменост. Редно би било каквито и да е аналогии и изводи да се правят въз основа на старобългарския и съответно старопущу, староосетински и т.н. П.Д. обаче старобългарски не знае, както не знае и никакъв древен език, нито пък се интересува от първоизточници и първи фиксирания на определена дума в източниците. А ако интересуваше, щеше да види кога за пръв път се употребява ЦАРЬ и как тя се употребява известно време успоредно с ЦЕСАРЬ и постепенно я измества.
Второ. П.Д. забравя, че в езика освен думи има и такива неща като корени, наставки, окончания, сродни думи, фонетични закони и т.н. Примерно, няма нито в старобългарския, нито в българския фонетично изменение на Ш в Ц, но пък има безброй примери на преминаване на К в Ц (вълк – вълци). П.Д. примерно пише: “думата БАЩА е с ирански произход, защото в българския няма дума за човек от мъжки пол да завършва на –А (което също не е вярно, защото имаме войвода, комита, юноша, папа, владика и т.н.) Освен това типично за старобългарския е преходът `меко Т` или ТJ в Щ и от БАТЯ многе естествено е да се получи БАЩА, както от ПЕКЯ - ПЕЩ, НОТЬ - НОЩ (малко елементаризирам, за да е по-ясно). Но П.Д. от граматика не се иннтересува, той перка през просото направо от Мало Бучино към Памир. А ако се интерусавше, щеше да знае, че тези думи за мъже с окончание –А са от един особен склонитбен тип и основа, която е типично индо-европейска и развитието на която може да се проследи в повечето европейски езици.
Трето, но не най-маловажно, е че дори в това, което прави, в сравнението на съвременните езици по неговия си начин, П.Д. е достатъчно, бих казала, мърляв: цитира неточно речници, години, има думи, които липсват в речниците, които той посочва. Тъй като той се позовава на разни редки речници, които са трудно достъпни в България, е сметнал, че няма кой да го засече в неточност или го е направил просто от немарливост, но грешките не са една и две, макар и да не са десетки, но пък в научен труд ИЗОБЩО не би трябвало да има такива. Единият от речниците обаче вече е достъпен онлайн, а други ги има в единични екземпляри в някои от библиотеките, така че имах възможност със собствените си очи, лично, не се позовавам на някого, да проверя някои от цитатите му. Например, цитира се речник на Иван Даль, а той е Владимир Даль, цитира се дума, която отсъства в посочения от него речник, позовава се на речник, който е излязъл с 5 години по-късно от посоченото и т.н.
Това, което прави П.Добрев, е да хване няколко руско-памирски речника, да намери там думи, които звучат близко до някакви български думи и имат някаква прилика в значенията и въз основа на това да прави супер генерални изводи за произхода на българите - прост, но не чак толкова гениален метод.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

П.Д. примерно пише: “думата БАЩА е с ирански произход, защото в българския няма дума за човек от мъжки пол да завършва на –А (което също не е вярно, защото имаме войвода, комита, юноша, папа, владика и т.н.)

Хайде, моля ти се сега, думите войвода, комита, папа и владика са с доказан ирански произход. А също старейшина и старшина. :tup: :tup: :tup: :rock: :rock: :rock:

[Хана]

Интересното е, че думата (титлата) цар не се среща в ранните текстове на старобългарски, а чак към края на Х век. Преди нея се употребява "цясар" и това е едно от основанията да се приема, че "цар" произлиза от "caesar" през "καισαρ" или дори директно.

Ето две страници (за ЦЕСАРЬ и КЕСАРЬ) от речник на старобългарските думи по ръкописите от Х-Х² век. В скоби са дава броя на употребата на думата, съкращенията са съответно източници: Супрасълски сборник, Зографско четвероевангелие и т.н

За пътя, по който е стигнала думата до старобългарския: видях, че има две тези: през гръцкия и през германските езици. Директно от латинския ми се струва невъзможно - тогава не би имало дума КЕСАРЬ, а и трябва да се провери кои точно звуци в латинския се предават с ЯТовата гласна.

[Гост]

Да оставим настрана Добрев, за нито едно от тези преминавания в българския език и въобще за еволюцията няма преки данни (не че би могло наистина); има данни че говоримият език започва да се намесва все повече в писмените традиции. Какво ще кажете за онзи надпис в Битоля от Самуилово време "беше сето бегало"?

П.С. Ще прочета внимателно файловете но ми трябва някакъв софтуер, за тази цел. Бихте ли ми препоръчали?

П.С.П.С. Имам една идея - защо наистина не напишем една вниамтелна и обоснована критика на методиката и грешките на П. Добрев и не му я пратим. Ще е интересно да се види как ще отговори.

А за баща - съгласете се, че от баща до батя има по -голяма разлика отколкото от баща до баща Самата дума бат знаем откъде е. Май тук се опитваме да докажем, че българските думи са славянски, но българите се споменават в исторически хроники преди славяните

[Imperial]

П.С.П.С. Имам една идея - защо наистина не напишем една вниамтелна и обоснована критика на методиката и грешките на П. Добрев и не му я пратим. Ще е интересно да се види как ще отговори.

Ще е безсмислено. Такива хора не се интересуват от критика.

[Guy de Mont Ferrand]

Ами така става като някой излезе прав за нещо, после се възгордее и започне да се мисли за спец по всичко