Произходът на думата цар

[Avatarx]

Вавилонската кула

Хм! Откъде тръгнехме, докъде стигнахме! До Библията! Че ние на тази тема колективен труд можем да издадем!

[mellisa]

в крайна сметка всички думи произлизат от един език.

Виж тук съвсем сериозно не съм съгласна. Така, както не съм съгласна, че човекът произлиза от една и съща маймуна. Говорът се появява във време, когато Хомо Сапиенс е вече напуснал Африканския континент и се е заселил в Европа и Азия и няма как различно групи в различно географско измерение без контакт помежду си да са говорели един и същ език, който не е съществувал, когато предците им са се разделили.

[Хана]

Петър Добрев го уважавам още по-малко и от лицето Б.Д. дори. Последният поне има диплома за историческо образование, а П. Добрев не е нито историк, нито лингвист, нито археолог, но за сметка на това всичките тези нАуки ги разбира по-добре от съответните специалисти. Добре, че е Добрев, та да има издателство Танкра-ТаНаКра възможността да бълва книжки в отровно-зелен цвят.

Ето една хубава статия по тази тема:

http://www.segabg.com/23032005/p0050002.asp

[Warlord]

Аз пък не съм съгласен, че хората произлизат от различни видове маймуни, по простата причина, че в момента няма различни видове човек, а различни раси на един вид. Но това е съвсем друга тема.
А, че хората не са говорели един език си е така. Говорът се появява след разселването на хомо сапиенса и езиците се развиват изолирано и независимо един от друг. Говоря за големите езикови семейства, като индоевропейското. Може да се каже, че в началото всички индоевропейски народи са говорели на един език, но той естествено няма нищо общо с езиците които се говорят в Африка например.

[mellisa]

Аз пък не съм съгласен, че хората произлизат от различни видове маймуни, по простата причина, че в момента няма различни видове човек, а различни раси на един вид. Но това е съвсем друга тема.

Първо, имах предвид много повече библейската версия за Адам и Ева, които са сложили началото на всички хора, когато казах от една маймуна. Беше метафорично.
Второ, човекът не произлиза от маймуната.
Трето, дори и да произлизаше, аргументът ти е просто наивен, защото не вземаш под внимание 5 милиона години еволюция и няколкото вида хора, които междувременно са изчезнали.
Четвърто, напълно съм съгласна, че е съвсем друга тема.

[Batko Charly]

Ей пак тоя Петър Добрев ей! От толкоз критика човека сигурно не мой да спи Според мен, основната причина поради която хората реагират остро на Добрев е, че той се опитва да разчупи установената научна парадигма. По никое време доминиращия дискурс не е позволявал на съперници да се качват на сцената свободно. Следват атаки, хули, публично осмиване и пр. Сега, не казвам, че той го прави добре, професионално нито успешно. Но дори да беше така, факта, че той върви срещу течението, го прави persona non grata.

Какво пише в речниците например не означава, че е абсолютна истина. Няма нищо ново в тва тяхното съдържание да се мени с времето. Много често установени "истини", дефиниции или факти са просто една част от един голям и сложен дебат.

До колкото знам Добрев има и оригинални идеи. Може би трябва да се чете през пръсти, но не смятам, че всичко което пише трябва автоматично да се отхвърля.

[Warlord]

Второ, човекът не произлиза от маймуната.

Човека не произлиза от маймуната, но двата вида имат общ прародител.

Трето, дори и да произлизаше, аргументът ти е просто наивен, защото не вземаш под внимание 5 милиона години еволюция и няколкото вида хора, които междувременно са изчезнали.

Съгласен съм с това. Аз фиксирах само вида хомо сапиенс, защото си помислих (изглежда погрешно), че твърдиш, че сегашните хора са произлезли от различни видове маймуни.

[Avatarx]

Ето ни генезиса на руския
Защо обаче у нас са се запазили "господар и болярин", а при тях не?

Moля??? Кое точно не е останало в руския? Я пак си помисли!

[Гост]

Kak e на руски "господар" и "болярин"?

До колкото знам Добрев има и оригинални идеи... не смятам, че всичко което пише трябва автоматично да се отхвърля.

И аз така мисля, не може да се отхвърля с лека ръка. Да не говорим, че ако повечето от фактите, които изтъква са верни, изводите се налагат сами.

Петър Добрев го уважавам още по-малко и от лицето Б.Д. дори. Последният поне има диплома за историческо образование, а П. Добрев не е нито историк, нито лингвист, нито археолог, но за сметка на това всичките тези нАуки ги разбира по-добре от съответните специалисти.

Все пак, не липсата на дипломи следва да е аргумент, а самите факти в изложението.

[gollum]

Все пак, не липсата на дипломи следва да е аргумент, а самите факти в изложението.

Съществени са не толкова "фактите" (а за какви факти въобще става въпрос?), а методът на изследването. Истината (доколкото въобще можем да си служим с понятието за нея в исторически контекст) е съмнителна ако е достигната чрез съмнителни или погрешни средства.

Какво пише в речниците например не означава, че е абсолютна истина. Няма нищо ново в тва тяхното съдържание да се мени с времето. Много често установени "истини", дефиниции или факти са просто една част от един голям и сложен дебат.

Съвсем съгласен съм с теб, Батко Чарли, - несъмнено речниците, енциклопедиите и прочие спарвочници не следва да се приемат като източник на истина, а единствено като обобщение на традиционните достижения на научното познание. Този тип източници винаги са консервативни - както по начина на създаването, така и според предназначението.
Написано по общо, използването понятия като "истина", "установени факти" винаги предполага дори и несъзнателно желание за манипулация .

[Avatarx]

Kak e на руски "господар" и "болярин"?

Ми като незнаеш руски, що се натискаш?
"государь" откъдето и "государьство", а в разговорния се употребява "сударь", "сударьня". Вднага примерче: Николо Макиавелио Глава XIV. "Как государь должен поступать касательно военного дела"

за болярин -венага: Боярин
Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Боя́рин (ж.р. боя́рыня, мн.ч. боя́ре) — висша прослойка във феодалната руска държава (наред с великите и "удельными" князе) X—XVII в.

Ето още какво пише във голямата руска енциклопедия:

Бояре занимали ведущее место после великого князя в государственном управлении. Происхождение слова "боярин" до конца не выяснено: одни исследователи производят его от "бой" (воитель) или "болий" (большой), другие - от тюркского bajar (вельможа, богатый муж, господин), от исландского boearmen (знатный человек) и т.д.

Возникновение боярства относится ко времени распада славянских родоплеменных союзов в VI—IX вв. В X—XI вв. бояре разделялись на 2 слоя:
княжеских — княжих мужей (огнищане) и
земских (старцы градские) — потомков родоплеменной знати.

Бояре являлись вассалами князя, обязанными служить в его войске, но пользовались правом отъезда к новому сюзерену и были полными господами (сеньорами) в своих вотчинах (право иммунитета), имели вассалов. В период феодальной раздробленности XII—XV вв. с ослаблением княжеской власти усилилась экономическая мощь бояр, возросло их политическое влияние, стремление к самостоятельности. В Галицко-Волынском княжестве в XIII в., Новгородской феодальной республике бояре решали все дела с помощью боярских советов. Влияние бояр в Черниговском, Полоцко-Минском, Муромо-Рязанском княжествах было настолько большим, что в них не смогла сложиться сильная великокняжеская власть. В борьбе с сеньориальным боярством княжеская власть опиралась на служилых феодалов - дворян, служащих бояр. Усиление великокняжеской власти со 2-й половины XIV в. привело к появлению бояр путных, которые управляли отдельными территориями в княжеском хозяйстве, отдававшимися им в кормление (конюший, сокольничий, чашничий и др.). В XIV—XV вв. по мере складывания единого централизованного государства имущественные и политические права бояр ограничивались (иммунитетные ограничения, стеснение и отмена к концу XV в. права отъезда вассалов от сюзерена), происходили изменения в социальном составе бояр. С образованием в конце XV в. Русского централизованного государства социально-экономические и политические привилегии бояр были значительно урезаны; великокняжеская (с середины XVI в. царская) власть настойчиво подавляла выступления тех бояр, которые сопротивлялись е¸ централизаторской политике. Особенно сильный удар боярской аристократии нанесла опричнина Ивана IV. В XVII в. состав боярства сильно изменился, многие знатные боярские роды вымерли, другие экономически ослабли, большое значение приобрели нетитулованные бояре и дворянство. Благодаря этому в XVII в. происходило стирание различий между боярами и дворянами, чему способствовала тенденция к слиянию поместного и вотчинного землевладений, юридически оформленная в 1714.


2) С XV в. в Русском государстве — высший чин среди "служилых людей по отечеству". Звание боярина давало право участвовать в заседаниях Боярской думы, было высшим думным чином. Отмена в 1682 местничества окончательно подорвала влияние бояр. Звание боярин было отменено Петром I в начале XVIII в.

3) В бытовом значении бояре в России XVII в. — все феодалы-помещики для зависимого от них населения; позже это слово модифицировалось в понятия "баре", "барин".

Всъщност и сам можеше да си го намериш това в интернет!

[Warlord]

Петър Добрев все пак беше един от първите, които се осмелиха да се противопоставят на вече наложената "истина", че прабългарите са тюрки и насочи проучванията за нашата неизследвана история в правилна посока.

По темата българо-руски езикови влияния искам да споделя едно мое подозрение, че руската дума "богатир" идва от прабългарската "багатур".

[gollum]

Извинявай, Warlord, че ще си позволя да се опитам леко да те поправя - какво означава "да насочи историята в правилна посока"?
Доколкото те разбирам, да използваш понятието за "правилност" в този случай предполага, че предметът на историята има изначално заложено "истинно състояние", което науката се опитва да достигне (т.е., имам се работа с познат позитивистичен модел ). И насочването към "правилната посока" означава, че сега историческите изследавния ще са по-близо до въпросната изначална истина, по-вероятно ще е да я "разкрият" или "достигнат".
Но ако направим двете необходими уточнения, когато става въпрос за история - няма историческа истина и още по-малко е възможно тя да бъде неоспоримо доказана (особено по отношение на упоменатат от теб тема), то тогава понятието за "правилност на пътя" в изследването придобива субективно значение - "по-близо до това, което аз си мисля че е истина".

[mellisa]

Истината е съмнителна ако е достигната чрез съмнителни или погрешни средства.

Не съм съгласна До истинно твърдение може да се достигне тръгвайки от две напълно погрешни изходни постулата.

[Avatarx]

По темата българо-руски езикови влияния искам да споделя едно мое подозрение, че руската дума "богатир" идва от прабългарската "багатур".

Твърде е възможно голяма част от "руските" думи да са свързани с българския език, така както голяма част от българските са заимствани от руските сле Освобождението. Неслучайно Волжка България е една от трите страни стоящи в основата на Русия като държава. Въпреки мнението на големи групи руски учени, че например азбуката си е руска (като кажат старославянска разбират руска, по неизвестни за мен причини), а братята Кирил и Методий просто я ползват. Наскоро четох едно подобно твърдение. На всичкото отгоре бяха преписали съвсем и произнасянето на буквите. Имам предвит Аз Буки Веди..... И обясняваха, че ето за това била руска.... Ако има заинтересувани ще се поровя да я намеря статията.