Каква е Вашата религиозна принадлежност

[Кухулин]

Кало достатъчно ясно си изложи възгледите:

всякакъв вид вери са нещо като психическия свят на 2-годишно дете, а атеизмът - мисловната система на възрастен ядрен физик

[Кръстоносец]

Относно анкетата искам да направя някои уточнения. Може би по-точно би било да попитам "какви са Вашите религиозни убеждения". Само, че публикувах темата набързо и без особено замисляне. Като основа взех анкетите при преброяванията в някои европейски държави. Там се пита именно "Каква е Вашата религия". И присъстват опции "атеизъм" и "агностицизъм". Не съм чувал някой там да е недоволствал срещу формулировката, но щом част от потребителите тук виждат толкова сериозен проблем, нека някой модератор я редактира. Само, че не мисля, че е добре опциите "атеист" и "агностик" да се заменят с "не религиозен" Защото това е по-широко понятие. Според мен най-добре ще е да се попита "какви са Вашите религиозни убеждения". И да се запазят сегашните отговори.

[Изчезнал Безследно]

Ако ти се занимава, сканирай текста с лингвистичните аргументи, може да е интересно. Макар че при такава категоричност не ми се вярва да е много научен, но кой знае.

Най-после стигнах до фонетичното обяснение. Та въпреки че авторът го произнася наживо "явЕ", той смята, че древното звучене е по-скоро "яхо". Дали Джонатан Суифт е знаел нещо, което ние не знаем?

Ето стр. 164-165 от книгата на Игал Бин-нун "Кратка история на Яве"
yaho_164_165.pdf

[pnp5q]

теоремата на Ферма колко време не е подлежала на верификация

Какво искаш да кажеш с това "не е подлежала на верификация" - подлежала си е и още как! Това, че някой не знае как се решават квадратни уравнения, не ги прави нерешаеми "по принцип"! Това, че не са знаели как да докажат дали е вярна, не означава, че не подлежи на верификация, напротив - за целта е достатъчно твърдението да допуска отговор от типа "Вярно е"/"Не е вярно" (в случая "равно е"/"не е равно") - и да се изнамери доказателство кой от противоположните отговори е верен. А проблема на теорията на струните е, че последното й надграждане до М-теория е станало толкова лежерно, че може да важи за две противоположни допускания за същността на гравитацията...* - мисля да е ясно, защо отговор от типа "Хем е вярно, хем не е" е проблем.


* Но не е изоставено напълно, защото поради ужасната сложност на математическия апарат няколко стъпки преди М-теорията са я подкарали на приближени формули. Та надеждата е с нарастване на изчислителната мощност да почнат да уточняват коефициенти и пр. - и да се избистри въпроса в едната посока.

[Кухулин]

Най-после стигнах до фонетичното обяснение. Та въпреки че авторът го произнася наживо "явЕ", той смята, че древното звучене е по-скоро "яхо".

Да, това е една от силните хипотези.

Какво искаш да кажеш с това "не е подлежала на верификация"

Дълго време не е било ясно как може да се докаже или да се опровергае хипотезата.

[pnp5q]

Да, това е една от силните хипотези.


Дълго време не е било ясно как може да се докаже или да се опровергае хипотезата.

Това е нещо съвсем различно от "не подлежала на верификация".

[Кухулин]

Е, окей.

[Todor]

За мен принадлежността към дадена религия е не сляпа вяра в някакви Божества,а морално-нравствени ценности,които носиш в себе си и,които се стремиш да спазваш.Разбира се това ,не означава ,че всички хора идентифициращи се с дадена религия са носители на нейните ценности.Примери от световната,пък и от нашата история много.Понеже,нямаше отговор "християнин" отговорих "православен". Именно християнската философия,най ми допада,като най миролюбива.Пак повтарям зверствата извършени в Христово име,нямат нищо общо със самата религия.Да припомня текста за "двете бузи". Буквално се стремя да го спазвам.Удрян съм веднъж два пъти след пълнолетие от по слабички от мен хора,удържал съм се някак си да не им отговоря,тъй,като съм едър по природа и такъв удар би могъл да бъде фатален,за опонента ми(пък и за мен,не ми се лежи по затворите).