Каква е Вашата религиозна принадлежност

[Изчезнал Безследно]

Наскоро гледах представяне на книгата "Историята на Яве". Та авторът - изследовател на религии, изрично подчерта, че оригиналното произнощение е това - с ударение на последната сричка.
Смятам да си я купя, че да разбера най-после за какво става дума и де се сложи ред със всичките там Ел - Ел Цеваот - Адонай и т.н.

[Кухулин]

Ако ти се занимава, сканирай текста с лингвистичните аргументи, може да е интересно. Макар че при такава категоричност не ми се вярва да е много научен, но кой знае.

[Кухулин]

Ето малко наука:

[Изчезнал Безследно]

файла не се отваря

А иначе, забравил си мъдростта:
Ленин жил - Ленин жив - Ленин будет жить

Уикито я приписва на Маяковски, но според мен му е била подшушната от някой образован юдей...

[Кухулин]

Тц тц, пусти хакери

[кало]

Това не е религия, а вероизповедание. Атеизма, без да е религия в общоприетия смисъл, изповядва вярата, че няма богове.

Това, разбира се, е напълно погрешно обяснение . Атеизмът не изповядва никаква вяра, освен разчитането на логиката, доказателствата и научния метод. Съждението, че вероятно няма бог, каквото и да означава тази дума, се базира не на вяра, а на изредените методи на съждение. Коренно противоположни на всякаква вяра. В този аспект, аналогията е следната - всякакъв вид вери са нещо като психическия свят на 2-годишно дете, а атеизмът - мисловната система на възрастен ядрен физик. Няма как да са в една плоскост, дори и за спорове . Атеизмът, обаче, освен убеждението в липсата на бог, поради липса на доказателства за такъв, съдържа и по-общо отричане на религията - като система, подчинена на убеденост, характерна за 2-годишни деца. В този план претенцията за атеизъм на тоталитарните движения от 20-ти век, наричали се комунистически, е абсурдна - в крайна сметка те, по своята същност, и с малки изключения, са точно религиозна система с всичките й присъщи характеристики. Същото важи и за фашистки, националистически и нацистки движения. И нищо чудно - чрез вяра и религиозни системи е къде по-лесно управлението на масите, боящи се от поемане на отговорност - както за собствения живот, така и за приноса му в обществото.

ПП - така че, няма как да отговаря на тази анкета. Въпросът е зададен неправилно. Трябва да е "Имате ли религиозна принадлежност", а сред отговорите да има - "нямам", "атеист съм"

[Кухулин]

Какво да ти кажа. Възгледи, типични за полуобразованата маса, вкл. и полуобразованата научна мисъл. Резултат от модерното полуобразование

[кало]

Какво да ти кажа. Възгледи, типични за полуобразованата маса, вкл. и полуобразованата научна мисъл. Резултат от модерното полуобразование

Така е, хубаво е, че го осъзнаваш и си го признаваш .

[kamos]

Кало, не разбрах точно какво имаш предвид, защото първо говориш за съждението, че няма бог, а после за убеждението, че няма такъв. Кое от двете е? По-нататък добавяш и отричането на религията като система подчинена на убеденост. Тогава, би трябвало да отричаш всякакви убеждения, включително и това, че не съществува бог. Отричаш едно убеждение с друго убеждение, защото от думите на много атеисти (включително и твоите), стигнах до извода, че когато идва моментът да се защити вашата теза, вие се впускате в борба базирана на убеждение. Разбира се, силно религиозните хора също прибягват до това, но пък те не отричат убежденията, както вие го правите.
А и съм забелязал нещо странно - атеистите отнасят вижданията си единствено към един тесен кръг свързани помежду си религии - обикновено юдаизъм, християнство и ислям, при положение, че са една малка част всичките религии и вярвания по света. Не всички вярвания и религии имат същите концепции както при юдаизма и християнството, например, а догматичността изцяло липсва при някои.

[Кухулин]

Така е, хубаво е, че го осъзнаваш и си го признаваш .

Еее, не се обиждай ти пък сега Нито си първия, нито ще бъдеш последния, който борави с формалната логика като циганин с микроскоп Дори, бих казал, в определени кръгове това се счита за признак на благородство А пък, не дай си Боже, някой да дочуе отнякъде разни магически формули като "чайник на Ръсел", "бръснач на Окам" и КРАЙ - какви ли не съждения се съмонват от дълбините на познанието...

Лека нощ

[кало]

И ти не си първият расист в този форум . Иначе - както вече посочих - спорове по темата с религиозни "умове" са невъзможни. Пораснете, пък тогава . И не - това не е високомерие, а доброжелателност към хората с по-ъъъъъ, забавено развитие. Все се надявам, че някой ден ще вдянат.
Kamos, явно не си разбрал, че това убеждение, или още по-точно - високата вероятност да няма бог, се дължи не на вяра, а съждение - базирано на факти, тяхното съпоставяне, изграждането на причинно-следствени връзки, логика. Няма смисъл да пояснявам цялата верига, ако някой не го е схванал, де. С две думи - няма как да си убеден, че едно плюс едно, при дадени равни условия, е две, и да вярваш в бог. Е, има - в психиатрията го наричат параноична шизофрения.

[Изчезнал Безследно]

Доколкото разбирам, мисълта ти е, че съществуването на бог е толкова вероятно, колкото е вероятно съществуването на феи, елфове, самодиви, върколаци и дядо Мраз.
Тук съм напълно съгласен.

[kamos]

Кало, според мен думата убеждение не трябва да се ползва в този случай, защото може да доведе до погрешни заключения - може да се разбере като сигурност във вярността на твърдението, а ти говориш за висока вероятност. Та ето това не мога да разбера при атеистите - не може да говориш за висока вероятност да няма бог, и същевременно да даваш такива примери, какъвто си дал ти в края на поста.
За факти няма какво да се спори, всеки си ги открива и анализира както си иска, някои и си ги измисляме.
Въобще, спорът на тази тема е излишен, когато дори и една от страните се опитва да налага убежденията си на другата. Особено в случая, когато тази една страна са онези, които говорят за разчитането на логиката, доказателствата и научния метод. Просто не се връзва - противоречие е.

[benjamin]

Той Кухулин си го каза - вярата е нещо позитивно. Няма как да вярваш, че нещо го няма. Няма смисъл в тази фраза.
Освен това отрицателните тези никога, ама никога, не се нуждаят от доказване. Иначе докажи, че няма точно тук сега пред мен дракон. Никога не може да го докажеш това по никакъв начин.
И какво - аз все пак не знам, че няма дракон, а само вярвам, че няма, така ли?

[Кухулин]

Няма как да вярваш, че нещо го няма. Няма смисъл в тази фраза.

Много народ вярва, че няма други богове, освен аллах. Примерно. Изобщо, ако някъде няма смисъл, то съвсем не е във фразите

Освен това отрицателните тези никога, ама никога, не се нуждаят от доказване.

Нека да позная - нямаш много висока оценка по математика, нали