Какво четеш в момента

[gregorianus]

Старите преводи на антична история чсто са много добри. Аз предпочитам да чета превода на "Анабазис" от 1942 пред този на Румен Стефанов.

Албирео, май е същият. И се казва рето-романски, а не ретро-романски, впрочем. И аз се изненадах като го научих. Идеята е, че тези, които го говорят, са потомци н племето рети, а не че са ретроградни ; )

[albireo]

Щом си рекъл... Вярвам ти.

[ivan_kunchev]

Кайзер, ако ти попадне в „Критика и хуманизъм” отпреди няколко броя има една статия на Бодрияр „Духът на тероризма” – може да я погледнеш. Между другото не вярвам да не би представлявала интерес за когото и да е от този форум.

[Kaiser]

Бодрияр е чудесен, поне за мен представлява интерес напоследък.

Взех си Цветя на злото на Бодлер, излезе в онази поредица - Ars poetica. Преводът е на Кирил Кадийски; просто не устоях...

[Док Холидей]

от поредицата интересен е само Шагал.

[De Ruyeter]

Колеги, вижте в този сайт, ако не го знаете
http://militera.lib.ru/files/list.html книгите

[Thorn]

оставаше и да не го знаем!

[Док Холидей]

http://www.youtube.com/watch?v=kawGakdNoT0

http://www.youtube.com/watch?v=43Ai5WPHqWA

[Kaiser]

Един мрънкащ мосю Шомски и един маниерничещ Фуко... Все едно гледам плешив Пер Ноел на психиатрията спорещ с тъжното Джинджифиленото човече, страдащо от състоянието на американските кухни.

Чета разказите на Мопасан и скоро ще гледам да си взема новата книга на Бегбеде.

[Док Холидей]

недей

[Thorn]

Чета това:



Авторът определено ме впечатлява, но смятам, че нивото е паднало в сравнение с това:



за този форум има още една абсолютно задължителна за четене книга:


която мен направо ме разтърси.

[viking heart]

Онзи ден видях в книжарниците книга със заглавие "Студената война" - Нова история. Не обърнах внимание кой е авторът. Дали си струва?

[Хана]

скоро ще гледам да си взема новата книга на Бегбеде.

Коя?

недей

Защо? Той вярно взе да се повтаря, но като го чете човек веднъж на 2-3 години е свеж.

[Док Холидей]

книгите му вече са под сто страници, героят е един и същ и всичко ми изглежда като "на час по лъжичка". в началото ми беше забавен, но ако си взимате нещо, /не че искам да натрапвам автори/ по-добре да е харуки мураками.

[gollum]

по-добре да е харуки мураками.

Защо, става ли за четене? Питам, защото преди време мернах няколко негови книжици и май са широко рекламирани като добри, което обикновено ме навежда на обратната мисъл (а пък нямам против да чета писания на японци).