Форумна игра, държави и въпроси.

[gollum]

И аз съм с четири цели, така че - да.
единственият въпрос е за изиграната обща карта (в случая, изтеглена и играна от Италия) е дали ефекта от нея вече е включен в сферите на всички (аз приех, че не е и така съм си ги обобщил в едно екселско файлче).

[Spellbreaker]

1. Решаваме, да речем, че Италия и Япония (игрова държава) правим саюз и договор за взаймна защита от нападение. Япония е нападната от Китай (друга игрова държава). Италия може ли/задължена ли е да влезе във война с Китай?
2. "Направете ***** своя колония"- значи в смисъла на играта да постигна 5 или 6 влияние в тази държава, правилно ли разбирам?
3. В един и същи ход мога да увелича и използвам точка в дадена сфера?

[Sir Gray]

Ако използвам едно действие за да изтегля нова игрова карта, тя ще дойде на другия ход или още същия?

[messire Woland]

И аз съм с четири цели, така че - да.
единственият въпрос е за изиграната обща карта (в случая, изтеглена и играна от Италия) е дали ефекта от нея вече е включен в сферите на всички (аз приех, че не е и така съм си ги обобщил в едно екселско файлче).

Ефектът не е включен

Ако използвам едно действие за да изтегля нова игрова карта, тя ще дойде на другия ход или още същия?

Ако беше настолна - да, щеше да дойде веднага. Тук не съм го решил, ще огледам ходовете на всички играчи и който иска да тегли карти ще гледам да ги пратя.

1. Решаваме, да речем, че Италия и Япония (игрова държава) правим съюз и договор за взаимна защита от нападение. Япония е нападната от Китай (друга игрова държава). Италия може ли/задължена ли е да влезе във война с Китай?
2. "Направете ***** своя колония"- значи в смисъла на играта да постигна 5 или 6 влияние в тази държава, правилно ли разбирам?
3. В един и същи ход мога да увелича и използвам точка в дадена сфера?

По т.1 - Договорите имат такава сила, каквато играчите вложат в тях. Има разбира се и специфичен момент: в правилата, в раздела за политическите сили той е описан. http://www.history-simulations.net/b.../dc/rules.html

По т.2 - 6 влияние.

По т.3 - първо увеличаваш (1 действие) и след това използваш (друго действие).

[Spellbreaker]

Демек договорите нямат влияние по смисъла на играта, и дори да има уговорки за защита- не се практически използваеми (твърде скъпо и бавно ще бъде включаване във война, дори да има желание). Италия, както обича всеки, не може да обяви война на никого...
Което ми се струва че ограничава "плеър интереакшън"-а, пък той е основен плюс на форумна игра.

[messire Woland]

Демек договорите нямат влияние по смисъла на играта, и дори да има уговорки за защита- не се практически използваеми (твърде скъпо и бавно ще бъде включаване във война, дори да има желание). Италия, както обича всеки, не може да обяви война на никого...
Което ми се струва че ограничава "плеър интереакшън"-а, пък той е основен плюс на форумна игра.

Имат си значение, но механизмът на играта няма да наказва нарушилите ги, поне не директно. Ще цитирам частта от правилата, която влияе на обсъждания въпрос:

"Отношения между Великите сили. За отношенията между тях има готова таблица. Максималните отношения са със стойност 6, минималните със стойност 0. Тази таблица влияе по различен начин върху различните по отношение на политическо устройство Велики сили.
Демокрации (изцяло или частично): Франция, Великобритания, Италия. Влиянието на скалата на отношенията в тези държави е абсолютно, при достигане на стойност 1 дипломатическите отношения се прекъсват и всяка среща на кораби в морето или сблъсък на интереси може да доведе до война. При достигане на 0 войната се обявява автоматично.
Самодържавните и абсолютни монархии и тези близо до тях: Османската империя и Руската империя. Таблицата тук няма голямо значение, но опити за съюзнически отношения при отношения между 0 или 1 могат да доведат до загуба на политическа стабилност. Пример: Руската империя поддържа съюз с Великобритания, с която има отношения със стойност "1". Това означава, че всеки ход Русия ще губи 1 единица политическа стабилност. От друга страна, обявяването на война е работа само и единствено на монарха/императора.
От друга страна, обявяването на война на държава (малка или голяма), с която отношенията са добри (4-6) означава загуба на съответното количество политическа стабилност. Пример: Османската империя обявява война на Персия, с която има отношения със стойност "4": това означава, че османците ще загубят 4 единици политическа стабилност.
Държавите по средата: Германска империя. Положението е сходно с това в абсолютните монархии, но минусите по отношение на политическата стабилност са двойни."

[Sir Gray]

Тук си мисля, че Spellbreaker може да има право. Механизмът в момента де факто наказва изпълнителите и пострекава/изисква към нарушение. Ако съм сключил "ратифициран/официален" договор с някой за взаимна защита и този някой бъде нападнат, аз де факто не мога да изпълня договора си, дори и да искам (при демокрациите). Или ако го направя (при абсолютните управления) ще отнеса големи минуси в политическа стабилност.
А би трябвало да е обратното - ако не изпълня "ратифиран" договор, да понеса минуси - един вид обществото протестира пред неизпълнението на задълженията на държавата. А пък ако го изпълня, да отпаднат негативите.

[messire Woland]

Аз как го виждам, да уточним, за да не ни се разминават разбиранията:
- Ако отношенията между държавите А и Б са лоши, няма никакъв проблем да се обяви война.
- Ако пък между двете държави А и Б има добри отношения и имат договор за взаимна защита, не виждам проблеми да се подкрепят.

Всъщност хайде с конкретен пример, само сменям имената на държавите, за да няма някакви асоциации:
Пример 1: Япония има добри отношения и договор за взаимопомощ с Корея, като същевременно има лоши отношения с Китай. Китай напада Корея и Япония по силата на договора напада Китай. Няма никакви негативи за понасяне в този случай.

Пример 2: Япония има добри отношения и договор с Корея, но има добри отношения и с Китай. Пак Китай напада Корея. Япония в този случай ще понесе минуси, ако нападне Китай, защото има добри отношения с него. Договорът си е договор, отношенията са си отношения Великобритания нали в нашата реалност има проблеми при влизането в ПСВ, а Италия не спазва договора си с Централните сили именно заради определени лоши отношения с Австро-Унгария. Опростено, но в тази посока.

Т.е. може нещо да не съм доразбрал във въпросите, аз просто поставям отгоре отношенията между държавите, като все едно ако Германия изведнъж реши да се отметне от съюза си с Австро-Унгария преди ПСВ и вместо това я нападне - със сигурност Вилхелм II ще понесе негативи.

[Spellbreaker]

Япония с какво отношение към Китай и с каква форма на управление може да бъде за да не понесе наказания в пример 1. Не трябва ли да направи нещо за да й падне отношението към Китай до 1 ако е демократична страна?

Как можем да променяме отношението си с други игрови държави, освен с карти?

Готов съм с хода си (пета карта за цел надали ще го промени)- на лично или на поща ти е по-удбно?

[Sir Gray]

И аз пращам ход, че уикенда ще пътувам, до вторник, дано не забавя развитието на играта.

[gollum]

Доколкото схващам, идеята е, че отношенията между държавите отразяват вижданията на обществото по този въпрос. Ако държавата е демократична това ще има значение, т.е. война с държава, към която отношението е положително дори и в резултат от договореност с друга, ще доведе до криза и падане на правителството, оттук и негативите, защото ще бъде много непопулярна война. Т.е. по-добре е да се подготви обществеността чрез употреба на карти, ако има подходящи. Т.е. проблемите са резултат от сключването на "неразумен" договор. Не е много трудно ад се предвиди кой може да е противника при сключването на договора. Ще дам пример, макар и въображаем (не отразява реалното положение на нещата, но мисля че е подходяща илюстрация): нека допуснем, че аз като Франция сключа договор за отбрана с Германия, с която отношенията ми не са много добри. И впоследствие Германия бъде нападната от Великобритания, с която отношенията ми са добри. В самата Франция гледат на Великобритания като на приятелска страна и ако аз й обявя война въпреки това, дори и в изпълнение на договор, няма как опозицията да не се възползва от това (образно казано) и да не си понеса последствията: сключил съм непопулярен договор, опитвам се да прокарам непопулярна война.
Вероятно на мястото на подобна система би могло да се въведе нещо като "повод за война" (т.е. какво в обществото се приема като достатъчно основание за обявяване на война), но ще е различен тип система и вероятно няма да е толкова просто. Тук на практика имаме същото, но е едноизмерно.

[messire Woland]

Да, тук е по-просто, а след играта ще се правят "организационни изводи" и съответно системата ще се променя.

Как могат да се променят отношенията между държавите: в другата тема имаше такъв въпрос, съвсем в началото - да, могат да се изменят, като се жертват по 2 дипломатически точки за 1 точка влияние. Разбира се, може да е двупосочно, т.е. може както нагоре, така и надолу.
По принцип би трябва да отразявам и игровите събития в тази посока, но има и много карти, които изменят отношенията между държавите. Както между Велики сили, така и между тях и останалите държави.

[Spellbreaker]

Ами добре- за след играта ще коментирам повече- според мен и близо половината сфери за излишни

[messire Woland]

Първият ход ще се проточи така или инак, така че няма проблем. Според мен в рамките на този начален ход ще се изяснят повечето по-мъгливи неща.

Всеки изиграва 1 национална карта като "служебно действие", така че ви остават по 3 действия (при някои повече) за да играете други неща.

Финансите за следващия ход ще са: 10 лири х 5% за всяка единица от финансовата сфера. Не е ясно колко, защото при всеки тя ще се придвижи нанякъде.

[messire Woland]

Ще се постарая ходовете да са при вас или днес вечерта, или утре. Лични събития и работни събития заеха времето, в което смятах да направя нещата.