Развитие на сухопътните сили

[Пилот]

Аз си мислех в следните линии - примерно имаме си нейде 3 батальона пехота/механизирана пехота които се отбраняват. Идват вражите танкове и им прикачаме към тях един батальон примерно с ПТУР Хризантема който да ги пази тези три батальона - това пример за правилна употреба ли е?

Също така как са разликите между 122мм и 152мм артилерия и прикачането на Гвоздики към механизирания батальон покачва ли му значително възможностите?

[gollum]

Аз си мислех в следните линии - примерно имаме си нейде 3 батальона пехота/механизирана пехота които се отбраняват. Идват вражите танкове и им прикачаме към тях един батальон примерно с ПТУР Хризантема който да ги пази тези три батальона - това пример за правилна употреба ли е?

За мен вариантите са, ъъъ, три:

1) "органично" включване на ловци на танкове (самоходен носител на ПТ-ракети) в механизираната или танковата група (в пехотната сякаш преносимите установки - евентуално с джипове за транспорт, - са по-правилен вариант).

2) "прикачане" при формирането на бойна група в рамките на бригадата.
Т.е. имаме бригада, да речем, с 2 механизирани пехотни батальона, 1 танков батальон, 2 самоходни ПТ-роти, 2 роти самоходни миномети, 2 батареи самоходно ПВО. Първото полево командване формира бойна група от 1 МПБн, 1 ТБн, 1 рота самоходни миномети; второто полево командване формира бойна група от 1 МПБн, 2 роти самоходни ПТ-установки и 1 рота самоходни миномети.

3) употреба на самостоятелно самоходно ПТ-подразделение, което някъде да се бие заедно с друга отделна бойна група.

Всеки от тези случаи ще доведе до съвместно сражение. Разликите ще ги отчитам така. В първият случай ПТ-самоходките са тренирали заедно с останалите елементи от батальона, така че са най-добре подготвени да работят заедно. Грубо казано, те ще повишат значително противотанковата му отбрана и в някаква степен - атаката.
Вторият случай е много подобен с тази разлика, че ще има една идея по-малка ефективност (т.е. пехотата прикрива самоходките или те нея от танковете).
В третият случай групата ще я отчитам като отделен обект дори в общо сражение. Т.е. ако в рамките на сражението се падне срещу неподходящ противник - лошо. От друга страна, в първите два случая самоходките са "размесени" с останалите елементи, т.е. съвместният им "залп" е по-"разреден". Ще илюстрирам с пример.
Следната ситуация
- местност: на хълмиста местност с ширина около 3 км;
- страна А: напредват 1 МПБн (+1 батарея самоходни ракетници (8 установки)), 1 ТБн, 1 МПБн.
- страна Б: 1 разузнавателен батальон (танкова рота, две леки мотопехотни роти и 1 рота ПТ-самоходки), 1 МПБн, 1 ТБн.
Като се има предвид разпределението на силите, 8-те ПТ самоходки на А ще водят огън само по 1 танкова рота в състава на разузнавателния батальон в първата фаза на сражението и само отчасти - по съседния МПБн. Танковият батальон настъпва на другото крило, т.е. е извън "вниманието" им. Т.е. 8-те установки покриват само 1 км от фронта от 3 км.
Ако вместо три отделни батальона имаме обща група, то тогава 8-те установки ще се разпределят по целия фронт, т.е. по 2,7 (грубо) установки на 1 км фронт. Но три от тях ще водят огън по танковия батальон на противника.
Т.е. ако са част от групата, калкулаторът ще разпределя "равномерно" огневата им мощ по фронта на подразделението ("органично") или групата ("прикачени"). Ако са отделни, то тогава можете да контролирате по-добре на какъв фронт да действат.
В горният пример можете вместо това да имате отделен батальон ПТ-самоходки и да му дадете мисия да обстрелва чуждите танкови части. Тогава огънят ще бъде съсредоточен върху танковия батальон на противника.
Т.е. въпрос на избор е как точно да ги използвате.
В твоя пример - можеш да разпределиш по една рота ПТУР на всеки от трите батальона пехота и всяка група да действа отделно; можеш да съставиш обща група от три батальона пехота и един батальон ПТУР или да използваш батальона ПТУР отделно, за да прикрие някое танкоопасно направление.
В първият случай осигуряваш равномерно разпределение на противотанковата си огнева мощ, но е възможно да я похабиш: да речем, ако единият батальон заеме позиции в закрита местност. Или просто ако има танкова атака само на единия батальонен участък, срещу нея ще действа само една трета от ПТУР. От друга страна, ако прикриеш танкоопасно направление с целия батальон е възможно да налучкаш направлението на вражеската танкова атака и да я посрещнеш сериозно. Или пък да не успееш и тя да се падне на някое място, заето само от пехота.

Също така как са разликите между 122мм и 152мм артилерия

Ако вземеш САУ ("Гвоздика" и "Акация"), то разликите са първо в ефективния и максималния обсег (15 и 22 км към 17-18 и 24 км); второ, в скорострелността максимална и нормална (10-12 и 56 към 5-6 и 1) и накрая в ефективността на боеприпаса (грубо казано, 152 мм граната е почти двойно по-ефективна). Т.е. "Гвоздика"-та с 40 снаряда БКТ и, примерно, "Акация" с 46 снаряда БКТ - като имаш предвид, че последните са с около 40% по-ефективни, а разликата в обсега е поне 10%... Ясно е кое е по-ефективно.
Но в сравнение с по-модерните системи... и двете са старички. Руснаците преминават към по-модерни 120 мм оръдия.

прикачането на Гвоздики към механизирания батальон покачва ли му значително възможностите?

Придадени по този начин те ще изпълняват ролята на средство за директна огнева поддръжка. Хич не е зле - 122 мм гаубица - -заряд по-мощен от този на ОБТ-тата. Но пък установката е доста по-слабо бронирана. И най-вече, гаубиците са предназначени най-вече за индиректна огнева поддръжка, в това е силата им.
За мен, по-добрият вариант е отделен дивизион, към който батальоните да се обръщат за огнева поддръжка. Т.е. в батальона да има артилерийски наблюдател, а артилерийският дивизион да е разположен някъде на закрита позиция, от която да нанася огневи нападения.

[Пилот]

Извинявай, не съм бил разбрал моряка - идеята е механизираните батальони да си имат с тях не 6 Гвоздики, ами 6 Тунджи - което естествено е много по-смислено.

[Kramer]

Тунджите са си батальонна артилерия, разбира се. Докато 122 и 152 мм системи трябва да бъдат включени в състава на дивизиони за огнева подръжка на батальоните и бригадните групи.

[Sailor_Malan]

Хора, съдейки по мераците за Страйкър МGS и подобни на противника явно се готвят много бързи пробиви и обходи през черните пътища, за това предложението е минни полета от двете страни на пътищата около границата и предварително подготвени позиции в дълбочина(примерно през 3 км.) така че да ги ограничат да минат единствено по пътя, който да е добре прострелван от предварително подготвените позиции и от бригадната артилерия

[Пилот]

Голъм, може ли да дадеш мнение колко добре е защитена една механизирана бригада с ПВО съставено от Игли, ЗУ-23-2, Шилка и Оса/Стрела-10? Това предполага и наличие на някакви височинни комплекси в района:
1. Срещу хеликоптери
2. Срещу самолети

[gollum]

Още не съм нагласял конкретни числови стойности по характеристиките, така че е рано да се каже. Но:

"Шилка"/ЗУ-23-2 са категорично недостатъчни, за точкова защита от вертолети вършат някаква що-годе работа, но нищо особено. Срещу самолети - само срещу ниско летящи, но и срещу тях не са кой знае какво. За зенитна артилерия 30-35 мм са по-добре.

"Оса"/"Стрела-10" имаш предвид самоходните зенитни комплекси, нали? Горе-долу ефективни на малки и ("Оса") средни височини, вероятността за попадение в активно маневрираща и защитена с електронни контрамерки цел от типа на Ф-16 ще е някъде 0,2-0,25. За Ф-5 - под 0,1. За щурмови вертолет - 0,3-0,35 (но вероятно една ракета няма да е достатъчна за сериозно въздействие, освен ако не реализира директно попадение). Може би "Стрела" ще има мъничко по-висока вероятност за попадение.

"Игла"-та има добри шансове срещу самолети и вертолети, стига да летят на малка до средна височина (на малка има по-добри шансове). Шанс за попадение някъде 0,3-0,4.

[Kramer]

Да напомня че някъде в началото на темата се споменаваха крепостни бригади. Ще имаме ли такива? Такова нещо би ни свършило отлична работа в съчетание с определен брой макети на едно от направленията.

[Sailor_Malan]

електронни контрамерки

Повечето ракети на Стрелата са с двуканална топлинна ГСН и електронни контрамерки които биха те опазили може би от Осата или от някой Волхов вършат слаба работа срещу тях. Справка тук http://en.wikipedia.org/wiki/9K35_Strela-10 има табличка обясняваща подробно

[Amazon]

Не е случайно, че в Ирак F-16 са имали заповед да не слизат под определена височина дори когато потдържат пехотата. Единстваените контрамеки срещу стрела/игла са факелите и практиката показва, че не са особено ефективни. AC-130 в Ирак беше свален от една единствена Стрела - единствената загуба на тази интересна оръжейна платформа, а той изстрелва МНОГО факели. Видяхме и какво стана в Грузия. Не знам как работят двуканалните глави при Стрела и Игла но при Стингера, ако има дневна светлина отчита сянката на самолета като фактор, което напълно обезмисля контрамерките.
Какво мислиш височината да е силно определяща за това какви поражения би получила авиацията от преносимите ракетни системи, като това включва и сравнително ограниченият обсег въпросните системи. Аз лично бих отписал нещо еднодвигателно и небронитано като Ф16 като 80% поражение. В реалността двудвигателни бронирани машини като Ми-24, Су-25, А-10, AH-24 са тези който са оцелявали след попадение от преносима АА ракета. Преносимите ракетни системи са с изцяло пасивни сензори, и ако пилота няма късмета да види пуска, то той няма и да изстреля контрамерки или да реагира с маневриране.

Още един въпрос, можеш ли отсега да ни дадеш коефициент за професионален войник <-> донаборник. Искаме да си конфигурираме армията а това е доста важно, особено в планинско-гористи терени където няма тежко въоражение и подготовката на войника е от решаващо значение. Все пак донаборника изстрелва шепа патрони за сравнително кратката си служба, срещу съндъците изстреляни патрони от професионалиста. Да не говорим за физическата форма на професионален войник. В София имам двама съседи които са професионални войници и си изглеждат като морски пехотинци по телосложение. И двамата с теб сме били в наборна армия и знаеш, че подбора е меко казано рехав - хора с леко наднормено тегло, или леко слаботелесни, или леко късогледи, или такива които си затварят очите преди да дръпнат спусъка (няколко такива случаи в моето "елитно" потделение, които нямало как да се отсеят предварително - хората не ги е страх да стрелят, просто условен рефлекс. ) и т.н
Освен това какъв ще е коефициента за екипажите на танковете, БМП, артилерийските системи (от СПГ до тежки гаубици). Ти далeч по-добре от мен знаеш какво отражение дава фактора натренираност на източният фронт до към краят на 42-ра.

Редакция: Обичайните правописни и семантични грешки.

[gollum]

Знаете ли, то моя е вината, защото отговарям къде ли не, но ще е най-добре да съсредоточите въпросите само в темата за въпроси, за да е по-пригледно, а и по-лесно за новите играчи (мисля че имате някои и друг, който още не се появявал, може и да греша).
Накратко: между разчетите и екипажите разликата ще е средно до 25% в танковите войски и артилерията. В пехотата - до 20%. Но имайте предвид следното: това е разлика в "ефективността", но тя е само един от факторите на уравнението, т.е. не очаквайте автоматично да ваш танков батальон да е 25% "по-силен" от техен. Офицерите и командирите и в двата случая са професионалисти, както и определена част от специалистите.В специалните подразделения разлика няма да има - все са професионални и при двата отбора. Същото важи за ВВС/ВМС (като цяло).

Крепостните бригади ги споменавах аз когато въобще не ставаше въпрос за игра. Те бяха моят вариант на отговор на ситуацията, но естествено няма как да ги имате наготово, защото България въобще няма подобно нещо, нито пък укрепени райони, които да заемат. Ако си ги направите, ще ги имате.

[Amazon]

Състав на лекопехотна (планинска) бригада обозначена в секретните документи като СП (Страндженска Превъзходна).
Като уточнение за Голъм – това не се припокрива като разписание с механизиранта бригада дадена от Моряка (СПМ) или Страндженска Превъзходна Моторизирана, по-скоро двете ще си взаимодействат в зависимост от терена.

Състав по щат – 5000 човека. Нещото което трябва Голъм да ни разреши – бойният състав да е 60-70% от щата. Мотивите са очевидни – липса на тежко въоражение за потдръжка, доставка на снаряди, отделно ПВО и т.н. Реално тилът ще е като през първата световна – готвачи, медицински персонал, пдносвачи на патрони, провизии и снаряди за СПГ и 80 мм минохвъргачки.

Долколкото разбрах Голъм няма да толерира верижни бронирани машини в планинско-горист терен, дори те да са леки от типа на БМП-1, БМП-23 за това реших изобщо да не ги включвам в СП-тип бригада.
Отказвам се от Тунджите на батальонно ниво. Да, 120 мм минохвъргачка е прекрасно нещо срещу пехота, но при максимален обсег от 8 км, реален прицелен може би 6 км и невъзможност носещата платформа(МТЛБ) да следва пехотата ми се виждат безмислени. Предпочитам гаубици, които ще могат да потдържат бригадата от далечно разстояние позиционирани на проходомите за самоходки и/или верижни влекачи пътища.

Приемам че всичко което се квалифицира като тежко въоражение в такъв тип бригада трябва да може да се носи от разчета по чукарите. Ще заложа на КПВ (Владимиров 14.5 мм), вярвам че историята на 9-та рота в Авганистан (истинската а не филма) е показателна, да не говорим че Голъм я разпознава като тежко въоражение (може да действа по хеликоптери). Накратко – при гористо планинаски терен, може да стреля по площи – примерно отсрещният хълм, където за 5.45, 7.62х36, или дори 12мм гората е „непрозрачна“ освен на близки разстояния.
СПГ – 9 (едва ли има нужда от представяне),
Стрела/Игла и 80 мм минохвъргачки,
дистанционно взривяеми насочени мини МОН-100,
противотанкови мини за пътищата.

Тегло на нещата – КПВ – 52 кг, СПГ - 47 кг, това май е тегло без триногите (не намерих колко тежат) но определено са преносими от разчета, независимо от терена, като и 80мм минохвъргачки и иглите.
Значи бойният състав ще е от 10 батальона по около 300 човека всеки (останалото е небоен персонал и гаубична артилерия).

9 лекопехотни батальона и един сапьорен(инженерен) батальон на разположение на бригадата.

Щабни взводове на подчинение на батальонните щабове:
Три взвода СПГ – 9 подчинени на ротните командири, или 9 оръдия (персонал 36)
Три взвода КПВ отново на взводно ниво – 9 тежки картечници, персонал – 27 души.
Три взвода 80мм минохвъргачки, 9 броя, персонал 36.
Два взвода с по 3 броя ПЗРК Игла на батальон. Или 6 ПЗРК със 6 човека персонал.
Общо 105 специалисти + 30 комуникации/щаб/медицински персонал на батальонно ниво + 165 пехотинци/картечари/снайперисти/РПГ.

Али общо за бригадата:
5000 човека включително небойният персонал.
81 СПГ-9,
81 КПВ,
81 Тежки мономети,
54 ПЗРК.

За гаубичната артилерия придадена към бригадата ще помоля за помощ Пилот. Колкото по силна потдръжка има такава леко въоражена бригада, толкова по добре. Артилерийски дивизион би свършил работа

[Sailor_Malan]

Колега предлагам да не ти придаваме отделен артилерийски дивизион, защото ще се окажеш с 18 гаубици, двайсетина камиона и артилерийски радар които няма да могат да те следват в планината, но пък ще имат нужда от прикритие от въздуха. Предлагам обаче да помислим как към щабните ти взводове да прикачим преден коректировъчен пост за 155 мм. артилерия, за да може ако се наложи да ти се оказва някъде помощ единия дивизион да прекопава околностите, а примерно още един да е в "засада" с идеята ако противника си повика артилерийска поддръжка обадилата се турска батарея да получи нужното "внимание" или ако някой се опита да води контрабатарейна борба да бъде закопан на мига

[Пилот]

Идеята на Амазон е нещо подобно - бригадата някъде много назад има тежка артилерия която я поддръжа на местата където има нужда от разстояние примерно 20км. Аз имам един основен проблем с тази бригада - твърде голяма е и бие към дивизия. Отделно 3000 души са към 150 милиона долара, а 5000 са 250 милиона, ама това ще се преживее някак предполагам. Поне моето предложение е вместо една странджанска бригада да има примерно 3 такива със състав от по 4 батальона. Евентуално в структурата ще сложим някакви джипове специализирани за целите (ако не стават мерцедесите) и мулета за повече боеприпаси. Всичко зависи от парите и колко сили ще имаме в началото. Ако сме зле с финансите положението ще е по 1 малка планинска бригада от двете страни на Малко Търново, като самият град и пътят през него се пазят от някаква малка механизирана група и пак една подобна покрай морето.

Моля Голъм да даде ориентировъчни цени за бригадата на Амазон и как я вижда като ефективност, но поне заради цената според мен е по-разумно бригадата да е по-малобройна за да има повече от една бройка от нея.

[gollum]

Колкото е по-голям една структура, толкова по-малка е маневреността й. Това е ключов момент в пресечена и затворена местност.
Второ, точността на артилерията намалява с разстоянието, т.е. поддръжка от 20+ км не е много производителна. В сложен терен много повече си струват "леки" тежки оръжия, които носиш сам, защото са под ръка на командирите на ниско ниво. Примерно, руските ръчни ракетници за еднократно ползване с термо-барична или фугасно-осколъчна част (термобаричната не е много добра в твърде пресечен терен) дават "полково ниво поддръжка" на ротно и взводно ниво. Естествено, проблемът е с боеприпасите, но пък всяка далечна артилерия ще изразходва в пъти повече за същия ефект. 60 мм и 82 мм миномети също са не лошо решение за подобен терен, както и автоматичните гранатохвъргачки. Така или иначе, сложния терен предполага сблъсък лице в лице на малки дистанции между малки подразделения. Т.е. положителната страна на численото превъзходство е главно в маневреността, но не се реализира директно.
Тежките картечници в подобни условия са малко безсмислени, защото няма достатъчен обзор за добра огнева позиция. Леките са напълно достатъчни срещу пехота. Принципно пир съответното обучение картечниците могат да се ползват и за навесна стрелба, но ефективността на е голяма.
За РПГ-тата - мисля да ги унифицирам, т.е. няма да правя разлика между тип и прочее - просто РПГ. Същото и за картечниците: лека (5+мм или 7+мм няма да правя разлика), станочна (винтовъчен калибър) и тежка (12+мм). При мините определено няма да слагам отделни типове или нещо подобно - ще е луда работа. Просто мини, като приемам че всяко поле е смесено ще има само разлика в "дълбочината" (единично, двойно, тройно).
Ако искате изчакайте няколко дни да финализирам правилата, за да видите какво реално ще бъде представено в играта, защото ми се струва, че играете на ниско ниво, което няма да има значение (от типа на с какво е въоръжена чистачката на щаба ).

Като транспорт, който да върши работа във всякакъв терен - животни като мулета и разни леки джипове мисля че могат дса се разрешат. Всичко по-тежко ще налага ограничения на скоростта и подвижността. ЗА планините най-добре чиста пехота.