Хипотетивка- Германия+СССР срещу Великобритания+САЩ

[messire Woland]

Ееее, тука пак се изхвърляме. Производството в СССР не може да навакса с каквото и да е английския флот. Освен това качеството на индустриалното производство в СССР е много ниско - нещо, което е нормално за една развиваща се индустриална държава.
Основният проблем пред десанта в Англия е наличието на английския флот. Това твърде решително превъзходство би могло да бъде наваксано само с авиация, но няма как да се променят нещата преди лятото на 1942ра. Освен това някак си не виждам кой и как ще даде бази на съветската авиация около Ламанша. Но дори и да даде - за да се подготвят за там на съветските пилоти и производители на самолети ще им трябва съвсем различен опит, който също трябва да се натрупва постепенно.
В постовете относно десанта в Англия виждам неразбиране на реалните трудности съпровождащи един десант, даже и в предишния пост има подобни прекалени опростявания:

... но само едно предмостие, и айдеееее... замина Англия ...

Първо, освен споменатите до тук трудности, един основен проблем е снабдяването на армията. Англо-американските войски имат през 1944та гигантско превъзходство в авиация (в хиляди самолети срещу отделни единици), абсолютно превъзходство във флот, приготвени изкуствени пристанища (две на брой), отслабена немска защита (непълни дивизии) и въпреки това срещат гигантски трудности. С какво ще разполагат немците през 1941ва? Изключително лошо съотношение във флот, паритет в авиацията, превъзходство (леко) в сухопътни войски. Леко превъзходство - защото не могат да прехвърлят кой знае каква армия през Ламанша - нямат десанти средства (танкодесантни най-вече), нямат никаква подготовка за снабдяването. Приемам, че през 1942ра немците ще имат превъзходство в авиация, но ситуацията с флота ще е лоша. Тоест, десантът ще бъде съпроводен с гигантски трудности.
И призовавам за нещо - не гледайте на дискусията през червени, кафяви или някакви други очила. Привързаността към СССР/Сталин, Третия Райх/Хитлер и т.н. нека си остане извън рамките на разговора тук, защото следващото, което ще се случи ще е модераторска намеса и чистене на глупостите. Това, че дискусията е с фантастични елементи не отменя правилата на форума - нека е ясно, за да няма обидени после.

[Sailor_Malan]

Разбира се, десант в Америка също е много труден, ако не и невъзможен за ЕС по това време.

Aaaa, дума да няма падате си по фантасмагориите или може би тревата ви е добра. Умирам си от желание да видя как се пази снабдителна линия дълга над 6000 км., при това срещу огромен флот като смесицата от Атлантическия флот на САЩ и The Royal Navy.

но само едно предмостие

Всъщност Imperial май преди време си беше направил труда да постне резултатите от едно разиграване на немски десант в Англия случило се след войната с "оригиналните" командващи. Та за седмица военни действия загубите на германската армия в Англия са над 90 000 човека и следва изтегляне. Впрочем пазенето на 35-50 киломерова снабдителна линия срещу Кралския флот би било непосилна задача за Кригсмарине предвид състоянието му, както и предвид факта, че евентуалния десант ще е изложен на едновременното въздействие на големите кораби на Кралския флот(точно каквото им трябва ще се получи - генерално сражение в Северно Море), крайбрежните сили на Кралския флот, Бомбардировъчното командване, ударните крила на Бреговото Командване(по онова време Ме-109Е може да пребивава над Англия цифром и словом 20 минути и не може да води маневрени боеве дълго време), Изтребителното Командване(Бейдър точно е приврънкал Трафър Ли Малъри, а маршала врънка колегата си Кийт Паркс и Хю Даудинг да му разрешат да пробва голямо крило) - т.е. срещите с 90+ изтребителя ще са безобразно често срещано явление, а благодарение на системата за бойно управление, RAF може да маневрира със силите си на застрашените направления(на Луфтвафе му устройват доста грозни кланета), Луфтвафе обаче не разполага с такава система над британските острови.
Та евентуален германо-сссрски опит за десант ще е подложен на 24 часово огнево въздействие. Друго което фантасмагористите пропускат е релефа на британското крайбрежие - десанти са възможни на малко места и с лека техника, струпването на британски части на тия места е доста улеснено заради добрите вътрешни комуникации. А има и места като Хъмбър(приливи и отливи в залива се сменят много рязко и местят към 100 000 тона наноси) на които британската армия ще трябва да спасява много удавници ако се пробва десант.

А иначе "производствения потенциал" за оръжия от края на двайсетте не върши работа в случая. Всъщност в реалната история, всичкия високооктанов бензин изгорян по време на ВСВ в СССР е от внос.

[messire Woland]

Присъединявам се към Моряка - това са още няколко довода за това колко е сложен десантът и с какви трудности е съпроводен. Затова и аз го слагам най-рано през 1942ра - при условие, че немците санатрупали по някакъв начин същото въздушно превъзходство, което имат съюзниците през 1944та и освен това са потопили много голяма част от Royal Navy при симулирани опити за десант. И т.н., трудностите са извънредно много.

[komkor]

>> "Aaaa, дума да няма падате си по фантасмагориите или може би тревата ви е добра"

Да не се обиждаме, а?
Тревата ми е "Trezor" или Viceroy", фантастика обичам да чета, но по фантасмагориите не си падам.
Мисля, че пропускате доста важни моменти в сценариите.
Не мислех, че ще ми се налага да обяснявам, но за съжаление...

И така - пояснявам поста си:
Не става дума за
>> "производствен потенциал за оръжия от края на двайсетте", а за производствени мощности, оборудвани с немска техника, способни да произвежда съвременно ( за тогава, разбира се) въоръжение.

Още повече, че в СССР от 20-те години има построени немски заводи - концесиите тогава са били на мода, но след няколко години руснаците са изиграли кофти номер - прибрали са заводите и "вън, империалисти"

Моля да ме извините, но не мога да дам точни данни, понеже не съм си направил труда да записвам, това е по памет.
И ако не ме лъже тая същата, Ю-52 се е произвеждал точно там.

За да сравним военния потенциал на страните, дайте дата за началото на действията, моля.
Аз тръгвам от "оригиналната" "битка за Англия", но като в нападението се включва вече и СССР.
Превъзходството в авиация тогава е на страната на ЕС.
За реалността - кажете ми, какъв беше в РИ (реалната история) потенциала на Англия да воюва на суша?
Никой не твърди, че десанта ще е лесна работа, но
>> "пазенето на 35-50 киломерова снабдителна линия срещу Кралския флот" - не ми се струва чак толкова непосилна задача, дори и срещу САМИЯ Кралски флот.
Самата тема е малко... фантасмагория, така че без опростявания и доста предположения няма как да минем.
Основните тези:
1. Англия и САЩ имат силен флот, но слаби сухопътни армии (говорим за 1940, до 1942 максимум)
2. ЕС - Германия и СССР, без дори да броим окупираните до това време страни, имат голямо превъзходство в жива сила, авиация и бронетанкови войски.

Е, при това "опростяване" как ще спасим "мъглявия Албион" от разгром?
Ок, ще наврем целия флот в канала... и какво?
Там ще си остане - забравихте авиацията, в нея има бомбардировачи и торпедоносци точно за борба с кораби на 20-30-40 км от брега - ще се стъжни на флота.
Защо ги пратихте в северно море?
Ами да си стоят там ли, за да не пострадат?
САЩ могат да помогнат на Англия както и в РИ, самолети, флот... техника общо казано.
Но колко МИЛИОНА войници могат да пратят - за разлика от СССР?
Мисля, че малко се заблуждавате от съвременното положение на нещата - за тогава не може без пехота, сега е повече техниката.
И ако разгледаме техниката - кой има технологичното преимущество тогава?
Правилно, Германия.
Така - и суровини, нефт, заводи, огромен мобилизационен ресурс в СССР.
За това става дума, а не за Royal Navy са велики, или Щатите са дъ бест, и никуй не мойе да ийм съ упре.

[komkor]

Ееее, тука пак се изхвърляме.

И призовавам за нещо - не гледайте на дискусията през червени, кафяви или някакви други очила. Привързаността към СССР/Сталин, Третия Райх/Хитлер и т.н. нека си остане извън рамките на разговора тук, защото следващото, което ще се случи ще е модераторска намеса и чистене на глупостите. Това, че дискусията е с фантастични елементи не отменя правилата на форума - нека е ясно, за да няма обидени после.

Модераторът е за това, да модерира.
Но моля ви, не ми вменявайте "привързаности", хайде за СССР как да е, ще го преглътна ама за "Третия Райх" и Хитлер с всичките им там наци - не мога да ги трая
А и Сталин хич не ми от любимците.
Нали разглеждаме хипотетична, фантастична ситуация?

Разбира се, всичко което написах до тук е само мнение, и ПОДЛЕЖИ на промяна, с доводи.

[DeepBlue]

>>
>> "пазенето на 35-50 киломерова снабдителна линия срещу Кралския флот" - не ми се струва чак толкова непосилна задача, дори и срещу САМИЯ Кралски флот.
Самата тема е малко... фантасмагория, така че без опростявания и доста предположения няма как да минем.
Основните тези:
1. Англия и САЩ имат силен флот, но слаби сухопътни армии (говорим за 1940, до 1942 максимум)
2. ЕС - Германия и СССР, без дори да броим окупираните до това време страни, имат голямо превъзходство в жива сила, авиация и бронетанкови войски.

Слаби армии срщеу какво? И как точно ги сметна? Немското превъзходство като армия по това време е силно надценено. Но дори и така преди МИЛИОНИТЕ от СССР да стигнат до брега първо трябва да минат през морето. И с какво ще защитят десента там немците? Със самолети? Прочети малко по-горе какво се изписа преди малко - първо трябва да постигнат въздушно превъзходство, което няма да стане толкова лесно. А с флот нямат никакъв шанс по това време. Да не говорим, че трябва да успеят да стоварят десант, който да превъзхожда с пъти ако не и с десетки пъти британската армия.

Абе простото сумиране в стил - тия имат много повече от тва не работи в този случай.

Оръжията за масово унищожение така или иначе ще бъдат открити, въпросът е колко ще са склонни силите да хвърлят много ресурси, за да правят в големи количества от тях.

[messire Woland]

Добре, нека караме конкретно. Според теб как и с какво ще се включи СССР в нападението над Англия - и кога?
Оръжията за масово унищожение са общо взето извън сценария - първо, откриват ги късно и второ - единствено САЩ. Но най-важен е третият фактор - цената на такава бомба е непосилна за масово производство по време на войната. След нея - да. Така че, нека оставим атомната бомба извън скоби и толкова.

[bsb]

.......
Оръжията за масово унищожение са общо взето извън сценария - първо, откриват ги късно и второ - единствено САЩ. Но най-важен е третият фактор - цената на такава бомба е непосилна за масово производство по време на войната. След нея - да. Така че, нека оставим атомната бомба извън скоби и толкова.

Хайде сега, химическо оръжие има от доста преди това, като и се е ползвало активно. Дори мисля, че и през Втората световна война се е употребявало от японците в Китай.
Друг е въпросът, че във въпросния хипотетичен сценарий то е също толкова малко вероятно да се използва, колкото и в реалността, и вероятно поради същите причини (каквито и да са те )

На мен ми е интересно друго, което донякъде влиза в политическия елемент, който пренебрегнахме по дефиниция. Как ще бъдат накарани народите на СССР да се бият на другия край на Европа срещу Англия? Срещу Финландия, Полша или Япония - ясно, те са "нападнали". Ама срещу Англия? И дори да се вкара в действие интернационализмът, пак не е ясно на кого точно се помага? На немските работници? Вярно, може да има някакви опити за минаване под знамето на "освобождаване" на потиснатите английски работници и селяни, но това е опасно, защото може да възникне въпросът какви са тези работници и селяни в Германия.

Мисълта ми е, че за да постигне СССР такива чудеса в промишленото производство през войната, немалко значение има това, че се отбранява. Ако трябва да води война на другия край на континента за неясно каква кауза, изобщо не е сигурно дали може да се разчита на подобни количества промишлена продукция.

[komkor]

messire Woland, съгласен съм на 100%, изключихме ядрени и химически оръжия.

А с какво ще се включи СССР - с каквото има, танкови войски, авиация, пехота.
Не съм запознат с ЖП транспорта по това време, но за месец би трябвало да се "довлекат" до ТВД дори и тогава нали?
Може би и с някакъв флот да се включат, доколкото имат тогава, макар че не кой знае колко - messire Woland и Sailor_Malan май са доста по-запознати от мен за военноморските сили.
Главната трудност ще е осъществяването на стабилен плацдарм и по-скоро задържането му в първите месеци.
bsb, ако намесим дори и малко политиката и мотивацията на страните, разглежданата ситуация става безпредметна, теглим една дебела черта, "НЕВЪЗМОЖНО Е" и до тук...
То и пак се получава нещо непредвидимо, количеството продукция в СССР ще е по-малко, но не много, защото се избягва пък превоза и построяването наново на заводите, а как ще се напънат англичаните при отбрана... някой да предположи?
Аз поне не знам.
А, някой може ли да ми каже има ли писани книги по теми за алтернативна история от български автори?
Знам за руски, американски, немски май имаше... но български?

[messire Woland]

Тук и нататък и аз се присъединявам към вече уеднаквените понятия:
ЕАП - евро-азиатски пакт;
АЛ - атлантическа лига;

Към bsb: химическото оръжие не го броя, защото от използването му се отказват поради различни причини, някои от които са, че ако то бъде използвано срещу градове (което ще стане неизбежно при ескалация на конфликта), загубите сред цивилното население ще са катастрофални. Затова и при него се получава един естествен мораториум, както по-късно при ядреното оръжие.
За СССР и намесата му в другия край на континента - ние по подразбиране изключихме разумния политически елемент и приемаме, че ръководството са все играчи на небезизвестната Axis&Allies. Което означава, че СССР ще се включи под някаква форма в борбата. Лично на мен ми се струва, че това ще е под формата на строеж на кораби (с резултат - реален - не по-рано от 1943-44та, но пак - мизерен), с авиация, но този момент е сложен и с армия - в посока Близкия Изток и при затягане на конфликта армиите му биха могли да стигнат Индия през 42-43 г. (най-рано). Това е моето мнение.
Към komkor: точно в това е проблемът - няма как да се осъществи успешна десантна операция.
Причините разбира се са различни през различните години:
1940та: благодарение на бързия и неочакван успех с падането на Франция, Германия не е готова за десант - няма планове, няма средства и т.н.;
1941ва: приемам, че десантни средства ще бъдат осигурени за 2-3 дивизии, но без танкодесантни, които са доста важни за реалния десант в Нормандия. Това силно ще затрудни закрепването на войските на плацдарма. Но пак липсата на флот ще си каже тежката дума. В авиационно отношение най-вероятно ще имаме паритет - нали не само Англия, а и САЩ ще участва с авиация. В сухопътно отношение ще имаме паритет или леко превъзходство на англичаните - заради посочените по-рано от ДийпБлу фактори.
1942ра: тук вече сме далеч от нашата Реалност, така че нещата е трудно да се прогнозират. Но ако Германия и СССР са се намесили силно с авиация, е възможно, макар и не особено вероятно да са завоювали въздушно превъзходство, но проблема с флота си остава.

Както и да го погледнем, Германия няма как да неутрализира английския флот. В случая биха могли да се надяват на постепенно наваксване и изключителни действия под едно командване на сборни сили на немския, италианския и съветския флот. Обаче такива сборни ескадри са винаги с много проблеми, а съветският флот има твърде много проблеми, поради което той може спокойно да бъде изключен от уравнението.
Сухопътните сили важат само там, където могат да бъдат употребени в пълна степен. Тоест, това са фронтовете на Европа (100% достъпност), Африка (50-75% достъпност, според региона), Близкия Изток (50% достъпност). Не забравяйте, че немските сили, които се опират на механизирани съединия са неефективни извън пътищата, по които тече снабдяването им. Африка е изключение, заради комбинация от фактори: от една страна все пак наличието на крайбрежен път, от друга - липсата на сериозни дъждове и разкалване, което го има в други региони, от трета - наличието на пристанища, които са контролирани от силите на ЕАП. В Русия, където пътищата не са толкова много за снабдяване се използват жп линиите. Тези фактори ще липсват в немалка степен в Близкия Изток и в абсолютна - в Индия. По-точно, СССР няма да има възможност да осъществи снабдяване на армията си в посока север-юг при един поход към Индия. Би могъл да ползва пехота и кавалерия, но не и механизирани или моторизирани части. Не и преди да се направят значителни усилия по създаването на реално мобилни части, което надали ще се осъществи преди 1945 г. (най-ранен извънредно оптимистичен срок).

[messire Woland]

То и пак се получава нещо непредвидимо, количеството продукция в СССР ще е по-малко, но не много, защото се избягва пък превоза и построяването наново на заводите

Това за заводите е малко подвеждащо. Да, те няма да се местят. Обаче има съвсем друг проблем - тези всичките заводи могат да помогнат на СССР единствено, ако той води голяма сухопътна война, каквато в нашия сценарий не му предстои. А без американските доставки тази промишленост ще има проблеми. В нашата реалност, за да се направи РККА мобилна, се използват изключително много материали, дошли по Ленд-лийза, като се започне от 450 000 транспортни средства и се стигне до милионите тонове други доставки - например алуминий. В Алтернативната реалност, която ние разглеждаме обаче, СССР ще трябва да изостави част от тези заводи (някой дали вижда паралелите ), което не е лесно решение и да пренасочи ресурсите си за строителство на флот. А такъв не се създава за 5-6 години.

а как ще се напънат англичаните при отбрана... някой да предположи?

Англичаните имат проблеми с количеството техника през периода на лятото и есента на 1940та. Когато немците нямат техническата възможност да осъществят десант. След това забрави за неподготвеността им. Освен това те са известни като доста упорит противник. Допълнителен проблем са самите места на десанта. Там в челен сблъсък ще участват относително малки пехотни части. След 1942ра, когато вече няма да има отклоняване на войски за африканския театър на военните действия, десантът в Англия става съвсем хипотетичен.

[gollum]

Първо - напълно съм съгласен с Воланд. Към очертаната от него картина бих си позволил свободата да добавя няколко собствени щриха.

1. Основната роля на СССР поне първите 2-3 години (а разбира се и след това, разликата е в това, че тогава ще има и допълнително участие) я виждам като ресурсен "придатък". В ТР основната опасност за Европа е континенталната блокада, т.е. постепенното нарастване на недостига на индустриални суровини (най-вече стратегически, но впоследствие всякакви), хранителни продукти, селско-стопанска продукция с индустриално значение и прочее. В ТР един от основните фактори, "спъващи" немската икономика е недостига на ресурси - включително и на базови, като желязо, въглища, цветни метали, други енергоносители и т.н.
В нашата алтернативна реалност СССР ще снабдява ЕАП със суровини, т.е. ще снема напълно ефекта от континенталната блокада. Това означава включително, че съветските зърнопроизводителни райони ще действат като житница за ЕАП - роля, която е много важна. При това, можем да разширим нещата в една предполагаема посока: европейски специалисти ще подпомагат съветската индустрия и селско-стопанство и прочее, ще подобряват инфраструктурата и т.н. Т.е. ще имаме един по-развит СССР отколкото в ТР, макар и постепенно.
Основният ефект, обаче, е в това, че общата индустриална продукция на ЕАП ще е малко по-голяма, отколкото в ТР, а заедно с това социалното напрежение, оказвано от военната ситуация, ще е по-малко спрямо ТР.

2. Когато описваме индустрията на СССР и нейната роля, трябва да си припомним разни съществени неща: от всички големи участнички във ВСВ съветската икономика е в най-висока степен милитаризирана към началото на войната. Т.е. нарастването на продукцията няма да е толкова голямо. Докато при държава като САЩ, а дори и като Германия, имаме постепенна милитаризация, която след 1-2 години започва да дава много впечатляващи резултати. Това още повече важи за САЩ, където степента на милитаризация е най-малка.

3. Когато говорим за военното участие на СССР, то към написаното от Воланд ще добавя, че сухопътната сила на държавата няма как успешно да подпомогне ЕАП в Европа, още повече срещу Британия. Същото важи с подобна степен за авиацията: съветската авиация е предимно фронтова и има същите и даже по-големи проблеми от немската фронтова авация, когато се използва като оперативно-стратегическо средство. Разбира се, СССР имат и тежки бомбардировачи и разработки за изтребители с по-голям обсег, но те не са в кой знае колко по-напреднал стадии (или количество) от немските. Все пак определено засилване ще се реализира, а част от авиацията определено може да се използва в Сердиземно море и Близкия Изток.

4. Важното е да се осъзнае, че както ЕАП не може да реализира сухопътно нападение срещу Америките или Британските острови, същото важи и за АЛ - тя няма да може да реализира успешно сухопътно нападение срещу Европа. Това е основата на патовата ситуация във военно отношение, основата в икономическо вече я описах в първа точка и по-рано в предишните си постове в темата.

5. Специално към Комкор: струва ми се, че пропускате логистичния фактор напълно, когато обмисляте преместването на съветски сухопътни или други сили в Европа. На практика това е основен фактор, който спира съсредоточаването и местенето на подобни по мащаби контингенти от персонал и въоръжение. Важното по-скоро е това, че ЕАП разполага с много голям сухопътен ресурс, макар и да не е в състояние да го съсредоточи и приложи в една точка, това дава голям резерв.

6. Отново към Вас, Комкор: ЕАП ен притежава технологично превъзходство над АЛ. Напротив, технологичното превъзходство е разпределено между двата съюза - някъде едните го имат, другаде - другите. Най-вероятно е при продължителен конфликт и в това отношение да имаме сближаване.

7. ЕАП ще се ориентира към строеж на въздушен и морски флот, с първоначално съсредоточаване върху подводния. АЛ ще разделя силите си между поддръжка на превъзходството си във флота и строежа на голяма сухопътна армия. Мисля че това постепенно ще сближава потенциалите до някакво изравняване. Разбира се, на ЕАП ще му трябват едно-две десетилетия, за да създаде съответните традиции и да изгарди равностоен ВМФ. Тъй като АЛ няма да стои на едно място, това означава, че най-много може да има паритет, а по-вероятно е ЕАП да не успее да настигне опонента си в това отношение.

8. Нещо много важно: ЕАП не притежава някакво технологично или качествено превъзходство в сухопътните сили - само количествено такова. Ако Вермахтът наистина има някакво определено доктринално-организационно превъзходство в началото на войната, всички осъзнават, че трайността му не надхвърля една-две години, а вероятно и много по-малко.

9. Десантът на британските осторви е задача изключително трудна. Трябва минимум 20 съединения да се прехвърлят през първата една седмица, като поне 1/4 от тях трябва да са моторизирани. Трябва да има пълно въздушно превъзходство. Ако втората задача теоретично подлежи на решение, първата - не, без първо да бъде унищожен като сила британсикя флот, защитаващ островите. А тази задача и към 1942 г. едва ли може да бъде решена.
Междувременно АЛ ще увеличава силите си в сухопътно и въздушно отношение на британските острови, превръщайки ги в крепост. Тя едва ли ще падне, но дори и това да се случи, това събитие няма с нищо да доближи ЕАП до реализация на сухопътна победа срещу АЛ. Само окончателно ще отнеме на АЛ вероятността да направи някога десант в Европа. Но тя така или иначе е нищожно малка в този сценарий при зададените начални условия.

[von Danitz]

4. Важното е да се осъзнае, че както ЕАП не може да реализира сухопътно нападение срещу Америките или Британските острови, същото важи и за АЛ - тя няма да може да реализира успешно сухопътно нападение срещу Европа. Това е основата на патовата ситуация във военно отношение, основата в икономическо вече я описах в първа точка и по-рано в предишните си постове в темата.

Голъме, по таз точка не съм убеден. Защо смяташ, че англо-американците няма да развият настъплението, горе-долу подобно по начина, по който го правят и в действителност. Разбира се, че "стратегията на непреките действия" плюс една, например, по-специфична операция в Иберийския или Скандинавския полуостров, могат да им дадат, когато натрупат съответния материал, силата да се сражават и с 180 германски дивизии.

На практика, в някаква по-малка степен Британия между юли 1940 и юни 1941 година прави именно това, Чърчил направо си го пише, бори се с Германия и нейните съюзници, и се подготвя и за борба и с най-идеологически ненавистния и Съветски съюз. Ако Англия не може да победи, без Щатите, което си е така, със Щатите зад себе си, те все в някакъв момент ще се доберат до Стария континент. През Балканите или през другите два споменати полуострова. Съветите също ще получат една солидна доза стратегически въздушни удари, в мига в който се завладеят бази, които да дават обсег за това. Предполагам, че американците биха пробвали и нещо по авангардно през Арктика.

Изобщо, англо-американския съюз, ще има свободата да избира къде и как. Германците и да вземат Египет и Гибралтар, са до там. Англия трябва да вземат, ама не могат.

[Sailor_Malan]

не ми се струва чак толкова непосилна задача, дори и срещу САМИЯ Кралски флот.

Toва е откровена глупост. Интересно ако имаше капчица истина в нея, защо не се е състояла операция Морски Лъв, та да си осигури фюрера гърба преди да нападне СССР в ТР.

Въобще вместо да се замеряме с глупости айде пак да си спретнем една игра пък да видим кой кого и като как точно

[messire Woland]

За стратегията на непреките действия на АЛ може би съществува единствено пътят през Африка. За Балканите, предвид времето на действие, ми се вижда малко вероятно - заради превъзходството на ЕАП в района на Средиземноморието, което ще е натрупано междувременно. Ако се водят военни действия в Близкия Изток - да, може и от там. Но като цяло най-перспективен ми се вижда пътят през Африка. Обаче при практически непокътнати сухопътни армии на ЕАП ... не знам, може би даже да не се стигне и до Италия, а следващата стъпка да е Испания, но и там ще има проблеми.
Относно симулация на тази тема - тя ще е не по-малко сложна от тази на Одзава, ако се води по същия начин. А ако се направят опростявания и оперативно-стратегическа симулация, възникват веднага ред въпроси - кое до колко би могло да се опрости. Въпросът е, че както и да бъде направена, винаги ще има недоволни