Хипотетивка- Германия+СССР срещу Великобритания+САЩ

[gollum]

Да, моето мнение е близо до твоето, SRH - отпадането на Великобритания е много вероятно събитие при такъв сценарий. Но не мисля, че това ще доведе до появата на бившите и владения и доминиони в "редиците" на Евразийския пакт (за краткост, ЕАП, и, съответно, АЛ (атлантическа лига, звучи ми много подходящо ), по-скоро ще попаднат под влиянието на САЩ, т.е. АЛ бързо ще се превърне в чисто САЩианско начинание и "съюз". Нещо неизбежно пир този сценарий, независимо дали британските острови сменят притежателя си или не.

[messire Woland]

Е, Гоги, както винаги пресилваш нещата. Средиземноморието например - ако Германия си няма никакви ядове с Източен фронт, а напротив - има съюзник там, както и посредник и партньор за ресурсна търговия/снбдяване, то не виждам как САЩ и Англия ще успеят да задържат, камо ли да доминират в този регион.
Тоест, ако приемем, така че да не нарушаваме началносто основно условие "без политика" и караме по Голъмовското, че реално гледаме разиграване ала-Axis&Allies, с трима играчи за "Евразийския съюз" (ЕС) и двама за Западните съюзници (ЗС), то ето аз как си представям нещата:
Условие едно: и двата блока са налични и влизат в действие през септември 1939 година.
Условие две: сраженията във Франция приключват както са приключили в Текущата реалност (ТР).
Условие три: индустриалната съставляваща на конфликта е не по-малка от нашата в ТР, тоест Англия и Франция влагат огромни средства в развитието на военната индустрия на САЩ, които след това Западната коалиция ще използва.
Условие четири: Италия и СССР ще използват флотите си не особено активно.
Условие пет: между СССР и Германия ще има партньорство що се отнася до двете ключови зони на преплитане на техни интереси: Скандинавия и Балканите. Което, за да има решение, ще означава, че основния интерес на руснаците ще е на юг от тях, към Близкия изток, Афганистан и в перспектива - Индия. Не много бизка, извън алтернативката, но присъстваща като посока, защото влияе на решенията на двете страни.
Условие шест: Китай ще е съюзник на САЩ и оттам - на Великобритания и съответно - отношенията му със СССР ще са враждебни, което ще усложни значително положението на ЗС в региона.
Условие седем: активните действия в Тихия океан започват както в ТР, през декември 1941ва. Без това условие нещата стават съвсем хипотетични според мен.

В Европа зони, недостъпни за ЗС ще са Скандинавия (с нейните ресурси), Черно море и Проливите, а в началният период ще има сражения в Средиземноморието, което след 1941ва, най-късно началото на 1942ра вече ще е изцяло контролирано от ЕС. Близкият Изток ще е район на активни военни действия през 1942ра. Зона на влияние на ЕС ще е цяла Европа без самата Англия, а неутрални в началото ще са Исландия, Ирландия и Португалия.
В Азия и Африка ще има военните действия, които ще са с различна интензивност. Южна и Северна Америка, както и Австралия ще са зони с изключително влияние на ЗС. Океания ще е район с интензивни военни действия.
И така, как ще се развият нещата накратко, нещо като хронология:
09.1939та-07.1940та: без изменения спрямо ТР в Европа. Франция пада, но ЕС няма сили и средства, с които да удари през канала. 07.1940та-03.1941ва - въздушна война с променлива интензивност и с лек превес за ЗС. Вниманието на САЩ е приковано към Атлантика, но не се изоставят и тихоокеанските бази. В Англия се изпращат войски и самолети, окупирана е Ислания и са изпратени войски в Ирландия.
03.1941ва: В Африка пристига корпусът на Ромел (който може би няма да е с Ромел начело в този случай, а ще е някой друг командир, най-вероятно това ще е Валтер фон Райхенау). Та, приемаме, че това ще е фон Райхенау, а този вариант от една страна е малко по-лош за ЕС, тъй като както знаем, той умира през януари 1942ра, което ще наложи смяна на командването, а от друга - Райхенау има по-голямо влияние над Хитлер и НСДАП, което ще позволи да получи повече подкрепления (които, при липса на руски фронт, така или иначе ще има).
Приемам, че операцията на Балканите се провежда в срок, както си е в ТР. През април и май ситуацията в Средиземно море ще се влошава значително за ЗС заради засилената въздушна мощ на ЕС там (няма подготовка за Барбароса, няма липса на петрол и т.н.). Най-вероятно през лятото ще има операция срещу Малта - Райхенау има достатъчно влияние, сили има предостатъчно, тъкмо ще е приключила Балканската кампания. Предполагам, че през май или юни Турция ще се присъедини към ЕС - за това имаме косвени данни от заявления на турски политици, че те избират българския сценарий за присъединяване, ако бъдат притиснати. Така или инак Малта ще бъде много притисната или превзета, но и при двата случая - елиминирана като препятствие. Положението в Близкия Изток и Сирия ще се усложни значително, тъй като Великобритания ще трябва да избира къде да праща войски - в Египет, в Ирак или в Сирия. Приемам, че операциите на немско-италианските войски ще се забавят заради по-голяма намеса на OKW в тях (няма го руския театър на военни действия) и реално Египет няма да падне в рамките на 1941ва, а това ще се случи през пролетта на 1942ра (след намеса на OKW и смяна на командващия от немска страна). Както и да приключи кампанията, не по-късно от април-май 1942ра, Египет ще е паднал в немски ръце, а Иран - в руски. Ирак ще е сцена на военни действия или в ръцете на ЕС заедно със Сирия не по-късно от лятото.
В Атлантика приемам, че ЗС ще има надмощие, макар и много силно притиснат от подводната война.
Към пролетта на 1942ра ситуацията ще е такава:
Под контрола на ЕС: Европа, без Англия, Средиземноморието (авиационното превъзхдоство и влдеенето на двата бряга), Източна Африка, по-голямата част от Близкия Изток, както и Иран.
Под контрола на ЗС ще са двете Америки, Австралия, Индия и Бирма.
Оспорвани зони на активни военни действия ще са Атлантика, Тихия океан, Океания, Китай.
Приемам, че действията на Тихоокеанският театър ще се развият както в ТР. След което, някъде през 1943та ще се стигне до патова ситуация - ЕС ще държи вече целия Близък Изток и ще заплашва Индия. ЗС ще изпитва проблеми в Атлантика и ще започне да доминира в Тихия океан. Но предвид намесата на СССР, Япония ще може да получава снабдяване и подкрепа и в Китай и за морските операции, ако и руските кораби да не участват в активни бойни действия. Индия ще бъде заплашена едновременно от изток и север. И тук ще дойде моментът за преговори. Защото без СССР в тяхната коалиция, ЗС не биха се осмелили на каквито и да е континентални действия, а същевременно без Източния фронт Германия ще може да отделя значителни средства за авиация и флот.
Нито едните, нито другите могат да се надяват на победа след 1943та. А за такава си трябва значителна континентална война. Каквато не може да се случи в Европа - реално във Франция ще има значителни военно-въздушни сили на ЕС, да не говорим за сухопътните - това ще са пълнокръвни танкови и пехотни дивизии, които не могат да бъдат разбити току-така.

[SRH]

Струва ми се, че разпределението на основните сили на ЕАП би било малко по-различно от това, дето дава Воланд. Според мен такова съсредоточаване в С. Африка е ненужно, а основните направления ще са Великобритания и Китай - съответно за Германия и СССР/Япония. Струва ми се, че и по двете направления ЕАП няма да има проблем - Китай така или иначе пада от японците, а за британците реално е било въпрос на време (още повече, че германците не изолират войски към СССР). Въобще в западната част на Европа германците ще са пълни господари. И едва след като овладеят британските острови, биха тръгнали на юг. По този начин за америките остава да се съсредоточат около океаните. В крайна сметка войната ще бъде почти изцяло морска. Сега не мога да преценя дали овладените морски сили на Великобритания и силите на Германия са достатъчни за война със САЩ (в Атлантика) и от друга страна на Япония и евентуално СССР в Тихия океан.

[Loozer]

Китай не е покорен от Япония.

Според мен нито една от страните не може да победи - НАТО държи океаните, но не може да направи нещо съществено близо до центрове на ЕС - Берлин и Москва. Целите ги виждам така:
НАТО - Осланяне на морското превъзходство и записване на точки пред населението чрез потопяване на противникови флагмани. Държане на фронтовете в Персия и С. Африка(най-вече Суец и Малта), които ще им позволят да нанасят удари с бомбардировачи по Италия, нефтените полета на Баку и Плоещ, може да се отвори и фронт в Индия ако СССР успее да прехвърли чукарите в Афганистан. Оказване на максимална възможна подкрепа на Kитай, също ми се вижда логично - не позволява на Япония да базира мощни военни подразделения на островите.
Предполагам, че офанзивните действия ще бъдат изразени в яростни бомбардировки(включително химически, а по-късно и атомни оръжия) върху индустриалните центрове и столиците, както и десанти на Изток.
ЕС - барикадиране на бреговете, превземане на Гибралтар и Малта, което да им позвози печелене на битката за Средиземно море. Превземане на Суец, като атаката ще дойде от две страни - Либия и Близкия изток(предполагам, че Турция ще се включи с готовност в ЕС при обещание да върне териториите на Османската империя).
Основната им цел в кампанията, според мен ще е изтръгването на перлата от Короната и от там да искат изгоднен мир(предполагам, че целта на играта не е Total Annihilation ) - за целта Персия и Индокитай(даже японци, руснаци и германци не могат да прескочат Хималаите ) трябва да бъдат в техни ръце.
Изпращане на сили в Китай, от където да си отворят път към Индокитай и по-нататък - Индия и Малая и концентриране на огромни сили в Персия.

Според мен след първоначалните успехи ЕС ще бъдат спрени без да извоюват нещо сериозно(превземане на Индия), че да постигне изгоден договор. Виждам нещо подобно на Студената война, но с активни действия между двете страни, колкото да държат армиите будни.


Между другото играя една много интересна игра на HoI2 - САЩ, Великобритания(аз) и доминионите срещу Италия, Япония, Германия и Испания. Ако искате мога да кача сейвчето.

[messire Woland]

Направленията, които съм дал, съм ги дал по възможност и от там - по вероятност. Тоест, Германия няма как да осъществи операция "Морски лъв" през '40та и ми се струва невероятно да я осъществи през '41ва. През 40та - защото не са подготвени - така е в ТР и аз не мисля да го променям без нужда. През 41ва - защото там ще има вече американски войски - заради началните условия, а и британците вече са си стъпили на краката и са готови за отпор. Колкото по-нататък - толкова по-големи елементи на фантазия се налага да вкарваме, защото събитията ще се отклоняват все повече спрямо нашата Реалност, а и все по-голямо значение ще има и "военният късмет", който в нашата текуща реалност е 150% на страната на САЩ
Китай е сложно направление. Главно - защото японците го смятат за свое, а за СССР е сложно (тогава, 39та-41ва) в логистично отношение. Затова пък Германия и СССР имат огромното желание да разпределят териториите на Балканите и в Близкия Изток - това го могат. Съдейки по бързината, с която е окупирана Персия - и това го могат.
Индия, английският "бастион", ще е трудно достъпен, поне докато японците не притиснат британците там. А падне ли Близкият Изток и Египет, тази територия става практически много трудно защитима, но примерно за СССР и за Германия тя си е извънредно трудно достъпна.
Същевременно във флотско отношение до 1942ра включително Индийският океан е така застрашен от японския флот, че за британците ще е трудно да се оправят с подкрепленията за там. Въобще - това е куп от проблеми, които заедно образуват доста сложна система.
САЩ стават по-силни чак от 1943та, а могат реално да направят живота на ЕС сложен от края на 43та и началото на 44та, но само по море. За ЗС е същото. В общи линии, колкото повече мисля, толкова повече ми се струва, че в Индия ситуацията ще е патова предвид индийското национално движение - дори и някой да дойде да измести британците, то той няма да може да се задържи. А в морето ЗС ще имат предимство, но няма да могат да го реализират - наистина, САЩ имат 12 милионна армия към 1945та, обаче ще е извънредно сложно да я пренесат до някой решаващ театър на военните действия. Общите сили на ЕС на сушата са твърде сериозни, дори и СССР да не участва сериозно в кампании в Европа или Азия. А доколко и кой ще строи кораби ... САЩ знаем какво построяват, но за Германия ще е малко неясно. Даже и да построи голям флот, то той няма да може да осигури превоза на десант.
Не бива да забравяме и влиянието на базираната на брега и непобедена авиация. Тя струва ми се би обезсмислила всеки опит за десант. А Германия и СССР биха имали ресурсите, за да строят всякакви самолети, включително - и тежки бомбардировачи. Италия и Япония също имат авиация, а при това разпределение на съюзите те няма да имат проблеми със снабдяването със стратегически военни материали.
Въобще, както беше казано по-долу - ситуацията е патова. В реалността този пат успява да бъде разкъсан, но нека не забравяме как - Вермахтът е силно ангажиран на Изток, авиацията е практически разбита, Италия е вън от войната и чак тогава десантът в Нормандия става възможен. Когато силите на немците са разпръснати по всички европейски граници. А ако във Франция и Африка има свежи немски сили ... не мисля, че ще има реални шансове за успешен десант.
Десантът в Англия, както вече казах - също ще бъде сложен. Би бил осъществим само ако съюзническият флот е пред унищожаване. Но тук възниква друга дилема, породена от друго развитие на ситуацията. За да се парира немската въздушна сила и флот, ще се наложи край Острова да се държи голям английски флот, подкрепен от значителни сили на авиацията. Което значи, че тези английски сили няма да ги има на други места - в Индийския океан и край далекоизточните бази. Флотът на САЩ ще бъде съответно по-разтеглен, което ще го направи по-слаб и уязвим, а с напредването и ожесточаването на боевете около Англия, ще трябва да започне да отделя сили и за защита на Острова - защото загубата там би била голям удар за ЗС. Въобще, изцяло ще се промени ударението на този конфликт.

[Loozer]

Тук обаче има нещо важно - кога ЕС става факт, защото ако съюзът е сключен вместо Рибентроп-Молотов, то ФДР може да убеди сенаторите да гласуват поне 5% процента от бюджета за армията още от 1939(в ТР е 1.7% през 1940г.)

[SRH]

Предполагаме, че агресорът е ЕАП. Започвам от момента, когато Франция е паднала. Хронологично първата жертва трябва е Великобритания. САЩ наистина още не са достигнали пика на военното си производство и Кралският флот е най-добрата защита.

Паралелен удар на СССР в Индия е труден, но пък каквото и да се направи по въпроса ще е достатъчно, за да задържи британски ресурс. Тоя удар би следвало да се подготви през Иран, което пък да блокира евентуални английски планове за доставки на нефт, а пък най-малкото ще задържи още английски войски. Дали руснаците ще победят англичаните в Иран е въпрос и той най-вероятно би се решил от участието на Турция. Предполагам обаче, че турците биха подкрепили СССР, пък и английските части в Иран не са твърде много и то състава им е от доминионите. Затова мисля, че в крайна сметка Иран ще е руски. Оттук нататък, имайки предвид, че Индия не разполага с никаква подкрепа, възможността за атака към "перлата" ще е осигурена. Освен това към тоя момент Манджурия е вече окупирана. В Китай пък съпротивата на Чай Кан Ши няма да е особено качествена като се предполага, че ККП ще му бъде враг. Съмнително е там да се наврат американците, за да му помагат, понеже във всички случаи ще са ресурсно ограничени и никаква логистика не може да компенсира превъзходството на японци и руснаци. Говорим за периода 1940-1 г.

Така на запад остава въпроса дали Германия има сили сама да пребори Великобритания. Да предположим, че има патова ситуация. В тоя случай остава да видим дали САЩ ще успеят да произведат достатъчно количество военна техника, за да влязат във войната и от друга страна да се прецени дали руснаците ще успеят да осигурят ресурс за германците. Струва ми се, че към средата на 1941 г. руснаците ще имат предимство, а Великобритания ще падне. Така към 42-ра ще е въпрос на време да паднат и САЩ.

[Loozer]

В Китай пък съпротивата на Чай Кан Ши няма да е особено качествена като се предполага, че ККП ще му бъде враг.

Ако Мао реши да застава на страната на Япония, то той си слага въжето около шията(буквално), даже комунистите заедно с главатарите участват в отвличането на Чай през 1937г. за да го накарат да създаде обединен фронт срещу Япония.

Така към 42-ра ще е въпрос на време да паднат и САЩ.
Че защо да падат? Южна и Северна Америка, Южна Африка и Австралия са солиден защитен блок, още повече, че дори и Великобритания да е превзета(мнооого трудно ще стане това, Гоги и СейлърМен могат да ти обяснят по-добре защо )останалите части от The Royal Navy с готовност ще се присъедният към US Navy.

[Sailor_Malan]

Предполагаме, че агресорът е ЕАП. Започвам от момента, когато Франция е паднала. Хронологично първата жертва трябва е Великобритания. САЩ наистина още не са достигнали пика на военното си производство и Кралският флот е най-добрата защита.

Паралелен удар на СССР в Индия е труден, но пък каквото и да се направи по въпроса ще е достатъчно, за да задържи британски ресурс. Тоя удар би следвало да се подготви през Иран, което пък да блокира евентуални английски планове за доставки на нефт, а пък най-малкото ще задържи още английски войски. Дали руснаците ще победят англичаните в Иран е въпрос и той най-вероятно би се решил от участието на Турция. Предполагам обаче, че турците биха подкрепили СССР, пък и английските части в Иран не са твърде много и то състава им е от доминионите. Затова мисля, че в крайна сметка Иран ще е руски. Оттук нататък, имайки предвид, че Индия не разполага с никаква подкрепа, възможността за атака към "перлата" ще е осигурена. Освен това към тоя момент Манджурия е вече окупирана. В Китай пък съпротивата на Чай Кан Ши няма да е особено качествена като се предполага, че ККП ще му бъде враг. Съмнително е там да се наврат американците, за да му помагат, понеже във всички случаи ще са ресурсно ограничени и никаква логистика не може да компенсира превъзходството на японци и руснаци. Говорим за периода 1940-1 г.

Така на запад остава въпроса дали Германия има сили сама да пребори Великобритания. Да предположим, че има патова ситуация. В тоя случай остава да видим дали САЩ ще успеят да произведат достатъчно количество военна техника, за да влязат във войната и от друга страна да се прецени дали руснаците ще успеят да осигурят ресурс за германците. Струва ми се, че към средата на 1941 г. руснаците ще имат предимство, а Великобритания ще падне. Така към 42-ра ще е въпрос на време да паднат и САЩ.

Я колко фенове на фентъзито
Впрочем защо забравяме, че по това време, Германия иска "лебенсраум", а "лебенсраума" е на изток. Т.е. основната пречка пред този съюз се казва...Адолф Хитлер.

възможността за атака към "перлата" ще е осигурена

Супер, на руснаците ще им бъде осигурена прекрасната възможност от близо да изпитат японския опит със продължителни боеве в джунглите, проблеми със снабдяването, болести, глад и така нататък - "мечтата" на всеки пълководец просто.

[messire Woland]

Тук обаче има нещо важно - кога ЕС става факт, защото ако съюзът е сключен вместо Рибентроп-Молотов, то ФДР може да убеди сенаторите да гласуват поне 5% процента от бюджета за армията още от 1939(в ТР е 1.7% през 1940г.)

Пактът Рибентроп-Молотов се възприема именно като стъпка към съюз, така че промяна надали ще има в това отношение.

Я колко фенове на фентъзито
Впрочем защо забравяме, че по това време, Германия иска "лебенсраум", а "лебенсраума" е на изток. Т.е. основната пречка пред този съюз се казва...Адолф Хитлер.

Ти погледни началните условия. Те са фантастични, така че няма как последвалата дискусия да не е в тази посока. При такива начални условия, когато от Съюзническата коалиция бива изваден СССР и бива въведен в Оста, уравнението се променя значително във всички отношения - от чисто военни, та до ресурно-индустриални. А за да не се задават рационални въпроси относно политиката, като начално условие добавихме, че това ще е практически като игра (от типа на Axis&Allies, с двама играчи-съюзници за Англия и САЩ и трима за Германия+Италия, СССР и Япония), иначе такава система система съдържа толкова много неразрешими вътрешни противоречия, че не би могла да съществува. Не и в нашата Реалност.

[SRH]

Че защо да падат? Южна и Северна Америка, Южна Африка и Австралия са солиден защитен блок, още повече, че дори и Великобритания да е превзета(мнооого трудно ще стане това, Гоги и СейлърМен могат да ти обяснят по-добре защо )останалите части от The Royal Navy с готовност ще се присъедният към US Navy.

Добре, значи преминаваме на следващ етап. Дотук имаме консолидиран евро-азиатски континент и С. Африка. ЕАП по суша е по-добър, но по море АЛ има превъзходство. (А защо приемаме така категорично, че Кралският флот отива при американците? Мисълта за братските народи ли надделява или нацистки убеждения?) И всичкото това до края 1942 г.

Е сега, дали всъщност флотата на АЛ е с толкова по-добра? Ако е, това може да означава изчакване на промишлеността да достави съответни военни доставки. Понеже ЕАП притежава всички видове ресурси, за да превъзхожда останалия свят.

Наистина, тежестта на СССР е огромна в тая война.

[gollum]

Да, съгласен съм с Воланд, без тези начални фантастични условия, цялата задача е безсмислена. Ако отрежем хирургически политиката и обществото (с неговата култура и останалите условия) и оставим само чистата индустрия, финанси, работна ръка (пушечно месо) и войната, тогава задачата е възможна за поставяне (макар и не по-малко фантастична). Но първо трябва да се разгледат задоволително стратегически нещата откъм следните въпроси:

ЕАП
Има ли в така зададените гео-стратегически условия автаркичност?
Какъв е индустриалния потенциал?
Какъв е човешкия ресурс?

АЛ
Има ли в така зададените гео-стратегически условия автаркичност?
Какъв е индустриалния потенциал?
Какъв е човешкия ресурс?

След това да се реши какво е съотношението между двата съюза. То ще ни даде общите стратегически условия на задачата - трябва да преценим дали някоя страна има очевидно преимущество, чийто потенциал позволява нарастване с времето или пък се набелязва равенство. Това ще ни даде стратегическото решение, т.е. ако никоя от страните не прави сериозни стратегически грешки или извършените грешки се компенсират, какво ще се получи накрая. Впрочем, това описание е достатъчно за да се направи стратегическа симулация, която ще ни даде и ръководния фактор, т.е. грешките. Макар че при такова ниво вероятно могат да се изчислят вариантите и математически.
Моето мнение, без да съм правил детайлно сравнение, е че имаме предпоставки за приблизително равенство на потенциалите без възможност за решителна промяна. Затова и дадох своя вариант за развитие - пат.

Що се отнася до вероятността САЩ да бъдат победени, съгласен съм с Loozer - това е събитие с астрономически малка вероятност. Впрочем, при едно разумно поведение на САЩианския ръководител, много по-вероятно е да предпочете да "прибере" под крилото си всичките външни владения на Великобритания и доминионите, оставяйки самите острови на съдбата им, като съсредоточи всичките си усилия в аероплани и кораби, т.е. подсигурявайки си сигурна защита и претендирайки за "господство над моретата", без въобще да се опитва да създаде равностойна на ЕАП сухопътна армия. Като въобще не минава през "гореща" фаза на противопоставяне, оставяйки ЕАП на неговите вътрешни противоречия и вярвайки, че рано или късно съюзът ще се разпадне, особено пред невъзможността да достигне целта си, победа на САЩ. И след това да обере плодовете на това разпадане, което неизбежно ще се изрази във война.

Понеже ЕАП притежава всички видове ресурси, за да превъзхожда останалия свят.

Това трябва да се покаже. аз, без да съм събирал внимателно данни, за да създам цялата картина, смятам че по-скоро имаме близки потенциали без ясно превъзходство на една от страните.

Наистина, тежестта на СССР е огромна в тая война.

Наистина е голяма, но в континентален план - в морско отношение значението му е много малко. Това намеква Гоги. Разбира се, това е нещо, което може да се промени в разглежданата от нас ситуация, но за това е нужно време - поне 4-5 години. По-важно, според мен, е ресурсното и индустриално участие на СССР. Иначе като "тежест във войната" - значението на СССР е сходно с това на останалите основни участници. Въпросът е, че преместването на който и да е основен участник от единия в другия лагер променя сериозно разпределението на силите, характерно за ТР и довело до ситуацията в ТР. Дори да става въпрос само за Италия, а значението на СССР е много по-голямо.
Предложената конфигурация предполага пълно континентално превъзходство за ЕАП, което като следствие ще има загубата на всички британски владения и бази - както в Средиземноморието, така и в северния дял на Африка и Близкия изток. Т.е. пред играча, управляващ Англия, няма никаква положителна стратегия - той неизбежно губи и става подчинен на САЩ във всичко. От друга страна, играчът, управляващ САЩ, има огромна свобода - първо напълно да погълна британския играч, след това да определя стратегия, която да го изведе от безсмислена война и да го постави в изчакваща позиция.

[DeepBlue]

Едно нещо не трябва да се подценява - оръжията за масово унищожение. Към времето когато предполагате, че ще настъпи патовата ситуация, и двете страни в конфликта би трявало да хвърлят доста услия в насока на разработката на атомно оръжие, а не бих се изненадал и на разни други "хубавини".

Въпросът е какво биха направили страните, ако стане очевидно, че ситуацията отива към някакво равновесие. Дали ще се втурнат с всички сили да разкраиват чудо-оръжията и да разчитат да смажат противника с тях или все пак ще се опитат да постигнат някаква форма на мир или поне студена война.

Също така - ако решат да използват атомно оръжие, дали ще се спрат след първите няколко бомби, като видят колко ужасен потенциал има това или ще го докараме до "Фолаут" или дори по зле (хлебарки)?

И ако върнем в уравнението политическите реалности - ако съюзите спрат в някоя точка да печелят победи и стигнат до студена война, няма ли в даден момент да настъпи въттрешно разцепление, ако нещата се проточат. Примерно национални съпротивителни движения в заетите територии от ЕС или примерно опити за отделяне на Южна Америка от влиянието на на САЩ.

[gollum]

Както аз виждам оптималната стратегия за САЩ (до които бързо се свежда Атлантическата лига), тя се състои в това - изчакване вътрешните противоречия да унищожат Евразийския пакт. А то няма как да стане иначе, освен с голяма и унищожителна континентална война. Разбира се, като се има предвид приетата постановка, този ефект не би трябвало да се разглежда, не за друго, а защото подобно изваждане, а след това връщане, ще е твърде груба намеса. Нас поначало ни интересува войната, а не мира, т.е. ако в моментът Х се стигне до мир, то задачата е решена и какво ще се случи след десет или тридесет години, не ни вълнува. Затова и отбелязах, че печелившата стратегия за АЛ е дългосрочна и не минава през военна победа, което означава, че излиза извън настоящата задача, а в нейните рамки ситуацията е патова.

Що се отнася до оръжията за масово поразяване - те ще се появяват бавно и колебливо и не е сигурно кога и кой би имал сили и средства да стигне до атомна бомба. А дори и да го направи, реалният ефект, както сме обсъждали и другаде, не е кой знае какъв - много е далеч от апокалиптичните видения на 50-те и най-вече 60-те години. Във всеки случай, ако върви горещ конфликт в пълна сила, никой няма да харчи средства на подобен проект в количества, които да позволят бърз и реален резултат, те ще са твърди нужни на други места. Ако конфликтът бързо се изстуди, то тогава - да, най-вероятно в тази посока ще тръгнат нещата. Но това е познатата ни студена война - и двете страни трупат потенциал до момента, когато е ясно, че няма как да го задействат.

[komkor]

Привет на всички фантасти ;-)
Струва ми се, че пропускате един доста важен фактор - потенциала за производство.
При положение, че руснаците си нямат главоболията с преместването на цели заводи от европейската част зад Урал, а Чехия, Полша, Франция и т.н. работят за ЕС...
Нещо не виждам Албиона да се задържи повече от 6 месеца без да падне.
Англите просто нямат адекватна сухопътна армия, за да могат да се противопоставят на немската.
Канала може да позабави работата, но в крайна сметка не за много (в океана е друга ситуацията, но само едно предмостие, и айдеееее... замина Англия)

И какво става после?
Част от английската флота ще избяга и ще се присъедини към САЩ, останалия ще го прилапат ЕС.
Получава се доста кофти ситуация за щатите - започват отбранителна война още 40-41-ва година.
Припомнете си какво е състоянието на армията на САЩ и с каква техника разполага в този период?
Единствено флотът може да ги защити, и то ако хвърлят всички сили.
За какъв десант изобщо можем да говорим в Нормандия, какви пет лева...
Разбира се, десант в Америка също е много труден, ако не и невъзможен за ЕС по това време.
Очертава се известен паритет и доста ожесточена морска (океанска де) война на изтощение между САЩ и ЕС.
След това малко е мътно, зависи каква цел си поставят ЕС, дали да смачкат щатите и евентуалните им съюзници - може би Канада и Австралия, или да продължат в посока Китай, Индия...
Разбира се, това всичко важи само при положение, че се абстрахираме от политиката и идеологията, а разглеждаме само военни действия.