-
-
Като сме почнали да громим митовете, ето нещо - за размисъл:
Comment
-
Трябва по-внимателно да се говори по такава неясна тема. Значи аварите, които не са построили една тухла, имат мощна торевтика, а българите, с 4-5 хиляди кубически метра квадри в Плиска - слаба?
Просто няма данни - това е истината - няма достатъчно материали, НСМ си е чист късмет, че е намерено, както и МП.
Comment
-
"Аварските руни и аварските успоредици - в публикациите.
Липсата на специализирано знание, с риск да перефразирам сентенцията, не е основание да се правиш на по-дявол от сатаната."
Маготине не се правя на дявол, просто докажи че има аварска руническа писменост, или поне не е известна за по-широките среди. Но за тази от НСМ има свое мнение - достатъчно добре изразено в предишните ми постове, да не се повтаряме.
Към Никита - щом притежавате този католог на Балинт, светнете ни по въпроса за аварското руническо писмо - ще бъде много интересно.Comment
-
Ще ти задам подсказващ въпрос - ти чете ли споменатия каталог на съкровището от НСМ?"Аварските руни и аварските успоредици - в публикациите.
Липсата на специализирано знание, с риск да перефразирам сентенцията, не е основание да се правиш на по-дявол от сатаната."
Маготине не се правя на дявол, просто признай си че аварска руническа писменост няма, или може би ти ще я откриеш в бъдеще!
Бонус въпрос: Какво е това:
или това:
Last edited by _magotin_; 09-02-2009, 14:57.Comment
-
Това е писменост много подобна на "донско-кубанската" повечето знаци са ми известни. Ще ти пратя транскрипцията още тази вечер.
Откъде е "цитата"?Comment
-
Вторият надпис е повече сходен със согдийското писмо.Comment
-
Ха, тези неща са общоизвестни. Не са нещо ново. Ако го сравним с орлето от Вознесенска се открива една голяма разлика-тук (Константинополското) няма символика, той просто е копиран като шаренийка, както са копирани и много други източни мотиви. Едното има религиозен смисъл, другото е просто декорация. Оттам и разликите в иконографията. Малка подробност, но важна!
Та когато говорим за аварските паралели на НСМ е много важно какво точно е изобразено в тези тайнствени успоредници, които и двамата с Никита толкова старателно криете (незнайно защо). В крайна сметка едно е детайли от царския лов, Анахита и световното дърво (мотиви често срещани в иранското изкуство) съвсем друго е онзи странен фантастичен "хайванин" (казано на чист прабългарски според теорията на проф.Добрев
). Смятам ви е известно, че на каната има и други сюжети с него и подобни нему животинки. Има го и в Терачина. Да, може Терачина и да е западно изкуство, но това чудо не е присъщо за западното изкуство. Ако ще се правим на разбирачи тези неща са много важни. А иначе маджарите са ясни, въртят сучат все гледат да маджаризират нещата. Така например при хазарската идея, това били хазари, заселили се с унгарците в Панония и направили съкровището. Или пък били авари, за чиито наследници се считат.
В крайна сметка ние правим същите изпълнения. Тракизирахме едно чисто скитско съкровище като Панагюрското и се хвърлихме да доказваме че НСМ е 100% българско, даже някои изтъкнати учени обясниха кой точно хан от коя кана е пил. Явно доста вино е одънкал с прабългарския елит
. Не че нещо, ама вещ е човекът по алкохолните въпроси
Та на забележката на Никита, как унгарците правели голямата наука, а пък ние сме тъпи патриотари, не е така. Ние правим същото, което и те.Ама нали чуждата кокошка е патка.
Маготин, смятам мого добре знаеш, че когато е имало традиция в торевтиката си личи, колкото и години да са минали. Ето виж аварите, скитите- минали-изчезнали, но оставили. При нас (Дунавска България) обаче таква нещо не се открива. Факт!Comment
-
-
Шапур ² на лов за индийски носорог, след като завладяват Кушаншахр и Северна Индия.
Comment
-
Никой нищо не крие. Просто няма как за кефа на някой, който не ходи по библиотеки, да сканирам 400 страници каталог в голям формат.Та когато говорим за аварските паралели на НСМ е много важно какво точно е изобразено в тези тайнствени успоредници, които и двамата с Никита толкова старателно криете (незнайно защо).
Приеми на доверие, че има множество успоредици и толкоз. Задълбаването в темата е излишно.
Колкото до "хайваните", прочети Шах-наме.
Колкото до орела- тази сцена със змията си е римска работа, та дрънка... И всяко нещо носи определено послание, даже и в двореца на ромейския император...Comment
-
Е да като нямаме доказателства най-лесно е да се каже, "няма да се занимавам заради кефа на някой". Споко разбирам те.Никой нищо не крие. Просто няма как за кефа на някой, който не ходи по библиотеки, да сканирам 400 страници каталог в голям формат.
Приеми на доверие, че има множество успоредици и толкоз. Задълбаването в темата е излишно.
Колкото до "хайваните", прочети Шах-наме.
Колкото до орела- тази сцена със змията си е римска работа, та дрънка... И всяко нещо носи определено послание, даже и в двореца на ромейския император...
Предполагам правиш разлика между Шах-наме и мотиви в дадено изкуството.
Що се отнася до орела, можеш да се поинтересуваш, откъде римляните взаимстват този символ.
Четене трябва, не рециталиComment
-
Да, и аз това се опитвам да ти обясня, безуспешно - четене, четене, четене. Почни с цитираните каталози и монографии... И тогава ще започнеш да разбираш. Шах-наме също е за прочитане, не за оплюване. Всичко в иранското изкуство е синтезирано именно там, включая хайванчетата.
Колкото до орела, в Италия няма орли, ще знаеш.
Като отричаш очевидните истини и отказваш да се запознаеш с фактите и публикациите, ми заприличваш на пр.Добрев, който си е измислил една доктрина и отказва да види отвъд нейните рамки, характеризирайки приятелските критики като "вулгарни обиди".Last edited by _magotin_; 10-02-2009, 14:53.Comment
-
Виж Маготин, тезата едно единствено съкровище да има при това многобройни паралели в което и да е изкуство и прекалено смела. Копират се стилове, моди, а не съкровища. Би ли ми посочил друг такъв случай в света. Аз не случайно попитах какви точно са успоредниците, при това съвсем добронамерено. Не е нужно да сканраш 400 страници. Успоредниците едва ли са повече от 4-5 картинки. А иначе при първа възможност ще прегледам книгите.
Що се отнася до орела, то в Рим той идва от Персия.В Сарматското изкуство се срещат сцени на терзание с орел и други животни-елени, змии, риби. Върху орлето от Вознесенска има и рунически надписи. До се га не ми е известно да е открита подобна фигурка в римското изкуство. А що се отнася до мозайката ако си я виждал цялата ще ти стане ясно, че са копирани източни мотиви.
Що се отнася до Шах-Наме въпросът не е в самото животно, а в кои изкуства се среща. Това е важното, защото при персите отсъства. Така например някои от аланските божества от епоса за Нартите ги има върху сандъка от Терачина . А инче този сандък би следвало да е западен. Ок! Само дето има едни много специфични хайванчета, които нито при персите, нито при западняците ги има. Важно е специфичното, а не общото. Все дребни и незначителни въпроси, ама важни.
А що се отнася до паралелите с проф. Добрев, не аз съм всезнаещия и всечетящия. Аз се интересувам от доказателства, а не от цитати на велики учени и съвсем не твърдя че съм голям експерт по изкуствата, а само лаик.Comment
-
Успоредиците са най-различни и все са от аварски некрополи - медальони, коланни гарнитури, даже керамика има. И не са малко. Вярно е, че не са обемни, но в момента имам по-спешни задачи от качването им в интернет. Макар че може и това да стане.
Колкото до орлите, вземи за обща култура да прочетеш, че митове с орли има у всички индоевропейски народи, точно както митове с коне. А специално орел със змия е много широко разпространен мотив с различни интерпретации - като се тръгне от вселенското дърво и се стигне до слънце-луна живот-смърт.
Не знам кои алански езически богове са представени на сандъка от терачина и не знам как успя да го докажеш, но той няма нищо общо с прабългарите и езическата им култура.Comment
Comment