I Y I - тамга на тюркското племе кайъ?

[SRH]

Уважаеми napoletano, за времевите разлики някак сме наясно. Въпросът е доколко става дума за случайни заемки. Доколкото виждам, съвпаденията между тюркските и хунските руни се изчерпват със знаците, които ги има и при прабългарите. Може би да има още няколко съвпадения. Същевременно това като процент не е за подценяване. И според мен тия заемки не са случайни (имам предвид тюркските знаци от хунските, пък и още повече, че се роедят). Вероятно има знаци, използвани от тюрките, които са заемка от сармати и прочее народи и по този начин те са останали и при прабългарите. И всъщност именно времевата последователност е много стабилно доказателство.

Към Случайно прелитащ: изводите от темата за демографските въпроси са абсолютно недостоверни. Това беше обяснявано няколко пъти от различни хора и аз например, независимо че си правих експерименти по въпроси, никога не съм считал резултатите за нещо вярно. Наистина при сума допускания може да се стигне до число по-голямо от 200 000. Аз лично мисля, че към 705 г. населението подчинено на Тервел е било около 220 000. В съответната тема съм обяснил защо и мисля, че не тук е мястото за това. Искам да отбележиш, че става дума за подчинено на Тервел население, а това включва и славяни. Нали все пак си говорим за една хипотеза, която започва с 15 000 души отряд на Тервел, който според източниците включва и славяни?

Относно изчезването на езика - моля да обърнеш внимание, че настоящият български език, както и старобългарския, са славянски езици. Става дума за изчезналия прабългарски език, който евентуално е бил тюркски. Както знаем има допускания, че има смесване на Аспаруховите българи със славяни още преди пристигането им на Дунав. А прабългарският може да е изчезнал по редица други причини, не само численото съотношение между славяни и прабългари.

[tonev]

интересна съпоставка - http://en.wikipedia.org/wiki/Proto-Canaanite_alphabet
и http://en.wikipedia.org/wiki/Middle_..._Age_alphabets

[terrarossa]

Темата за значението на IYI е много интересна;
любопитно е, че графични символи с прабългарски произход като "IYI", "Ж" и др. са използвани като декоративна украса на средновековните български църкви.

[Shenandoah]

Прочутия "прабългарски знак" I Y I бил тамга на още по прочутото /като предци на османските турци/ племе кайъ?

Експонат от Военния музей в Истанбул:


Tombak chevron (?), late 16th, early 17th century.

Снимка на Dick Osseman, източник.

[г-н Никой]

http://www.kroraina.com/runic/vary.html

Много интересен линк даден от зиези. Ако някой знае немски би било добре поне накратко да ни преразкаже идеята.

Ето райони на прабългарски заселвания южно от Кавказ. Със звездичката е отбелязан Ерзерум.

[Skubi]

V. аксиома на г.н. Чаба Варга

Ако две азбуки ни се струват еднакви, тогава става дума не за две различни азбуки, ами за различни варианти на една и съща азбука.

Този символ се намира и сега на много места. Ако погледнеш расото на попа, или светците по иконите ще видиш съшия знак Y.
На много изображения върху хоризонтаната част на кръста Исос виси под знака Y. Най-прочут е кръстът на Папата.

Според унгарсните ровашки знаци този знак IYI е I=eSZ, Y=aNT, eNT.

eSZ-eNT-eSZ= szent ez------това е свято, този е свят....

Странно, че този знак е бил познат и ползван в древният египет, мезопотамия, далекия изток, даже и на великденските острови.

[gladiator]

[nik]

Прочутия "прабългарски знак" I Y I бил тамга на още по прочутото /като предци на османските турци/ племе кайъ?

Племето Кай не са тюрки по произход, и до средата на 11 век говорят и майчиния си език, които е различен от тюркския..

Какви са били "Кай", преди да проговорят на тюркски..един бог знае..

А и май на Балканите никой не иска да знае какви са били предците му, а иска да "знае" това, което му харесва да са били предците му ..Българи, турци , ромънци, македонци, сърби, гърци, помаци - все тая, всички си имат някакви фолклорни и ненаучни (погледнати от километър) истории за своето далечно или нетолкова далечно (митично) минало..

Иначе, Милена Болтън стига до извода, че етнонационалният и други митове са задължително присъстващи (и фактичеки присъстващи) при формирането на етноса и нацията..Тук ключът е в значението на думата "мит"..

[nik]

Доколкото си спомням Кашгари нарича "булгарски" в своя речник всъщност къпчакски диалект (най-вероятно диалект на татарския език, под влияние на географската местност Булгар на Волга). По-ранните автори съвсем основателно разграничават българския от останалите тюркски езици, тъй като всички те произлизат от з-диалекта на тюркския праезик, а аварският, дунавско-българският и волжко-българският (от чиито диалекти през 15-17 век възниква чувашкият език), произлизат от р-диалекта. За хазарския език е трудно да се определи към кой диалект принадлежи поради пълната липса на езиков материал. Тук няма да се впускам в подробности, за справка бих предложил много добрия етимологичен речник на тюркските езици на екипа на акад. Севортян (няколко тома са сканирани и качени на www.altaica.ru).
Според моето скромно мнение сравнението между орхонските руни, согдийските руни, алански (а и каквито щете други руни) и руните, намерени на територията на ПБЦ, е донякъде безмислено, понеже те са от съвсем различни епохи. Българите и аварите са се отделили от тюркската праобщност най-малко 7 века (според повечето тюрколози) преди да се появят орхонските надписи (6-7 век), а тук говорим за тамги от 10-11 век. Ако руните на българите и тюркските съвпадаха на 100%, то това би означавало, че тюрките са ги употребявали около началото на нашата ера, което явно не е така. Така че двата вида руни са най-малкото с различен географски произход. Българите може да са заели и руни наготово от согдийци или други ирански племена в Средна Азия (имам предвид степната зона) или около Кавказ и да са ги пренесли със себе си. Разбира се, че случайни съвпадения могат да се открият с кое да е друго писмо.

Ами имало ли е изобщо ли "r-" тюрски диалект преди да кажем преди 11 век? (или там по времето, когато се смята че е използвана думата "шаран" в българския език за първи път)

Щото.., някои казват и пишат че най-старият тюрски език е якутския, ама той си "z-" диалект, доколкото знам ..Други (като Американеца с украинско корени ) пишат пък че савирите (демек проточувашите) са потомци на "сянби" (мм-да тези сянби са r-диалект, ама той не е тюрски, ами e ..монголски)

Това че "Българите и аварите са се отделили от тюркската праобщност най-малко 7 века преди да се появят орхонските надписи (6-7 век)" -"(според повечето тюрколози)", май не е точно съвсем така:

1. Щото и в страните, които не са част от бившия СССР има тюрколози, дето смятат че аварите са "сянби" или "ухуани" (или тези дето са били управляващите на жужаните, и са избягалите ослед преврата на тюрките, и които са познати като авари - са по произход "сянби" или "ухуани"). А тюрколозите от бившия СССР дето са " мнозиството" ясно е не са били са луди да пишат че аварите са прамонголи, (щото се знае че монголите са завоеватели за Русия, а русите са "цивилизатори" и "освободители" за азиатските народи ), пазили са се да не има паднат главите, и кариерите в буквалния смисъл.. (поне по сталиново време
..Всеки тюрколог, учил при бай Баскаков, може да разправя че името Баян (Батбаян) е било някакво тюркско и да веади от десет реки вода да го докаже, ама то си е монголско (щото монголите и досега си слагат "Бат" пред мъжките имена - за да се подчертае че човекът е "пичага", "бат" означва силен издръжлив на монголски), и не само това ами е едно от най-често срещаните монголски имена..
..Всеки тюрколог като Бай Иван Добрев (които човек като публикова нещо, което не му е в компентциите /"история"/ , си мисли че е написал нещо вярно) може да пише и разправя че сянбийската титлата "каган" е тюрска, ама тя си прамонголска ("сянбийска") според източниците, и е заета от тюрките ЕДВА след преврата им в жужанския каганат , демек след преврата им над тези които се смята че трабва да аварите (всъщност Авари е иранска дума със значение "бегълци", нали така?)

2. Има хора които изобщо не пишат, това ами инак:
М.Т. Дьячок
Глоттохронология тюркских языков (Предварительный анализ)
Материалы Второй научной конференции - Новосибирск, 2001. - С. 14-16
..
4. Булгарская подгруппа (чувашский язык) равноудалена от других подгрупп тюркских языков и выделилась из единого тюркского праязыка не ранее (а, возможно, даже несколько позже), чем другие ветви.

http://www.eurasica.ru/articles/lingvo/glottohronologiya_tyurkskih_yazykov/

---
Изобщо с прачувашкия език май имаме шоколадова теза (в патова ситуация)- нито можем да докажем че е бил тюрски до към 10 век, нито можем да го отхвърлим (например като докажем че той е бил "р- език" ама не пратюрски, ами пара-монголски,или пара-тунгусоманджурски, който в последствие се е "поотюрчил")

За прабългарите: дали са били тюркоезични - аз не знам (и има ли значение аждеба), щото не знам дали е имало такъв такъв тюрски "р-език" стар език, на който някои пишат и пропонират че са говорили.. Вие явно сте убеден в това..
*Аз лично съм убеден че прабългарите са били "Китано-езични", ама какво от това? ("Китай" идва от името на "киданите" произнесено през тюркски - демек убеден съм че прабългарите са били "прамонголи" или тунгусоманджури по език или по произход и език)

Езикът на този народ го няма, умряла работа.. Културата им е била мешава, или по-скоро (туй само според мен) те са били етнокултурни алани и сармати - "оаланили се" и "осарматили се", ако и да не са били такива най-баш в старо време: Според бай Санпиен Чен излиза че са били "юеджи" (белокожи с тохарски корени), дето са се "охунчили" по език..
По антропологичен тип/вид пък прабългарите са били различни на ранните или синхронните им тюрки (туй само според мен)...

PS
Това с Кашгари не го разбрах? Как тъй ша пише за "татарски кипчашки език" в 11 век? То той си пише човекът, че езика на татарите* в 11 век не е тюркски, и че те освен него говорят тюркски..(Татарите в по средата на 11 век, ясно какви са значи - монголски народ са, или друг, преди да се "отюркчат" окончателно)..

И какво точно пише Кашгари за езика на българите?: Не пише "булгарско наречие" (с което го внуваш че не е на баш-българите), а пише "наречие на Българите"; Пише също че "езикът на българите" е сходен/еднакъв с този на "печенегите дето живеят до границата с рум" и с този на савирите (тук може и да се е поомотал нещо, освен ако не приемем, че тези чувашки черти и особености -на съвремнния чувашки са "донесени" по-късно от Монголите, или от включените в монголите племена, които идват от изток, щото инак трябва да приемем че Савирите веднъж заговорили на народен тюркски, после са се "ре-само-чувашизирали" от самосебе си , което е абсурд!) .
Кашгари пише по-натаък че "езикът на българите" показва близости с разни други езици на тюрките, демек става ясно че те, волско-камските българи са (за)говорили на народен тюркски в 11 век, и в нищо не ги сравнява с татарите..Тогава и туй дето го пишеш, че е станало по-късно изглежда (ако наистина е станало де, нали не трябва да говорим за това какви са били преди прабългарите) не е вярно - щото ще да е станало по-рано..
*Справки: вижте в поста на Astyanax в тази тема , от 14-09-2008, 08:01

http://s52.radikal.ru/i138/0809/de/a8f3f798a5aa.jpg

http://s52.radikal.ru/i138/0809/6a/fc70982d2570.jpg

http://s50.radikal.ru/i127/0809/4f/f816d73e6508.jpg

http://s45.radikal.ru/i107/0809/4e/020fe56f57cc.jpg

[Thorn]

Демек ги изкарваш иранизирани тохари? Или иранизирани монголоезични?


Между другото, по решение на мнозинството от модераторите хипотезите за произхода на българите са забранени на този форум.

Ако имаш да кажеш нещо по темата за тамгите - моля. Ако е за езика и произхода - с мен на лични или в българска наука.

[nik]

Демек ги изкарваш иранизирани тохари? Или иранизирани монголоезични?


Между другото, по решение на мнозинството от модераторите хипотезите за произхода на българите са забранени на този форум.

Ако имаш да кажеш нещо по темата за тамгите - моля. Ако е за езика и произхода - с мен на лични или в българска наука.

Не разбрах, бихте ли уточнили, моля :
1 "Какво" е забранено:а) Да се цитират мнения за произхода на българите? Б) и/ или да се изказват собствени мнения за произхода? Aко не това, то какво?
2. "Как" е забранено: а) да се пускат теза с такъв акцент, б) или изобщо да се споменават в отговор..
3. "Докъде" и в "какво" се простира тази забрана: може ли да се говори и споменава какви са били (било като собстевено мнение, било не) : а) езиковата принадлежност на предците на прабългарите и б) етнокултураната принадлежност на същите*, в) ако не - до кой времеви период се простира забраната (и ако има такава)?
*историята смятам може да се осмисли и обясни преди всичко с културните измерения (параметри). Ако те са табу, то как да осмилим изобщо българската средновековна история, историята на тази държава, която за добро или зло е създадена от едни номади, идващи директно от изток, със своите си културни параметри (етнокултурни такива)?
----
Вижте сега, няма място за сърдене, че ви питам това, аз съм човек на точните науки и дейности, и не приемам с лека ръка и "сърце" липсата на уточнени параметри (друг в въпросът че може да се окаже че "искам много" като очаквам някакво уточняване, или по-точно разясняване, на рамките)..
----
Конкретно на въпроса ви: Не съм споменал думите "ираноезични", и "иранизирани" (в смисъл по език)..Статията на Санпиен Чен "Some remarks on the Chinese “Bulgar”" съм я цитирал в пълния и текст, в другия форум..

[Гост]

Темата за значението на IYI е много интересна;
любопитно е, че графични символи с прабългарски произход като "IYI", "Ж" и др. са използвани като декоративна украса на средновековните български църкви.

Това очевидно-безспорно е тамгата родов знак на прабългарския род Дуло.

Него Османидите го оставят на няколко места в Анадола и го нанасят върху въоръжението си и монетите, които секат.

На тази основа основа може да се напише много интересна и съществено-значима студия с работна хипотеза, че турската държава я основава прабългарски княз от рода Дуло.

[Thorn]

Добрев, а къде отиде любимото р-език и з-език. Не виждам сериозни основания този знак да се свързва с Дуло.

[Guy de Mont Ferrand]

На тази основа основа може да се напише много интересна и съществено-значима студия с работна хипотеза, че турската държава я основава прабългарски княз от рода Дуло.

Бряяя , това е бъзик, нали?!?!!?

[KIZIL DELI]

На тази основа основа може да се напише много интересна и съществено-значима студия с работна хипотеза, че турската държава я основава прабългарски княз от рода Дуло.[/B][/SIZE][/FONT]

Може, че как да не може. Даже и Амазон, може да идва от ама узун.
Добрев, много се надявам, че наистина е шега.