Каква е била конницата на ПБЦ?

[ZWQRA]

Уффф, струва ми се ТЕМАТА беше, конницата на ПБЦ, де го чукаш , де се пука.
Имам конструктивно предложение - дайте да разгледа ме тактическото използване на конницата, да захванем конкрено сражение и да проследим хана как е използвал своите сили, как е нанесъл удара (челно или от засада, удара с копия ли е бил или е използван обстрел с лъкове)
Намерих нещо в уикито и доколкото съм на Вие с английския струва ми се пише нещо интерсно за типа на нашата конница (ударна или лека)

"The Bulgarian army was well armed, according to the Avar model: the soldiers had a sabre or a sword, a long spear and a bow with an arrow-quiver on the back. On the saddle they hung up a round shield, a mace and a lasso, which the Bulgarians called arkani. On their decorated belts the soldiers carried the most necessary objects such as flints and steel, knife, cup and needlecase. The heavy cavalry was supplied with metal armour and helmets. The horses were also armoured. Armour was of two types - chain-mail and plate armour. The commanders had belts with golden or silver buckles which signalled their rank and title."

П.С. Моля престанете със спама просто сг........те поредната тема!

[Гост]

Откъде е това?

[ZWQRA]

Откъде е това?

Извинявай поядосах се на спама ширещ се в темата

ето линка:

http://en.wikipedia.org/wiki/Medieval_Bulgarian_Army#cite_note-11

History, 4 абзац.

Така и така съм почнал да пиша след 8 век във византийската армия се създават подразделения на конница от лек клас, явно под влияние на сраженията с българската конница. Техния състав е смесен 50 % леки конни копиеносци и 50% конни стрелци. За разлика от другата византийска конница от среден и тежък клас (маглавити и катафрактарии) за второстепенно оръжие имат саби, а не мечове.

За тактическото им използване, подробности по снаражението и изобщо външния облик в следващите постове.

[Гост]

Няма проблеми. Мерси ) Но дали написаното в този линк е подкрепено с някакви източници?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

П.С. Моля престанете със спама просто сг........те поредната тема!

Самият цитат, който си пуснал и си оцветил в червено, си е един голям спам.

Но дали написаното в този линк е подкрепено с някакви източници?

Разбира се! Данните са взети от Халенбаков, "Детска енциклопедия България".

след 8 век във византийската армия се създават подразделения на конница от лек клас, явно под влияние на сраженията с българската конница. Техния състав е смесен 50 % леки конни копиеносци и 50% конни стрелци.

Собствени леки конници, въоръжени с лъкове има в римската армия още от V век. Но всякакъв вид лека конница, в т. ч. и конни стрелци с лъкове е имало и преди това в помощните войски. Леки конници са били наемани и от племената, в чиито райони са се водели бойните действия.

[ZWQRA]

Ица, изрично помолих като излагаме теза да се придържаме към определено сражение или конкретен исторически извор и въз основа да на него да вадим изводи и заключения.

Ето например сражението при Анхиало от 708г.
Според "1300 години на стража" на военното издателство Юстиня ²² Риномет има една тема "скутати", една турма "маглавити" от императорските "атанати" и една турма лека конница извикана от гарнизона от Адрианопол.
Кан Тервел използва своята конница като ударна, респективно тежка.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Това ли доказва, че ромеите създават своите подразделения от лека конница в нач. на V²²² век под влияние на българите?
Смаян съм обаче от подробностите за сражението, които са известни във военното издателство. Дали да не проверя какво пише за тази битка в "Елемаг - воинът на хан Тервел"? Там сигурно има още подробности.

Между другото, gollum се закани да трие всичко, което не е по темата. В такъв случай дали има смисъл да продължаваме да пишем за армията на ромеите в тази тема или ще се надяваме някой модератор да премести част от мненията в темата за римската армия, или пък в отделна тема?

[Sir Gray]

Хайде по-сериозно! Звяра е прав да се нервира - наистина успявате да сговните всяка тема. ИЦА, твоето участие в този некрасив процес също е значително, благодарение на ехидните реплики.
По-малко репликиране, повече съдържание!

[albireo]

Но пък ИЦА е прав в критиката си към Звяра относно леките конни стрелци и въобще леките конни отряди при ромеите.
Предлагам да приключим това отклонение на темата, така неумело започнато от Даркас, със следното:
Първо за успокоение на въпросния даркас и производните му - пораженията, които византийската армия търпи от нас са тежки и да ромеите се учат и от прабългарите (войната е форма на културен диалог нали така?).
Второ и по-важно в случая - това учене е разбира се процес...който започва много по-рано (както ИЦА е посочил) и конкретно що се отнася брой, качество и до употреба на кавалерията, промените, които настъпват във армията на ИРИ, започват, предизвикани са в най-голяма степен и въобще качествената промяна настъпва благодарение на 'културния им диалог' с един друг противник, който има достатъчно цивилизационен потенциал и мощ, за да оказва реципрочно на ИРИ влияние върху нея. Въпросните типове се намират на Изток. Не са "Европейски конен народ".
Трето - Разбира се след това и паралелно с това ИРИ си има работа, с достатъчно на брой и разнообразни по вид конни варвари (вкл. и "европейски" такива) за да ги изучи и добре да се поучи от тях, че и да наема техни представители в армията си.
Толкоз по това.
Ако някой иска да обсъжда в повече подробности - да отиде в темата "армия на ИРИ" (май имаше такава) и да пише там (смислено ако може - моля).

[Darkas]

Извинявам се на всички, които съм ядосал неволно

Когато писах за влияние, предположих най - вече относно тактиката, особено различните варианти на контраатаки, които българската армия използва, нямах предвид конкретни материални влияния. Относно конкретната тема, искам да изтъкна един довод в полза на тежката кавалерия и той е археологически - бойните брадви, които се намират често, доколкото знам.

П.С. Да, Албирео - Войната е остра форма на културен диалог

[Хана]

Излиза, че е продължение на културата с други средства

[gladiator]

бойната брадва по никакъв начин не може да се обвърже едносттранно с тежката конница.
Виж при номадите - авари, печенеги, кумани ги имаме, нао нямаме доспех- Вярвам, че просто не са го ровили, но всеки може да те аргументира, че просто е отсъствал, а брадви има?!!!

[ZWQRA]

Но пък ИЦА е прав в критиката си към Звяра относно леките конни стрелци и въобще леките конни отряди при ромеите.

УФФ
Даже и не съм си помислял такова нещо.

Изказването ми беше за ПРОКУРСАТОРИТЕ, факт е че византийците държат като гарнизони значителни като контингент от тези части в крепостите по границата с България, другия задължителен контингент във византийските армии стъпващи на българска земя са "маглавитите" които като снаражаване отговарят на средна (много рядко може да се класифицира и като тежка кавалерия).
Ако си позволявам такъв паралел с византийската армия е че тя е ОСНОВЕН противник и гогато дискутираме българската конница просто няма начин да не се даде паралел, а навремето наистина имаше такава тема (за византийската армия).

Мисля че най добрия източник в случая, ще някой "стратегикон", по добре този на Псевдомаврикий от 6 в. Сега трудната част, някой може ли да даде линк към споменатото настолно четиво, аз го имам но с цитати и коментари, а не в цял текст.
Колкото до оръжията и снараженията на тах мисля обстойно да се спра, защото те са крайпътен камък в тази тема.

[Thorn]

Мисля че най добрия източник в случая, ще някой "стратегикон", по добре този на Псевдомаврикий от 6 в. Сега трудната част, някой може ли да даде линк към споменатото настолно четиво, аз го имам но с цитати и коментари, а не в цял текст.

http://xlegio.ru/sources/maurikios/maurikios.htm - тук е на руски, мисля че върши работа. Впрочем пуснах същия линк преди няколко поста, като спорехме дали ромеите са се "учили" от аварите.

[BAGA_TUR]

Ето цитат от Маврикий, от линка който Торн е пуснапо-горе:
"Одежда самих воинов должна быть просторна, длинна и красива, как у аваров. Зостарии (13) же говорю, наиболее пригодными были бы льняные, косматые или гладкие такой длины, чтобы прикрывали колени воинов, когда они сидят на лошадях. Gunas или Guberonicia (14) из тряпок должны быть просторны и с широкими рукавами, чтобы воины могли в случае дождя или сырой погоды накинуть их на себя, прикрыть панцирь с луком и сберегать таким образом свое вооружение, не будучи при этом стеснены действовать стрелами или копьем. Это необходимо при разведках, так как прикрытые ими панцири не видны неприятелю, а ударам стрел, конечно, будут сопротивляться... "

Някой който разбира повече руски от мен, може ли да уточни, дали от последното изречение /подчертано от мен/, можем да си направим извода, че аварите са носили ризници под дрехите??

.