Структура на държавното управление през ПБЦ и ВБЦ

[Novaka]

Интересувам се в подробности как е бил структуриран българският държавен апарат през ПБЦ и ВБЦ и съответно неговото развитие през вековете. Моля, приложете повече факти от типа на кой в какви съвети е участвал и какви правомощия е имал, в това число и ролята на царя.

[mitaca]

Въпреки, че Новака е новак (не желая да те засегна друже, просто подозирам съществуване на подобни теми ) приветствам идеята на темата (доста спекулативна (хареса ми тоз термин голум, въпреки, че предпочитам дискусионна) за ПБЦ , и подозирам, че и поради таз причина ще взема участие в нея). Даже съжелявам, че аз не съм се сетил (но пък ми писна да ровичкам 10-20 стр. теми само и само да проверя дали няма подобна). Въпроса е, че в подробности няма как просто сведенията са доста оскъдни . Но ще видя реакциите на ядрото . И ако не те заключат (темата де) ще участвам с удоволствие.
Успех на свежата кръв в БС!

[Imperial]

"Свежата кръв" просто иска някой да й напише доклада по история.
Единствената причина да оставя темата е, че не се сещам вече да има друга тема по този въпрос.

[resavsky]

Май темата следва да се раздели.Държавното управление на ПБЦ и ВБЦ нямат много общи неща.

[mitaca]

"Свежата кръв" просто иска някой да й напише доклада по история.
Единствената причина да оставя темата е, че не се сещам вече да има друга тема по този въпрос.

Щом няма тема добре (нали правилата на форума са такива Империъл ), а дали доклада ще се получи е..... друга тема. Притесняват ме обаче наистина подробностите , ако (след процеса с/у Сталин ) в нашето училище искат подробности за държавното устройство (в подробности) на (особено на) ПБЦ тоо нашите учители са станали многооо (не мога да намеря думата, защото ми се въртят две: дискусионни и спекулативни). А наистина ли темата е инспирирана от доклад?

[княз Крылов]

не е обезателно - Импереца визира темите започващи с пост в едно изречение "Раскажете ми за ..."

Иначе аз с интерес ще следя темята. Политическите строеве и държавни системи живо ме интерисуват

[случайно прелитащ]

Според мен за да се разгледа сериозно темата ще трябва да се направи не по-малко от докторска дисертация.

Не си спомням да съм срещал систематично изложение по въпроса. Това всъщност не е ли предмет на историята въобще? :o А малко и на философията, политологията и др.

При ПБЦ имало ханство, за малко княжество и после царство. ВБЦ - пак царство. Имало съвет на боилите, т.е. министерски съвет. Имало и местни управители. После... :sm186:

[Иво.Станоев]

Интересувам се в подробности как е бил структуриран българският държавен апарат през ПБЦ

Подробности няма, държава също няма, а пък структуриран апарат въобще няма. Ако това(така формулирано) наистина е част от задание за доклад по история то тогава явно и история няма. Както казваше един приятел - голямо нямане.

С уважение,

[княз Крылов]

е имаме властв апарат който комуникира със управителите на други държви - следователно има поне представителна власт. Има и някакви закони - наложени от традицияа или от закоодателната власт - кой следи за спазването на тези закони и кой ги тълкува (тоест кой е законодатлната, съдебната и изпълнителната власт).

Има и организирана до някаква степен войска следователно има и някаква военна йерархия - каква е тя? Сигурно въз основа на тази йерархия се образува и държавната йерархия на властта - отноо "каква е тя?"

Така че дори да е била слаботериториално обвързано ПБЦ има властов институт (апарат) и той все по някакъв начин е структуриран.

[Darkas]

Държавата е разделена на няколко области - комитати, има местни управители на градове, началници на крепости, има административен апарат, вкл. и чиновници (кореспонденцията с Рим, Византия и т.н.). Християнизацията донася голям брой грамотни хора, които се включват в държавните дела, настъпва културен разцвет - т. нар. Златен Век. Постепенното раазвитие на ПБЦ донася една доста стройна структура (по косвени данни) . За нея може да се съди само в най - общи рамки - имаме голям брой титли (белег на добре организирани държави), военни и икономически успехи (богатството на държавата при цар Петър, Златния век е продукт и на пари, не само на вдъхновение). Тези косвени белези сочат развитие на организацията. Дори системата на защита (лимесите, концентричната отбрана на Плиска и Преслав) и плановете, по които се строят градовете, показват една добра степен на организираност. Дори самата работа по построяването на толкова мнного църкви и огромната работа по обучаване на свещеници за относително кратък период говори много Б.Д. дори се беше изхвърлил, че в ПБЦ за относително кратко време били построени над 10 000 църкви. Дори истината да е на порядък от това твърдение, пак говори добре за нас

[Юлиан Август]

Така поставена темата е безумна. Би следвало да се раздели на три-четири отделни периода-
ПБЦ:
-езически ранен и преход към централизация, християнски централизиран;
ВБЦ:
-централизация в началото и сепаратизъм и децентрализация в края.

И пак ще изисква огромен труд- направо три докторски дисертации, ако мога да си позволя да перифразирам Случайно прелитащ. Иначе ще се разпилеят сума несвързани постове и ще стане една голяма манджа с грозде.

[случайно прелитащ]

Точка

[владетелят на шумер]

Вземи си История на българия том 2 и 3.

[Novaka]

Темата не ми трябва въобще за доклад. Просто се интересувам. Това "в подробности" написах, защото не искам половината от отговорите да са "офф-топик", а да се получи структурирано излагане на факти и така темата да стане по-задълбочена и интересна. Сложих и двете царства, за да може да се направи ниякакво сравнение, все пак държавният апарат се е развивал с времето. Прави сте обаче, че темата става леко широкичка. За това ще кажа, че ме интересува периода на централизирано управление през ВБЦ.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Подробности няма, държава също няма, а пък структуриран апарат въобще няма. Ако това(така формулирано) наистина е част от задание за доклад по история то тогава явно и история няма. Както казваше един приятел - голямо нямане.

Офффф! Ама много голямо ОФФФФ!:kill_myse