За титлата "княз"

[Хана]

На определен етап от развитието на българския език обаче тази дума е изчезнала и по-късно е възстановена отново чрез руския език. Мисля, че така е достатъчно ясно. В случая прабългарите нямат нищо общо с това.

Което е съвсем логично - в продължение на 500 години не е имало за какво да използват тази дума. А когато се е наложило да я върнат в употреба, наричаните с нея са били точно "князья".

Ето още малко за индоевропейския произход на kuningaz - от gen - раждам.
ENTRY: gen-
DEFINITION: Also gen-. To give birth, beget; with derivatives referring to aspects and results of procreation and to familial and tribal groups. Oldest form *en1-, becoming *gen1- in centum languages.

Zero-grade form *g-. 1. Suffixed form *g-yo-. a. kin; kindred, from Old English cyn(n), race, family, kin; b. king, from Old English cyning, king, from Germanic *kuningaz, king. Both a and b from Germanic *kunjam, family. 2. Suffixed form *g-t-. a. kind2, from Old English cynd, gecynd(e), origin, birth, race, family, kind, from Germanic *kundjaz, family, race; b. kind1, from Old English gecynde, natural, native, fitting (ge-, collective prefix; see kom), from Germanic *kundiz, natural, native; c. suffixed form *g-ti-. (i) gens, genteel, gentile, gentle, gentry, jaunty; gendarme, from Latin gns (stem genti-), race, clan; (ii) genesis, –genesis, from Greek genesis, birth, beginning;

http://www.bartleby.com/61/roots/IE143.html

Същото и в самия речник на Покорни:

http://www.indoeuropean.nl/cgi-bin/startq.cgi?flags=endnnnl&root=leiden&basename=%5Cdata%5Cie%5Cpokorny

Мисля, че това вече доказва, че наистина е заемка, а не обща ИЕ дума.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Малко цитати от българския превод на Манасиевата хроника (Х²V век): "Крум кнензъ окова главъ Никифора ц~ря и напиватъ здравицъ блгаромъ" (л. 145) - Първа прикачена картинка.

"Крумъ кнензъ ухвати Никифора ц~ря и отсече главъ его." (л. 145)

"... умря Симеон црь блгаром...
... Романя ц~ри, Петръ црь блгарскы и умря..." (л. 175)

"Йоана Асяня цря, сна великаго Йоа Александра цря" (стр. 2) - Втора прикачена картинка.

Още един цитат от Манасиевата хроника (този път преведен на новобългарски):
"При цар Анастасий започнаха българите да поемат тази земя...".

Очевидно в българския превод на Манасиевата хроника "архон" е преведено като "княз", а "василевс" като "ц~рь".

Мисля, че това вече доказва, че наистина е заемка, а не обща ИЕ дума.

Самата дума княз сигурно е заемка. Но коренът и "kuni" очевидно е ие.
http://forum.boinaslava.net/showpost.php?p=210868&postcount=89.
Само не успях да си обясня защо в етимологичните речници при славяните не е посочена дума, производна от "gen"?:sm186:
Изглежда, че до нас не са достигнали такива думи, с изключение на княз, гений и др. заемки?

[Stormbringer]

Само не успях да си обясня защо в етимологичните речници при славяните не е посочена дума, производна от "gen"?

Защото при славяните, подобни думи са производни на "род". Просто не се е запазил индоевропейския корен точно тук. Това говори ли ти нещо, по отношение на "княз"?

[pnp5q]

По оценка на Цветелин Степанов χayan, χan, yabΥu, tarxan, bojla, icraki, batur/bagatur, tegin, jigid, jegetlar са тюркски титли.

ИЦА, благодаря. Но ще те помоля да уточниш от кога са първите свидетелства за използване на тези титли при тюрките.

[Юлиан Август]

Великоморавия е държава на Само

Въх... :wo-oh:

А ако за държавата на Само ще говорим, то темата не е кой първи е правил държави, щото не е критерии, а и Само е много далече от доказан франкски произход. Това го твърди само една хроника, а нито Само е типично франкско име, нито има някаква логика обикновен търговец да се вре между славянски племена не да върти търговия, ами да организира антиаварски въстания и да основава държава. Държавата на Само независимо от неговия произход обаче е утвърдена като първа славянска държава в историографията.

[градско чедо]

Мисля, че това вече доказва, че наистина е заемка, а не обща ИЕ дума.

Още повече, че, ако не се лъжа, в славянските езици gen- дава "жена" (подобно на "жълт"), а не нещо, започващо с "k".

[mitaca]

Митак, мерси за отговора. Признавам, че погледът ти върху тези процеси е интересен, но има и няколко момента, където може да се поспори. Когато писах за славянизацията имах предвид най-общо постепенното приобщаване на славянския елемент в държавното управляние. Като всеки процес и този не става отведнъж, а търпи някакво развитие във времето. Защо е необходимо подобно "приобщаване"? Като причина може да бъде считана, че славяните все пак са преобладаващият елемент. Наистина преки доказателства няма и все пак (за броя на българите няма да се спираме, но колкото и да са, те някак си остават константа) славяните като че ли са повече. От всички войни, до Симеон примерно, славянският елемент е населявал новоприсъединените земи. Сега, за какво точно е бил нужен славянския елемент, не е ясно, може само да се гадае. Защо пък Омуртаг рискува да влезе в конфликт с Карл за някакви си две племена. Като програма може и да не е съществувала, но от Крумовите войни подобна цел малко или много е била на вниманието на владетелите.

Ооооо, не! Моментите сигурно са много, а форумите са за това. Но въобще няма да споря, за славянизацията. Напълно прав си! Напълно нормално е славянските първенци (а с тях и племената) да бъдат приобщени, както и това да не е станало по времето на Борис, а да е започнало по-рано. Хайде да не пишем за брой (първата тема в която писах в тези форуми бе заключена именно, защото нямаме и не можем да имаме сведения за броя). Какво значи констата? Ако имаш предвид, че разширявайки се държавата е „поемала” територии населени със славяни, но не и с българи, това не е така! Поне в един случай – присъединяването на днешна Македония, където са били потомците на Куберовите българи. И някак никой не забелязва, че именно там е основан първия български университет (използвам този термин не за да (както веднага ще ме емнат някои) прокламирам, че (пра)българите са вторите в света създали университет, а просто, като съвременна заемка за учебно заведение способно да изучи поне 3 000 ученици на четмо и писмо, както и на теология, а предполага се и на елементарна математика. Не е училище, но разбира се не е университет в съвременния, както и в късносредновековния смисъл на тази дума, не е и школа като Магнаура, защото там са постъпвали много по-малко ученици). Както и там е ревизирана (или натъманена) азбуката създадена от светите братя именно за славянско ползване, а защо е ревизирана, като таргет групата е именно славяните?
Но в огромна част от новоприсъединените земи е така – славяните са били основното население. По отношение на Омуртаг отговора е – данъкоплатци, а и защо славянските племена доста често са бягали от идилията създадена (според някои) за славяните в Българската държава.

По моему много по-стара е тази идея, а и по времето на Симеон малко или много тя е изпълнена.....

Коя идея е доста стара? Приобщаването или курса към Константинопол? Предполагам, че не е курса към Римски Император. Значи би трябвало да е приобщаването. Къньазете (кат съм се хванал на хорото, ще го играя, затова в тази тема така ще наричам българските владетели преди Симеон, да се чете Канове, Канасюбигове, даже и Ханове (въпреки, че Хан абсолютно никъде не е засвидетелствано)) преди Борис присъединяват територии. Доста често изселват населението (всяко изселване е насилствено), не мисля, че точно такъв е начина за приобщаване. Аз смятам, че именно при Борис се е родила идеята за приобщаването. И не мисля, че не е било спонтанно. Било е в отговор на дипломатическия ход на ИРИ с пращането на емисари (което не е прецедент) във Великоморавия и създаването на славянска (което обаче е прецедент) азбука. Но приобщаването е имало рамки! Както писах по-горе разбира се, че е имало славянски старейшини или водачи (по вашему князе), които са били на служба при българския владетел (къньаз по моему), но до Борис те не са били значим фактор и е доста вероятно да са се хмм.... да го наречем българеели. Исторически аналогии дал господ. Борис взима друг курс, но заедно с това ревизира (или приема ревизията на св. Климент Охридски) глаголическата азбука (която е направена точно за славяните) в по-проста и по стройна система, максимално близка до гръцката (която (пра)българите ползват поне от век и половина, за разлика от новата, коята няма аналози). Ако наистина е желаел повсемесна славянизация на държавата едва ли би посегнал на азбуката достойно защитена даже в Рим. Също така няма сведения да се е опитал да установи контакт със светите братя (освен във въображението на Божидар Димитров разбира се) и това е разбираемо, те са пратени единствено с цел да забият или да подготвят ножа в гърба на Българската държава. Та ставаше въпрос за рамките. Дали е допуснал славянските водачи тотално да изместят (пра)българските боили? Надали. Няма (мисля) такъв прецедент в световната история. А и славяните са били в периферията. Центъра (след изселването на седемте славянски племена или колена) си е бил (пра)български. Нещо повече, към този център вече е имало и голяма периферия населена пак с (пра)българи – сегашна Македония. Сега ще кажете, а след избиване на 52-та рода до кърмачета? Няма сведения, че тези родове са били само български, а и така да е – останали са достатъчно. Предвид лекотата с която се е справил Борис с този бунт или тези родове не са били влиятелни, или са били главно от периферията (а значи имало е и славянски) и въпросът не е бил за религията, а в новият закон, който не е нищо повече освен още по-голяма централизация. Кого и кои засяга този закон? Именно полунезависимите водачи (които по силата на тоз закон са станали напълно зависими и сменяеми от владетеля)с нещо, като федератски (нямам сведения Българската държава от това време да е имала федерати затова ползвам този термин условно) статут. (пра)Българи ли са били? Малко вероятно, много по-вероятно е да са били славяни. А даже да са били (пра)българи. С кого/кои ще ги замени? Надали със славяни. Ако това е станало, значи Борис е изтрепал огромна част от (пра)българите и трябва да заеме достойно място при Пол Пот, и Сталин (бе всъщност трябва да е начело по трепане на собствения си етнос/народ). Но Борис се отказва идва Расате. Държавата претърпява втора колизия. А при нашествието на маджарите даже трета. Тя (държавата в тогавашния смисъл на думата) не рухва. Запазва се. Нека да е доминирана от славянски (по произход) първенци. Но защо изчезват всички имена на славянските племена, а се появява едно единствено, като име на поданниците – българи. Да припомня – когато Самуил анексира сърбите те не стават българи нали. Всъщност преди това и Симеон анексира сърбите. Но не не стават и при него българи. Та какво пречи на доминираната от славяни (като благородници, не само като етнос) България да свали царстващата династия (при маджарското нашествие например) и да провъзгласи Великословения (или нещо подобно). Още по-лесно е при комитопулите. С влизанетона Цимисхий в Преслав държавата България умря! Да живее новата държава Словеномакедония (или нещо подобно). Нищо подобно не става. Напротив Самуил продължава Българската държавна традиция с риск да бъде обявен за бунтовник (и е), с риск и неговите воиници да бъдат обявени за бунтовници (и са и съгласно законите са ослепени). Както и неговите приемници.

Митак, имаш два начина да докажеш твоята теория: или прабългарите да са "контактували" с останалите славянски племена и оттам те да са я възприели ( помисли от географска гледна точка как би изглеждала подобна контактна зона), или това да е станало с "износа" на славянската книжнина от България.

Далеч съм от мисълта, че не са контактували. За Великоморавия знаем. Къде е северната граница по времето на ПБЦ. Хайде да не не през цялото време, но достатъчно дълго е минавала по билото (е сега гранични стълбове няма .....засега) на Карпатите. От къде тръгват съплеменниците на Аспарух? А там също остават (че даже и те се разселват) (пра)българи. Кой нанася първия удар върху ПБЦ?
А и втората вероятност работи! Бих сменил обаче сменил „славянска” с българска. Няма славянска държава пишеща на кирилица (термина сегашен) има българска. Има славянско формирование (хайде да е държава) пишеща на глаголица (термина сегашен) и не е българска, но сега няма държава пишеща на глаголица.

Щом като даже Цв. Степанов не оспорва техния тюркски характер, да се разчита на един П. Добрев е крайно ненадеждно.
Посочи някакво изследване по въпроса, различно от това, на П. Добрев, което доказва, че тези титли са ирански.

Никъде не съм споменал ирански! Това не е тема за произхода на българските титли, а на само една, която аз поддържам, че е (пра)българска. Цв. Степанов съм го чел отдавна, ще го прочета пак, но няма да е скоро (става въпрос за 24 или 48 часа де, до седмица ще се справя). А и никъде в тази тема не съм използвал името П.Добрев. Ако имаш нещо ти да кажеш – напиши го (може и на лично по отношение на въпросните титли, интересувам се от титлите макар и да не пиша в тази тема.... засега)

В рамките на тогавашна България е имало доста комитати и съотв. комити (от лат. comes). Но е имало само един Бог, един Княз и един Народ.

Верно! И от кога е било така? По отношение на князете де. По отношение на боговете преди Борис е имало поне два плюс: българския и славянски (славянските е доказано, че са повече). Етноси е имало повече (пра)български сло(а)венски, сръбски (при Симеон и Самуил), гърци (или ромей) със сигурност. Та кога е имало един княз? Ааа визираш когато Борис става княз сигурно. А другите кога са изчезнали (то аз смятам, че не са съществували въобще де (до Борис), но ако словенските първенци са се назовавали князе, кога са изчезнали? Изведнъж със магическа пръчка ли или постепенно, а ако са изчезнали още при Омуртаг (когато някои смятат, че е почнала централизацията) за какво е било нужно да се реанимира таз титла?

Мисля, че е крайно време да представиш поне един документ, в който Борис да е наречен канас(убиги). Във всички представени досега сведения прабългарската титла на Борис е каган.

Да така е, но много добре знаеш, че няма. За каган имаме само едно сведения и то не е от домашен източник (пиша за това време, не за по-късните домашни извори).

ИЦА, благодаря. Но ще те помоля да уточниш от кога са първите свидетелства за използване на тези титли при тюрките.

:tup: :tup: :tup:
В други теми и аз това исках, но не се получи. Надявам се сега да стане, но се съмнявам.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

ИЦА, благодаря. Но ще те помоля да уточниш от кога са първите свидетелства за използване на тези титли при тюрките.

Khagan се споменава за пръв път през ²²² век. Yabghu - в нач. на ² хил. Kòaqan се среща върху монета от V век. Τarxan се споменава като хазарска титла от Мовсес Каганкатваци към V²² век. Tegin се споменава в тюркски надпис от 732 г., а tkyn (tigin) - върху монета от V век. Bojla се среща за пръв път върху инвентарен надпис на тюркски език с гръцки букви от Велики Преслав (²Х век). Xan (Khan) се смята за производно от khagan (вж. khagan). За jigid и icraki не съм сигурен дали някъде са споменавани преди ²Х век (България).

Верно! И от кога е било така? По отношение на князете де. Етноси е имало повече.

За единния народ се пошегувах, за да подсиля малко ефекта.
А за князете - малко нелогично е да има десетки князе и начело им да стои пак някой, който носи същата титла.
Процесът на централизация започва още по времето на Крум с присъединяването на нови територии, южно от Стара планина, които не получават автономия, а са им назначени управители. При Омуртаг започва подмяната на князете с управители. При Пресиян трябва да е било завършено новото административно деление. Още в средата на ²Х век България е имала 10 комитата.

Някъде споменава ли се, че по времето на Борис в България е имало автономни славянски княжества?

Да така е, но много добре знаеш, че няма. За каган имаме само едно сведения и то не е от домашен източник (пиша за това време, не за по-късните домашни извори).

Ами щом няма, какво се опитваш да докажеш тогава без доказателства?

[Юлиан Август]

Добре, дискусията до там се изврати, че не се вижда вече към какво се стреми- хайде един въпрос с понижена трудност към привържениците на прабългарският произход на титлата княз :

Защо варягите и в по-тясно Рюриковичи приемат тилата княз ? /От кой са я взаимствали и от кого са били в зависимост ? /

Бонус: Ягелоните в Литва от кое прабългарско племе са "просветени" ?

[BAGA_TUR]

Като оставим това, че славяните по земите на днешна Полша, Чехия и Словакия са чували за (пра)българите още по времето на Борис. Но отговори ми де, кои са тези слявяни, които не са чували за българите (прабългари е доста по-късен термин)?

Хм. Великоморавския княз Ростислав. Май даже говорим за преди Борис

Е, ако постовим панонските българи на картата, ще се окаже, че са чували в Моравия за българите и по-отрано..

Интересно, как са назовавали владетелите си, народите които са населявали земите преди славяните? Готи, гепиди, и всякакви други /не ми се рови в нета да изброявам всичките, пък историческият си атлас го забутах някъде.. / Защото може да се окаже, че е заемка от другаде, или да се "пръкне" и друга родственна титла в индоевропейското езиково семейство..

.

[Коцето]

Митак, няколко уточнения на важни (поне според мен де) въпроси:
1.Как книжовниците в християнска България въприемат една титла като канас, след като носителят й притежава и религиозни функции? Нали Крум беше извършил там някакви ритуали? Връзва ли се това с християнския култ?
2.Когато говорим за допирни точки между прабългарите и останалите народи не е ли по-добре да поразширим погледа си? Как си обясняваш германските еквиваленти-напр. "кьониг"? За взаимстване ли става дума или за обикновено фонетично съвпадение? Ако е второто, как така човекът носил въпросната титла има ранг близък ( защо не и равен ) на нашите князе? Съвпадение...?
И накрая искам да повторя за името. То се е запазило България като своего рода връзка на новата държава ( все е наричам така, защото след Покръстването характера се изменя коренно, а и се образувала единна българска народност ) с тази на Аспарух. Винаги се е пазила паметта за първите управници, имаме колони от езическия период в църква и т.н. И днес имаме хора, кичещи се с ипсилона (|Y| ) като символ на държавността. Как беше- памет българска.
Примерът ти със сърбите не е много коректен, най-малкото, щото те вече са изградили някакво чувство за общост/принадлежност и не могат да се поставят на едно ниво със славянските племена от 7в. А техните имена изчезват, защото след Борис е приключил процесът на формиране на българската народност. Няма смисъл ( нито пък някакви облаги ) от ограничаване на хората в разките на един или друг етнос. Това е била голямата цел на Борис и си мисля, че я е изпълнил повеч от успешно.
Колкото до книжовната дейност, наистина тя е силно развивана. Чрез нея се осъществява контакт с много народи, но с всички ли? Пък тия германци с техните канове, че на всичкото отгоре и католици(или айде по-точно западни християни) ... Поляните да не ги мислим-славянско племе, но покръстени от Рим. Накрая са решили да вземат и прабългарската титла. Да, не му е било лесно на Мешко...

ПП Това последното за разведраяване

[pnp5q]

Khagan се споменава за пръв път през ²²² век. Yabghu - в нач. на ² хил. Kòaqan се среща върху монета от V век. Τarxan се споменава като хазарска титла от Мовсес Каганкатваци към V²² век. Tegin се споменава в тюркски надпис от 732 г., а tkyn (tigin) - върху монета от V век. Bojla се среща за пръв път върху инвентарен надпис на тюркски език с гръцки букви от Велики Преслав (²Х век). Xan (Khan) се смята за производно от khagan (вж. khagan). За jigid и icraki не съм сигурен дали някъде са споменавани преди ²Х век (България).

Много ти благодаря, ИЦА! Достатъчно КЪСНИ са!

[mitaca]

Khagan се споменава за пръв път през ²²² век.
Yabghu - в нач. на ² хил.

През трети век? От тюркски източник? Смело! Повече подробности, ако може щото в 3-ти век доколкото ми е известно тюрки нема. Другата титла не е определено спомената в (пра)български източници и не знам що я споменаваш?

Kòaqan[color=black] се среща върху монета от V век.

Къде е сечена и от кого?

Τarxan се споменава като хазарска титла от Мовсес Каганкатваци към V²² век.

Пак не виждам (чета де) (пра)българска титла.

Tegin се споменава в тюркски надпис от 732 г.,

Къде е този надпис? В коя тюркска държава? Да припомня България на Долни Дунав е от 681/680-та година, преди това обаче имаме Стара Велика България.

а tkyn (tigin) - върху монета от V век.

Чия е таз монета? Да не вземеш да пренапишеш историята (тюрки през 5-ти век). tkyn и tigin съвсем не е едно и също нещо.

Bojla се среща за пръв път върху инвентарен надпис на тюркски език с гръцки букви от Велики Преслав (²Х век).

Ха 9-ти век в Преслав (хе хе, че и Велики). Да разбирам ли, че това е първото споменаване на боила/и? Че и в Преслав (то Преслав не беше ли некво село през 9-ти век? Аааа сигурно пишеш след кат е станал столица на християнска България, ма що с гръцки букви тогаз?). Това е (пра)български надпис по простата причина, че нема такъв термин в тюркските такива 9примерно Аварския хаганат, за други би ли се сетил).

Xan (Khan) се смята за производно от khagan (вж. khagan).

[size=3]За jigid и icraki не съм сигурен дали някъде са споменавани преди ²Х век (България).

Сигурно е така! Но хан не е споменат (написан де) в България за България имаме обаче канасу(ю)биги. Нема смисъл да словоблудстваме относно хан, нали.

За единния народ се пошегувах, за да подсиля малко ефекта.
А за князете - малко нелогично е да има десетки князе и начело им да стои пак някой, който носи същата титла.

А за единния Бог и Княз? Щото да кажем и Бога не е станал от едно кръщение един. Виж за къньаза си прав! Но той е бил отдавна един (добре де владетея е бил един).

Процесът на централизация започва още по времето на Крум с присъединяването на нови територии, южно от Стара планина, които не получават автономия, а са им назначени управители. При Омуртаг започва подмяната на князете с управители. При Пресиян трябва да е било завършено новото административно деление. Още в средата на ²Х век България е имала 10 комитата.

Някъде споменава ли се, че по времето на Борис в България е имало автономни славянски княжества?

Така да е! Дай ми малко инфо за подмяната на князете при Омуртаг. Както и, че при Пресиян е завършило. Според мен е завършило при Борис и това води до бунт, потушен бързо бързо от лоялните (пра)български сили, а те са били огромно мнозинство (що? Щото бунта е потушен БЪРЗО).

Ами щом няма, какво се опитваш да докажеш тогава без доказателства?

Ами хипотезата ми и то аналитично. Признавам (засега) няма док-ва. Но не се и опитвам да ги създавам и/или измислям, както и да ги изсмуквам от пръстите си.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Е, ако постовим панонските българи на картата, ще се окаже, че са чували в Моравия за българите и по-отрано..

Чуването за "страшните по целия свят българи" едва ли е достатъчна причина за адаптирането на чужди титили.
Сещам се само за няколко случая, в които може да се възприеме чужда владетелска титла или да се замени собствената титла с чужда:
1. Липса на собствена титла, което е практически невъзможно при независим народ.
2. Господството над многоброен чужд народ, който в един момент асимилира господарите, заменяйки езика им заедно с титлата. Напр. българи, французи, ромеи, руси... От тези четири народа е останало само името. Езикът заедно с титлата са подменени.
3. Стремеж към изравняване по ранг с римския император.

Много ти благодаря, ИЦА! Достатъчно КЪСНИ са!

И какво доказва това?

През трети век? От тюркски източник? Смело! Повече подробности, ако може щото в 3-ти век доколкото ми е известно тюрки нема. Другата титла не е определено спомената в (пра)български източници и не знам що я споменаваш?

Не съм казал, че източникът е тюркски. А тюрките според теб от къде са се появили? от нищото ли? Очевидно те са произлезли от (пра)тюрките.
А колкото до другата титла, споменавам я, защото тя е в полза на твоята теория. Канасубиги може да се разчлени като канас убиги, ако убиги е аналог на тюрк. yabghu, а не на славянското "убий ги!":tup:

Къде е сечена и от кого?

Монетата е от Согдиана от времето на персийския шах Пероз.

Пак не виждам (чета де) (пра)българска титла.

Τarxan е очевиден аналог на прабълг. таркан.

Къде е този надпис? В коя тюркска държава? Да припомня България на Долни Дунав е от 681/680-та година, преди това обаче имаме Стара Велика България.

Надписът е намерен край р. Орхон. Той е посветен на Билга Xаган и Кул Tигин.

Чия е таз монета? Да не вземеш да пренапишеш историята (тюрки през 5-ти век). tkyn и tigin съвсем не е едно и също нещо.

Пак от Согдиана. А tkyn много повече прилича на канартикин, отколкото tigin. А канас и кънензъ едно и също ли са?
Тюркюти, а не тюрки!

Да разбирам ли, че това е първото споменаване на боила/и? Че и в Преслав (то Преслав не беше ли некво село през 9-ти век?

Думата bojla е с несъмнен тюркски произход. Коренът и е тюрк. boj (род, племе). Не вярвам да има друг, освен Петър Добрев, който да оспорва тюркския произход на тази титла.
Колкото до Велики Преслав, той възниква като аул на Тича по времето на Омуртаг. А по времето на Крум там дори не е имало село. Поне не са открити следи от такова.

Дай ми малко инфо за подмяната на князете при Омуртаг.

"827 г. Също и българите, като изпратили войска на лодки по река Драва, разорили с огън и меч славяните, които живеели в Панония, изгонили техните князе и им назначили български управители" (Фулденски анали).

Както и, че при Пресиян е завършило. Според мен е завършило при Борис и това води до бунт...

Източници, в които да се говори за славянски князе по това време? Доказателства? Май се споменават само комити.:sm186:

P. S. За малко да забравя!:1087: Честит 8 март на Хана и pnp5q!:love63:

[tonev]

Което е съвсем логично - в продължение на 500 години не е имало за какво да използват тази дума. А когато се е наложило да я върнат в употреба, наричаните с нея са били точно "князья".

всъщност "кнез" е много масово употребявана през тези 500 г.

всъщност готите нали бяха германци? някъде да употребяват кнез? или употребяват -рих? което по - късно срещаме и у франките... те пък що не употребяват някоя подобна форма? какво излиза - най - източните и най западните германски племена / дето нямат досег със славяни много много/ не употребяват нещо подобно на "кнез" а другите - да?
пп. Митак вероятно "кан-" е корен "-а" си е член...
ппп. само Митака и аз защитаваме такава теза щото другите станаха чл. кореспонденти на бан... :1087: