Външна политика на България в периода 680-927 год.

[багатур]

Отсъствието на дадена територия от писмените източници през определен период, означава, че за нея настъпват тъмни векове, а не, че тя е рядко населена или обезлюдена.
А кои опустошителни нашествия на конни народи са регистрирани в района на днешна Румъния през периода V²² - Х век?

Липсата на гъста селищна мрежа там е пречка за концентрацията на население, едва ли е било малабройно по тогавашните мерки. Но трудно за администриране и контрол. А не съм имал предвид нашествия като факти а рискът от тях, това ебила сериозна пречка за трайно установяване. Събитията от Х²-Х²²²в. когато печенеги, узи, кумани, татро-монголи буквално преорават Влашката низина доказва сериозноста на такъв довод при вземането на определени политически решения.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Одрин трябва да е славянско извращение на Адрианополис, основан от император Хадриан, на мястото на по-старо тракийско селище (може би Ускудама?).
Но виж, случаят с Пулпудева (тр.) - Филипополис (мак.) - Тримонциум (рим.) - Пълдин (слав.) - Филибе (тур.) - Пловдив (бълг.) е доста интересен.:sm186:

Да не споменавам Монтана - Кутловица - Фердинанд - Михайловград - Монтана.

[resavsky]

Я да поопресня малко паметта на Ресавски-
драговити- около Пловдив и северния край на Родопите, мърваци- южните слонове на Родопите и по Арда, смоляни- по долината на Места и струмяни- по тази на Струма. Севери- по източния край на Стара планина.
София, Пловдив, Боруй- доминирани са от ромейско население. Сливен и Бургас още не съществуват. Населението на приморските градове е ромейско.

Драговити край Пловдив?????????????????????Моля дайте доказателства.Утре със същия успех ще ги откриете и на Луната.Славянското море е нещо безкрайно............За северите си има отделна тема /доста обширна при това/.За мървацити,смоляните и струмяни май никой нищо не може да каже.И Юлиане дай ми дефиниция за ромейско население - гръкоезично,латиноезично.Славяните в Пелапонес не са ли също ромейско население?

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Липсата на гъста селищна мрежа там е пречка за концентрацията на население, едва ли е било малабройно по тогавашните мерки. Но трудно за администриране и контрол. А не съм имал предвид нашествия като факти а рискът от тях, това ебила сериозна пречка за трайно установяване. Събитията от Х²-Х²²²в. когато печенеги, узи, кумани, татро-монголи буквално преорават Влашката низина доказва сериозноста на такъв довод при вземането на определени политически решения.

Нашествията на "скитите" започват чак през Х² век. Поне няма данни те да са вършеели на север от Дунава преди това. Но всъщност, като имаме предвид, че т. нар. Влашка низина е била тяхно постоянно местообиталище, те може би не са я подлагали на такива опустошения, на каквито са били подложени ромейските теми на юг от реката през XI и XII век.
Центърът на Българската държава през V²² - ²Х век е бил в дн. Североизточна България, където е била концентрирана основната маса прабългари. Затова земите на дн. Добруджа вероятно са били контролирани и администрирани най-добре. Но и там по-сериозните селища се появяват едва през ²Х век.

[Thorn]

Нашествията на "скитите" започват чак през Х² век. Поне няма данни те да са вършеели на север от Дунава преди това

Маджарските нашествия започват през 9 век, печенежките през 10-ти. В темата за печенегите има подробно изброяване.

[Юлиан Август]

@Ресавски
Драговити съм засичал по карти и около Пловдивско. Разбира се не са кацнали на север от Солун с летящи чинии, предполагам на по-ранен етап са се придвижили до там някакси и затова и различното им положение. Установяват се всички знаем къде. За определен период целия полуостров е "магистрала" за такива племена. Както и да е, картите не мога да сканирам, така че дори да ги доставим драговитите при Солун по въздуха, то смоляните все пак си остават поселени из Родопите.
За северите какво ? Чел съм безплодните ви напъни из тяхната тема да бъдат изкарани какви ли не, само не и славяни, но напразно. Мерси. Да, славянското море май ви идва именно на вас в повечко, та с множество удивителни и всякакви препинателни знаци се оптивате да доплувате неизвестно къде. Това, разбира се, си е ваш проблем- успех.
Що се отнася до дефиниция на "ромейско население", то моля. В тази тема и с един пост ли ? Всеки случай така търсеното тракийско население едва ли ще се "появи" ако продължава да бъде определяно извън контекста именно на ромеизираното, което остава да обитава главно в големите градове и приморските такива.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Маджарските нашествия започват през 9 век

Маджарите не ги броя, макар че може би трябва, нищо че са били в процес на усядане. Но то при това положение сигурно трябва да броим и прабългарите, защото и те са конен народ, който трайно обитава територии на юг от р. Дунав от V²² век нататък, а преди това земите на юг от реката са били опустошавани многократно от прабългари, авари, славяни, готи и прочие всевъзможни варвари. Тези нашествия дали са ги направили по-добро място за живеене отколкото земите на север от Дунав?:sm186: А унгарците нападат и територии на юг от Дунава. По времето на цар Петър ² имаше няколко техни похода през България към Империята. А цяла Централна Европа е пропищяла от тях. Но интересно, че не се е обезлюдила нито Европа, нито Тракия.

печенежките през 10-ти.

Добре де, нека да е през Х век. Това нас не ни касае чак толкова обаче в тази тема, защото Х век е вече краят на българското присъствие на север от Дунав.

[resavsky]

Юлиане само картите ли са ти доказателството за славянско присъствие в района на Пловдив?Твърде смело.А и за северите нещо доказателствата са бая рехави.Това че няма категорични сведения за техния произход не ги прави автоматично славяни все пак.Карай славяни са до доказване на противното.И славянско море е имало разбира се - има карти на тях хората всичко са си написали.Това дрогвити,смолени...........

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Не съм сигурен дали славяните са били море, океан, или езеро. Но изглежда, че другите етноси в България са потънали в техния воден басейн и от повечето не са останали големи следи.

[RIZAR]

Така ,понеже днес се е разразила буря от мнения , а цял ден бях зает,започвам малко телеграфно:
I.Kъм Багатур-
1.

Ако българските позиции там са били толкова силни колкото им се иска на някои защо тогава нямаме почти никакви данни за системата от административни единици, градска мрежа, църкви и манастири...

-Виж вулата на папа Йоан XIII до Болеслаж Чешки /972/г.-ЛИБИ2 том /1960 стр. 316сл.
-Българско население със запазено самосъзнание и име е засвидетелствано в края на 13 век.в днешно Средно Словашко и Северните карпати, кое е то-" българи ,кумани и други схизматици" се вдигнали на воръжена борбасрещу Спишкия манастир ,те били нещо като парици към него виж. източника- Михайлов,Ем."За Руско-българската етн. граница до края на 10 век."
-също "Руси и българи през ранното Средновековие "-виж главата 4.4 "Начално проникване на християнството и славянобългарската писменост в Русия "от съшия автор.
2.

Отдвъддунавска България е интегрална част от държавата, странна и липсата на интерес от Самуил например към стопанските и човешки ресурси на тези земи, и то в момент когато съдбата на България виси на косъм!

Има много податки ,че Самуил се опитвал да се свърже с Киев ,но както винаги те са обявени за интерполация ,като и всяко нещо не пасващо на историята на някой си,това е голяма тема-вижте обаче Проф.Асен Чилингиров "България/Византия/Русия/Изследвания на средновековната литература,Берлин,2002 с.21-83 и "Покръстването на Русия и България"с.129-158
II.Към Торн -
1.Започвам с "нападките"-честно казано,доказано е ,че в историята съществува явлението -историк-агент,ако искаш можем да открием цяла тема за философия на историята на България/има цяла книга по този въпрос от Ст.Чурешки/- трябва да прочетеш едно много интересно мнение от инъче несполучливия Пешо Добрев-той пише ,че ако българските историци четяха лекции по Полическа география ,а не по Политическа/разбирай марксиско-ленинска/ философия,трагедията в българската история нямаше да е толкова голяма.Всеки си прави някакви философски интерпретации-Христо Димитров??Философ от Австрия,нещо пак за Австро-Унгарската империя ли ми пробутваш??
Проф.П.Коледаров е т.нар."картографът -муле" на българската история -бачкал е яко и е успял да обори всички негативизми вкарани от отрицателите на българската история.
Всички карти на България издадени от 60-те до днес са негови.
Такаче ,той е "академист" и дума не може да става за сравнение с пръкналото се отроче-агент на Новоавстроунгарска империя.
2.Имаш пъви Том-аз в момента го нямам -прегледай и сам кажи кого е обосновал за владетел на Трансилвания,покойния професор.Ако не смятам темата за приключена.
Пишейки за България П.Коледаров защитава Българската история,Хр.Димитров,странно съвпадение с един друг Хр.Димитров-да не му е внук,да може би ,по род предатели...Оня също се блъска с маджарите ,може би по неуспешно от внука му ,но обещавам да я намеря тази книга.

III.Към императора

Но виж, случаят с Пулпудева (тр.) - Филипополис (мак.) - Тримонциум (рим.) - Пълдин (слав.) - Филибе (тур.) - Пловдив (бълг.) е доста интересен.

Чудесно !!Отправна точка за един конструктивен разговор по сещаш се коя тема.
Не казвам ,м--- му с---,че българите са траки ,нещо ми се върти ,че трако-славяните са повикали българите да ги освободят от ромеите,които са сродни с тях ,както Русия и България.Ще повикам на помощ Лев Гумильов и Арнълд Тойнби.

[Thorn]

Според последните двама българите са тюрки.

Агентските глупости си ги стоварвай на друго място. Има извори, говори ми с цитати от тях.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

Чудесно !!Отправна точка за един конструктивен разговор по сещаш се коя тема.
Не казвам ,м--- му с---,че българите са траки ,нещо ми се върти ,че трако-славяните са повикали българите да ги освободят от ромеите,които са сродни с тях ,както Русия и България.

Интересно, че българите доста закъсняват с освобождението на своите трако-славянски братя в района на Пловдив.:sm186:
Всъщност, не разбрах прабългарите какви трябва да са според теб - близкородствени на славяните, на траките или на ромеите?

[RIZAR]

С тези според теб "глупости" се опитвам да спестя малко място за история на философията ,която нещо напоследък нещо се отбягва,не знам ,може би защото сега марксизмо-ленинизма е заменен с глобализма ,препратки бай Исак Паси.
Говорейки за извори ,виж кой е открил например Ситовския надпис -можеш да проучиш и тогава да говориш,"лудия" пък Г.Ценов е бил към бълг. военно министерство,не един негов рецензент ,му миришело много на политизъм в историята на Г.Ц.

А пък според Л.Гумильов сме фино-чуди ,или чудни фини ,или не знам какво чул ,не дочул.
Ще ги помоля за помощ философска ,а не събитийна .
Ако не знаеш Гумильов е измислил нов параметър в етн. история-пасионарността.
Тойнби говори ,че нациите не променят своя етнически състав, а само елитът.

За теорията на пасионарността такива срокове каквито искаш да ми империраш или импресионираш са много малки,или жалки

Според теорията на Гумильов ,ако до 50 г. не изчезнем като народ/май на там вървим/ ,след това ни очаква нов период на възход.

Всъщност, не разбрах прабългарите какви трябва да са според теб - близкородствени на славяните, на траките или на ромеите?

Виж тук http://www.helikon.bg/book.php?act=b...01af14842e93b1

Сега ако сте българофили опитайте се да спасите нацията ,ако сте фоби -продължавайте.

[IMPERATOR CÆSAR AVGVSTVS]

"Днес, макар и трудно, Българският народ се осъзнава като народ древен, създател на самостойна култура и нещо повече като народ, пряк наследник на населението, донесло и предало на днешните европейци основите на земеделската цивилизация."
И като си помисля, че преди малко нарекох прабългарите "конен народ".:1087:Ами така е, като не чета Андрей Киряков, ами само Петър Добрев.

Но ето, че прабългарите - земеделци се завръщат триумфално в Неговите форуми. Дали по този случай Той няма да удължи мораториума?:sm186: А пък като си помисля, че бях един от големите противници на този мораториум. Но май сега ми е все тая, защото въпреки че въпросът ме интересува, като че ли вече нямам голямо желание да го обсъждам по форумите.

А какво е общото между спасяването на нацията и търсенето на историческата истина?

[Thorn]

Гумильов има една прилична книга - "Древние тюрки" и горе-долу "Хунну в Китае". Останалите му исторически книги са доста жалки компилации примесени с мощен полет на фантазията. А най-фантастични са "пасионарните" обяснения.
Има нещо в теорията "за супер етносите", но там въпросът е в термините. Това, което при него е "супер етнос" е близо, до това, което за Шпенглер или за Хънтингтън е "цивилизация".
"Фино-чуди" е доста остарял термин, който днес се използва пйоративно от националисти - фенове на автохтонната теория. коректно е да се каже "фино-угорски". Честно казано отдавна не съм чел Гумильов, но не помня да е изкарвал прабългарите /извинявам се за термина -тъп е, но е придобил гражданственост и е ясно какво означава/ фино-угорски народ. Впрочем не е и толкова важно. В тази област той е бил дилетант. По интересно е какво са мислели по въпроса Артамонов и Бичурин, на които той се опира и най вече изворите, които са доста противоречиви.
Впрочем няма общоприета теория за етническата принадлежност не само на прабългарите, но и на хуните, аварите и хазарите. Тюркската теория е преобладаваща, но не безспорна, иранската е модна, но още по-недоказана, а тезата, че са с нееднороден етнически състав макар и безспорно вярна не добавя нищо към знанията ни.
Относно Тойнби - не би било лошо да кажеш къде точно е писал това, за да проверя аргументацията му, но подобно обобщение със сигурност не винаги е вярно. Има достатъчно случаи на истински миграционни промени в населението. Примерно в Англия, където голяма част от населението има келтски генетични маркери, друга част германски и доста скандинавски. В други страни като Мала Азия завоеванията са довели по-скоро до асимилации и смяна на културния модел, което за развитието на историята е доста по-важно от гените.

Относно посочената книжка - въобще не ми пука какво издават разни фенове. Запознати сме с почти всички основни аргументи на автохтонната теория и лично аз, както и повечето хора тук ги намираме меко казано за неубедителни. Впрочем ако някой ги изложи коректно аз не бих имал нищо против, но Империал може би ще има - питай него.

[B]Сега ако сте българофили опитайте се да спасите нацията ,ако сте фоби -продължавайте.[QUOTE]

С такива изказвания си доста близо до кандидат за банване. Целта на този форум е да бъде максимално обективен. Историята не служи за патерица за наранено национално самочувствие, нито само като материал за политическа пропаганда и "патриотични" митове. Не, не сме българофоби, но не сме и безкритични ура-патриоти, за които по презумпция българите винаги са или храбри лъвове или невинни жертви, винаги са откриватели, поети и художници от световна величина, а светът не го забелязва поради всеобхватен и многовековен организиран заговор.

Впрочем дори и да бяхме българофоби - не би трябвало да те касае. Форумът е исторически, а не политически. При коректна дискусия, народността или политическата принадлежност на събеседника не са от значение..