Stan написа
Виж мнение
Съобщение
Collapse
No announcement yet.
Военен флот !?
Collapse
This is a sticky topic.
X
X
-
A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
-
Guy de Mont Ferrand написа Виж мнениеНе съм сигурен - при арабите и турците няма хиатус, т.е. завземат пристанищата и още със същите кораби, заварени там, тръгват по море. Българите на свой ред строят валове за защита откъм десанти от крайбрежието. Изобщо какво е била Варна от 681 до 971 - нещо повече от рибарско селище? Съгласих се с липсата на интерес, но отбелязах, че е обусловена от различни реално съществували предпоставки, а не е просто някаква атавистична българска средновековна ненавист към морето. Нямам никаква представа за Симеон, не съм се ровил по въпроса, а и ми е супер далечен от моите интереси. Но, да ти кажа, и при него се съмнявам да е било някакво отвращение към морето, никой, който харесва Константинопол, не може да не обича морето
През 904 г. арабите начело с Лъв Триполит превземат Солун, след като го оплячкосват, го изоставят. За известно време градът е бил напълно изоставен. Това положение е използвано от Симеон, който заплашил Лъв V², че ако не изпълне исканията му (неясно какви), ще прати българи да "заселят града" - това е по сведение на Лъв Хиросфакт, който е участник в преговорите. Тази заплаха е била съвсем реална - по това време българската граница е била съвсем близо и никакъв проблем не е било Симеон да изпрати колонисти. Защо не го прави? Отговорът е че просто крайбрежието не го интерисувало.
Comment
-
Последните два поста бяха преместени в тази тема: http://forum.boinaslava.net/showthre...584#post285584A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
На какво попаднах - като казвам, че край морето българи няма:
- Цветкова, Б., Н. Попов - Нови документални данни за соларството в южнобългарското Черноморие през ХV в. В: Известия на музеите от Югоизточна България, 5, 1982, с. 89-131
Ахтопол - няма нито един с българско име, всички са с гръцки, а сред тях и такива индивиди като Яни Чикъндил, Трану Бехадър, Яни Бехадър
с. Панаия, Атхополско, нелокализирано - имената на селяните са гръцки и само един единствен Продан се мъдри сред тях, явно заврян зет. И отново някакви странни индивиди - Михаил Колагуз, Васил Дорак, Идначаз Версуд
с. Балина, Ахтополско, неустановено -отново основно гръцки имена, но има и български и отново странни индивиди като Тодор Дурал и Георги Берки
с. Кланиче, ахтополско, неустановено - отново основно гръцки имена и индивиди като Фетук Коста
Comment
-
Последното цитирано изследване пък ме подсеща за друг проблем, за който досега не съм срещал приемливо обяснение. А именно: как така през 1352 г. (възможно е да допускам грешка с по 1-2 години, защото карам на спомени) Созопол е византийски и по тази причина е нападнат от генуезците (широко известен факт), а през 1366 г. е български? Кога става последното завладяване на града (вероятно с прилежащата му околност, вкл. Ахтопол) от българите? Никой не го споменава... Що се отнася до етническия състав, няма смисъл от коментари, вече споменах по-горе за него. Несебър през 1366 г. също е населен предимно с гърци, но се сражава единодушно срещу Зеления граф, който тогава фактически действа като византийски пълководец. Такива примери, прочие, има много, безсмислено е да прехвърляме днешните националистични представи върху Средновековието.
М/у другото "Яни Чикъндил" е чисто гръцко име, Tsykandilos е известна византийска фамилия, дори, ако не се лъжа, с малоазийски произход. Другите са гръко-турски или чисто турски..."Георги Берки" може и да е покръстен татарин. "Балина" и "Кланиче" са български имена. Последно преди падането й под турска власт, областта е под византийско управление за немалък период, което теоретично може да е довело и до изменение в етническия й състав (стичане на гърци от други области или "погърчване" на населението), макар че не се сещам за някакви свидетелства в тази насока. Размествания на населението във всеки случай е имало, срв. напр. "Месемврийската хроника" и известието за преселването на несебърци при Чимос.A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Guy de Mont Ferrand написа Виж мнениеПоследното цитирано изследване пък ме подсеща за друг проблем, за който досега не съм срещал приемливо обяснение. А именно: как така през 1352 г. (възможно е да допускам грешка с по 1-2 години, защото карам на спомени) Созопол е византийски и по тази причина е нападнат от генуезците (широко известен факт), а през 1366 г. е български? Кога става последното завладяване на града (вероятно с прилежащата му околност, вкл. Ахтопол) от българите? Никой не го споменава...
Guy de Mont Ferrand написа Виж мнениеЩо се отнася до етническия състав, няма смисъл от коментари, вече споменах по-горе за него. Несебър през 1366 г. също е населен предимно с гърци, но се сражава единодушно срещу Зеления граф, който тогава фактически действа като византийски пълководец. Такива примери, прочие, има много, безсмислено е да прехвърляме днешните националистични представи върху Средновековието.
Колкото за прехвълянето на съвременните националистически представи върху Средновековието - въобще не си прав. Това може да важи за Западна Европа, но не и при нас. При нас идентификацията си е била баш на етнически принцип - не случайно имаме един Българоубиец, а по-късно и един Ромеоубиец
Comment
-
Те несебърци ако не се бяха били, нямаше и да плащат Махни я етноидентификацията, сам си противоречиш, сравни какво си писал за гърците на служба при кановете няколко поста по-нагоре.A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Guy de Mont Ferrand написа Виж мнениеТе несебърци ако не се бяха били, нямаше и да плащат Махни я етноидентификацията, сам си противоречиш, сравни какво си писал за гърците на служба при кановете няколко поста по-нагоре.
Колкото за противоречието - ами неси противореча. Първо неможеш да слагаш в един кюп началото на ²Х в. и средата на Х²V в. - че това са пет века история. През ²Х в. Византия все още е многонационална и все още е империя, а през средата на Х²V в. е гръцка и нещо което претендира да е имприя. Всъщност, огромната част от ромеите, който попадат в България в началото на ²Х в. не са и гърци, което естествено въобще не означава, че не са и ромеи. Естествено има множество начини за това да се обясни, защо представители на един етнос или общност, са преминали на служба на друг етност или общност, при това връждебна. Историята, при това не само българската и византийската е пълна с такива примери. И генерал Айзехауер е бил германец по произход, но това въобще не му пречило да воюва срещу Германия, което естествено въобще не означава, че германска нация няма.
Специално за ромеите, преминали на българска служба в началото на ²Х в., в изворите са дадени няколко обяснения - един е искал просто повече пари, други са политически емигранти, трети си е чиста проба криминален престъпник, други са били принудени да бягат за да се спасят от гневана Никифор, други пък са въстанали срещу Михаил и са преминали на българска служба. А да не забравяме, че Византия по това време се водят борби между иконоборци и иконопочитатели, отделно и иконоборците и иконопичеталите се борят срещу павликяни, монофизити и т.н.
Навремето марксиската историография допусна една много сериозна грешка - модели на обясняване на миналото, които са създадени за Западна Европа, се опита да ги наложи в обяснението на историята в цял свят и в резултат се появиха безумия от типа на феодализъм в България и Византия през V²²-Х² в., османска феодална система, която за някои райони на българските земи е съществувала до 1912 г., други, по-напредничави народи като руснаците и монголците, път прескочиха цели строеве и от феодализма се озоваха в социализма и т.н. В момента става същото, възприемат се модерни течения, които обаче са създадени да обяснят явленията в Западна Европа и се пляскат тука, където реалностите са съвсем други. Етническото обособяване тук е било много ясно. Естествено имало и контакти зони, където населението е било смесено и с неясно съзнание, но си е имало ясно обособени етнически групи демек "българи", "гърци", "власи", а не на географски принцип "родопчани", "сакарци", "македонци"
Comment
-
Нямам под ръка "Савойската хроника", но В. Гюзелев пише следното: "Защитата на крепостта (Несебър - б.м.)...била тъй добре организирана и енергична, че първият пристъп на Амедеевите рицари не успял. Едва на 21 октомври 1366 г. градът бил превзет..."
А и по силата на чистата логика не е имало за какво несебърци да плащат контрибуции, ако не е имало повод за това Графът не е бил разбойник.
Що се отнася до другото, то Византия до края претндира за нещо повече от това да е просто "гръцка" държава. Ясно ми е какво намекваш, но...не ми се коментира повече, всъщност казах достатъчно. Всеки е свободен да си има мнение.A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Тъй като в момента неразполагаме с изворите, а знаем, че в нашата историография те доста свободно се интерпретират, мисля че е безсмислено да се коментира веднага ли е паднал Несебър или при втората атака. Всъщност, това няма никакво значение - градът като българско владение, се е охранявал от войска пратена от българския цар, а не от местно опълчение, т.е. и да е имало съпротива, тя е била от армията, а не от гърцкото население.
Comment
-
Ами съмнява ме да е чак толкова свободно тълкуването на изворите, все пак говорим за академик Гюзелев, който за мен е един от най-дорбите бг медиевисти, но...всеки си има мнение все пак. Като гледам обложените с контрибуция наистина са били само гърци, а и кастрофилаксът на крепостта май е бил грък. Но какво друго може да означава това освен фактът, че населението докрай е подкрепяло "българския гарнизон", за което е било наказано? Изобщо такива националистически вражди между българи и гърци в тази епоха няма...Виж марксистката историография ги намира, аз обаче - не. Но наистина достатъчно е изписано в темата, не виждам какво не ти стига!A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Stan написа Виж мнениеЕстествено че ще платят. Как иначе я виждаш тази работа, Амедей Савойски да каже на наемнците си "пичове, съжалявам, ама месевричани се предават и са гърци, демек сънародници на нашите хора, така че, пийте по една студена вода, изкъпете се в морето и да си ходим по живо и здраво. И да не сте посмели и една кокошка да откраднете." В момента не разполагам с изворите под ръка, ама доколкото си спомням, съпротива са оказали не несебърци, а жителите на Козяк и Варна.A strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
По-горе,ако не си обърнал внимание, споменах за един наречет Българоубиец, както и за един друг, живял два века по-късно, който пък се нарича Ромеоубиец, като между другото и двамата му братя, са били не по-малко ромеофаги, а дивата омраза на българите спрямо ромеите в този период изрично е отбелязана в писанията на съвременните ромеи. Разбира се можем да приемем, че за краткото време от края на 12 и началото на 13 в. до средата на 14 в. разделението на българи и ромеи изчезнало, обаче трудно можем да обясним как така средновековните хора са се деляли на "християни" и "неверци" и в същото време от от 865 г. до средата на 14 в. българи и ромеи са се клали като добичета, при положение, че и едните и другите са християни, при това православни. И в този ред на мисли се сещам, че през 1355 г. когато православните ромеи поискали от православните българи пари да екипират кораби, с които да спрат неверниците, същите тези православни българи напсували на майка православните ромеи, което пък е отличен пример, че клишираният подход към историята е дълбоко погрешен.
А колкото до осланянето на авторитети - ще потърся изворите и ще видя. Щото съм виждал достатъчно много примери как авторитетите четат и тълкуват изворите
ПП - въз основа на какво съдиш, че управителят на крепостта е бил грък?
Comment
-
Stan написа Виж мнениеПо-горе,ако не си обърнал внимание, споменах за един наречет Българоубиец, както и за един друг, живял два века по-късно, който пък се нарича Ромеоубиец, като между другото и двамата му братя, са били не по-малко ромеофаги, а дивата омраза на българите спрямо ромеите в този период изрично е отбелязана в писанията на съвременните ромеи. Разбира се можем да приемем, че за краткото време от края на 12 и началото на 13 в. до средата на 14 в. разделението на българи и ромеи изчезнало, обаче трудно можем да обясним как така средновековните хора са се деляли на "християни" и "неверци" и в същото време от от 865 г. до средата на 14 в. българи и ромеи са се клали като добичета, при положение, че и едните и другите са християни, при това православни. И в този ред на мисли се сещам, че през 1355 г. когато православните ромеи поискали от православните българи пари да екипират кораби, с които да спрат неверниците, същите тези православни българи напсували на майка православните ромеи, което пък е отличен пример, че клишираният подход към историята е дълбоко погрешен.
А колкото до осланянето на авторитети - ще потърся изворите и ще видя. Щото съм виждал достатъчно много примери как авторитетите четат и тълкуват изворите
ПП - въз основа на какво съдиш, че управителят на крепостта е бил грък?
ПП: Ако намериш "Савойската хроника" черпяA strong toun Rodez hit is,
The Castell is strong and fair I wis...
блог за средновековна балканска история
Comment
-
Stan написа Виж мнениеи двамата му братя, са били не по-малко ромеофаги
Моля за корекция от модератор, после изтрийте поста ми.
Защо, забавно е? - бел. мод."Мисля, че видът на изпотени мъже им въздействаше." - дан Глокта
Comment
Comment