Крепости и строителство на прабългарите

[byzantiner]

Е това е така, но все пак ясно си личат основите върху, които комунистите са направили надстройката и от тях достатъчно добре си личи за какво става въпрос, пък и нагоре е следван същия стил. Интересно защо не са го завършили и да направят и крепостните кули от двете страни, щеше да е доста по-внушително. Сигурно са искали обаче да изглежда повече като внушителни развалини, както гърците са оставили партенона.

Възможно е това да се е целяло, но требва ти кажа, че в момента, понеже през април миналата вече година пътувах до Атина и видях, че покрй Олимпиада и всичко станало(верно работата продължаваше по Балкански вече бая след Олимпиадата, при все да бе почнала доста преди нея :twisted: ) на Акропола се извършват доста стабилни реставрационни работи :nod: , дори само пред очите на туристите...даже единия от храмовете- този при портата мисля, че беше на Атина Пропилейя, ама нещо имената в момента не съм сигурен, е напълно разглобен и изнесен нейде за възстановка....не знам, дали вече не са го върнали, възстановен поставен на мястото си....бая месеци минаха оттогава, ама нещо не ми се вярва още.... :vb_sad:

[Хана]

на Акропола се извършват доста стабилни реставрационни работи :nod:

Едно е реставрационни работи, съвсем друго е мощно стоителство и дори промяна на идеята. Вижда се добре на снимката докъде е запазеният зид, вероятно той също е реставриран, т.е. запълнени са някакви пропуски. Но дострояването е вече промяна на артефакта, то е като да сложиш ръка на богинята Нике
Какво изпитвате като влезете в Патриаршията на Царевец? Аз лично възмущение, да не кажа отвращение :grrr:

[byzantiner]

Какво изпитвате като влезете в Патриаршията на Царевец? Аз лично възмущение, да не кажа отвращение :grrr:

При мен лично е второто....чувството е същото, както като влезнеш в църквата на Ванга Света Петка в Рупите и на иконите видиш изрисуван не Архангел Михаил, а Нешка Робева ....страшно отбъскващо е :argh: :grrr:

[Thorn]

Набързо да кажа, че Плиска е огромен, но в никакъв случай силно укрепен лагер, че от портите стърчат бетон и арматура /както и от двореца в Царевец/, че явно е била доста голяма за да бъде активно и ефективно отбранявана, че Голямата базилика е абсолютно нехарактерна за Византия по това време и е много вероятно да е построена под западно влияние - примерно по времето на епископ Формоза и че фреските на Теофан Сокеров са истинско изкуство в сравнение с безжизненото занаятчийство с което в момента серийно вапцат църкви из цяла България.

По подробно - довечера!

[Гост]

При мен лично е второто....чувството е същото, както като влезнеш в църквата на Ванга Света Петка в Рупите и на иконите видиш изрисуван не Архангел Михаил, а Нешка Робева ....страшно отбъскващо е :argh: :grrr:

Е, в Търново се опитваме да си представим как е било. В Петрич е изцяло съвременен строеж и сериозна излагация от страна на строителите. Това практически не е църква.

[Thorn]

Е, явно не харесвате съвременно изкуство. Жалко!

[Гост]

A, izkustwoto si e izkustwo.

Църквите обаче са традиция, а някои другари умрат да бръкнат в традицията до лактите и да развалят всичко.

[Thorn]

Не сте прави, но няма да се убеждаваме в тази тема.

[Гост]

А иначе единственото, в което донякъде се доверявам на Зиези, са разсъжденията му за строителните техники, използвани в Плиска (може и да не са негови, но аз от него ги знам), той има текстове за някакви квадри и различен от византийския тип строителство. Все пак човекът е стоителен инженер и вероятно разбира от тези неща.

Византийците са имали слабост към тухлените строежи. За бълг. строителство и от Плиска, и от Велики Болгар са характерни квадровите градежи - големите четвъртити камъни. Зиези обаче навярно го е ползвал, защото и траките имат строжи с каменни блокове. Та квадрите са от ² царство. По-сетне византийците предпочитали да подравняват с тухли, а в бълг. градежи се предпочитали сантрачите. Но тази особеност е повече при строежа на крепости. При черквите за разкрасяване и българите обичали да ползват тухли.

А за Плиска и аз се чудя защо не са доизкарали стената, като са почнали - или да я възстановят цялата, или само да я консервират. Както се казва - като ще е гарга, а да е рошава. А то, правено-недоправено.
Иначе за стенописването на патриаршията определено е голяма глупост. Все пак и рисунките със спрей по стените може да са ново направление в изкуството, ама съвсем друго е някой мастор да внесе "подобрения" в портрета на Людмила от НДК (в някои от черквите на Трапезица е "поработено" в тази насока). Или пък Фори Светулката да си налепи свещите по стените на резиденция "Бояна". Та струва ми се, че Царевец и Трапезица не са най-подходящите места да се развиват модерни изкуства.

[gladiator]

[QUOTE=Galahad]Византийците са имали слабост към тухлените строежи. За бълг. строителство и от Плиска, и от Велики Болгар са характерни квадровите градежи - големите четвъртити камъни. Та квадрите са от ² царство. По-сетне византийците предпочитали да подравняват с тухли, а в бълг. градежи се предпочитали сантрачите.

да ме прощаваш, но погледни византийски крепости от Анатолия, от същият период-хората си строят с квадри. Можеш да погледнеш и останките до 3-та порта на Царевец-също огромни квадри. Това си е стара техника, нямаща нищо общо с българите. Колкото до сантрача, той е по-късен.
При Плиска идеално си личи как е строил чуждестранен инженер по поръчка с цел представителност. няма логига да имаш толкова дълги стнеи, бед да съ защитени от множество кули. Просто иначе са неефективни

[Warlord]

При Плиска идеално си личи как е строил чуждестранен инженер по поръчка с цел представителност.

Явно същият чуждестранен инженер е строил и всичките крепости край Волга и Северен Кавказ. Тежка е работата на чуждестранните средновековни инженери на повикване... а пък и прабългарите естествено са държали единствено на представителността.

Набързо да кажа, че Плиска е огромен, но в никакъв случай силно укрепен лагер, че от портите стърчат бетон и арматура /както и от двореца в Царевец/, че явно е била доста голяма за да бъде активно и ефективно отбранявана

За външното землено укрепление съм съгласен, но за вътрешната крепост много трудно ще ме убедиш. Но ако искаш все пак опитай.

[gladiator]

мисля, драги че и там ромейското влияние е даста силно. А и крепостите за които толкова усърдно пишете не са доказано български.
Явно и българите строят в Тракия еи Мала Азия. Защо не приемете, че това е обща кулгурна и строителна традиция???
Вижте крепостите в Североизточна България от 10 в. Вече го няма този представителен градеж, планировката е безмислена

[Warlord]

мисля, драги че и там ромейското влияние е даста силно.

В Южен Кавказ - да, но отвъд билото в Северен и степите доста по-слабо, а на север чак при горното течение на Волга - никакво. Използването на квадрите в строежа далеч не са единствената характерна особеност на българските крепости и това, че се срещат и в Мала Азия въобще не ги прави византийски.

Вижте крепостите в Североизточна България от 10 в. Вече го няма този представителен градеж, планировката е безмислена

Как така планировката е безмислена и на кое по-точно?

Явно и българите строят в Тракия еи Мала Азия. Защо не приемете, че това е обща кулгурна и строителна традиция???

Имало е българско царство в Източна Мала Азия наречено Вананд, на българи преселили се през Армения начело с вожда Вунд. И това е било много преди българите да дойдат на Балканите.

Трудно е да се приеме, че това е обща традиция в строежите просто защото има много различия.

[Ханс]

Използването на квадрите в строежа далеч не са единствената характерна особеност на българските крепости и това, че се срещат и в Мала Азия въобще не ги прави византийски.

Добре, аз не съм запознат, но понеже ти говориш толкова убедено, можеш ли да разясниш точно какви са особеностите на българиската стройтелна традиция и кое я разграничава и прави уникална спрямо византийската(а сигурно и други) традиции?
Въпроса е интересен и би било хубаво ако някой може да добави снимки показващи коментираните елементи.

[Warlord]

Ами горе в описанието на Плиска посочих някои. Не претендирам, че съм достатъчно добре запознат, особено пък с византийските традиции в строенето на крепости, но някой ако може да посочи пример някъде на византийска крепост, където да се редуват квадратни, петоъгълни и кръгли кули - аз незнам засега да има такава.
Също така византийците правят второто укрепление (ако има такова) винаги плътно или близо до първото и то отново като крепостна стена, докато в случая с Плиска е направено землено укрепление с палисада отгоре и то на голямо разстояние от вътрешното укрепление.
Според мен крепостта Плиска няма аналог сред византийските крепости.

Всъщност ако има някой по-запознат може да направи доклад за особеностите на византийските крепости и да сравняваме.