Българските митове

[Dinain]

Определено се е правела разлика и с османците, най-малко на религиозна основа.

Интересно дали е съществувала религиозна толерантност? Българите християни дали са считали помаците също за българи, или за османци, или за какво?

[Николай]

Интересно дали е съществувала религиозна толерантност? Българите християни дали са считали помаците също за българи, или за османци, или за какво?

Е, религиозната толерантност за 15-17 век е бая по-различно понятие от сега. Имало си е определен модус вивенди - отделни турски и български села и махали в градовете, както и български и гръцки села и махали. Неприязън - сигурно е имало, при това от двете страни. По-важното е, че до 1830-1840 г. дискриминацията е била официална политика на Османската империя, а разбиранията за религиозна толерантност на Османската администрация, също са били, да го кажем по-меко, твърде своеобразни. Като цяло обаче трудно можем да привеждаме онази епоха под понятия от 20 век.
Отношението към помаците? За времето отпреди 19 век аз поне не съм срещал данни. Моето лично мнение, е че на тях се е гледало като на чужди, като на част от управляващото население, толерирано от властите. На тази основа не мисля, че отношението към тях е било по-различно от това към турското население. Може би дори на тях се е гледало още по-негативно - "говорят нашенски а се държат с турците"...

[Thorn]

Кое му е погрешното на мнението ми за Априлското въстание, та да се приеме за майтап?

[Ханс]

Като искате, си стойте зад цифрите и фактите, на което съм привърженик. Но понякога, не всичко са цифри и сухи факти. Вече толкова сте "заживя ли" с тая статистика, че не можете да погледнете, че и отвът тях може да съществуват нещата.
Щом имате сърце да почерняте така делото на нашите войници- :stupid: :stupid: :stupid: . Изпълни ли са си задачата ПЕРФЕКТНО, така както малко армии в света биха се справили в такава ситуация. Отричайте победата, защото не влиза в рамките на разбираните понятия за победа(макар това е малко разтегливо).
Срамота!!!!

То въпроса го подминахте вече ама аз още не съм се изказал. Аз предлагам Соломоново решение което винаги е помагало да се решат подобни дилеми и за да не ни е срам.
Ето този текст:

Боят продължава няколко часа . Бият се Моравската дивизия с численост 9000 души от трите рода войски и Радомирският отряд на кап.Кисьов с численост 1949 човека-пехота или по-точно казано-все пак аз съм почитател на цифрите, а не на разтегли локумите- 1-ва дружина от 2-ри Струмски полк-216 души, 2-ра дружина от 2-ри Струмски полк - 339 души 5 Бдински роти - 850 души Радомирска опълченска дружина - 400 души Доброволческа чета - 120 души и конница -24 души Сражението започва на 6 ноември сутринта, като целта на Радомирският отряд е да задържи главните сили на Моравската дивизия от Сливница колкото се може по-дълго.В 12 часа на обед Опълченската дружина се огъва под напора на сръбският артилерийски обстрел и опълченците започват да бягат захвърляйки оръжието си.Слабата подготовка и ниският морал на Опълченците са причината за разстройването на Радомирският отряд.Загубите на българите са 300 души убити, ранени и пленени, сърбите дават само 3 убити и 13 ранени.В 10 часа вечерта отрядът наброява само 500 души. Все пак целта на отряда е постигната-той спасява Сливница-Моравската дивзия е задържана с един ден и тя се явява на Сливница вместо 9 активни-първи призив, 3 втори призив баталиона и 4 батареи само с 4 първи призив баталиона и 2 батареи, като останалата част е оставена в Брезник да пази тила.

очевидно е пълен с неточности и технически грешки. В съотвествие с това можем да внесем някои корекции. Ето как предлагам да е новият вариант:

Боят продължава няколко часа . Бият се Моравската дивизия с численост 9000 души от трите рода войски и Радомирският отряд на кап.Кисьов с численост 1949 човека-пехота или по-точно казано-все пак аз съм почитател на цифрите, а не на разтегли локумите- 1-ва дружина от 2-ри Струмски полк-216 души, 2-ра дружина от 2-ри Струмски полк - 339 души 5 Бдински роти - 850 души Радомирска опълченска дружина - 400 души Доброволческа чета - 120 души и конница -24 души Сражението започва на 6 ноември сутринта, като целта на Радомирският отряд е да задържи главните сили на Моравската дивизия от Сливница колкото се може по-дълго.В 12 часа на обед Опълченската дружина огъва противника под напора си и въпреки сръбският артилерийски обстрел и опълченците започват да преследват противника захвърлящ оръжието си.Слабата подготовка и ниският морал на Опълченците са причината за разстройването на Радомирският отряд в хода на това преследване. Загубите на българите са 300 души убити, ранени и пленени, сърбите дават най-малко 300 убити и 1300 ранени. Целта на отряда е постигната-той спасява Сливница.

Ако намерите други поражения обадете се да ги пренапишем, че иначе е срамота. Така ли се пише история, с цифри и факти? Срамота.

[Dinain]

Ханс, браво бе, даже без нито един емотикон!

Пенсионер, не е срамно да се признае една военна загуба. Срамното е сляпо да се отричат фактите, само и само за да се представи реалността в една по-лесносмилаема светлина. Никой доколкото видях не твърди, че българските войници не са се сражавали смело (въпреки че понятия като "смелост" и "героизъм" са доста мъгляви и на практика недоказуеми), но това далеч не означава че са победили. Накратко, може да има и загуба и смелост на едно място.

[Николай]

Кое му е погрешното на мнението ми за Априлското въстание, та да се приеме за майтап?

A къде е аргументацията ти? Нафраскал си една камара обобщения без данни откъде ги вадиш. И когато получиш отговор, както на обобщенията ти за българската история отпреди седмица-две, винаги можеш да се измъкнеш с обяснението- "Абе аз го пуснах малко заради провокацията, малко на майтап". Като почнеш да пишеш сериозни постове, тогава ще почнеш да получаваш и сериозни отговори. А дотогава..... :shrug:

[neHCuoHEpa]

Аз съм казал това което мисля и така както ги виждам нещата.
Или аз не мога да обясня какво мисля или вие четете - Брезник - победа и се хвърляте да защитавате обратната теза.
Аз твърдя, че не всяка победа е тотална победа. Разбирайте го както си искате.
Не се водя от сляп патриотизъм, а най вече да ви покажа другата страна(много обичам да го правя). Което не значи, че не вярвам и защитавам тезата си още.Малко се разгорещих с последния пост, но съм и такъв-взимащ малко присърце нещата ))) Най-вероятно бих го направил и по други теми. Просто не ми се отдавал случай )).
п.п. само за протокола, имало ли е боеве или само с артилерията е била прогонена отряд?!

[gollum]

neHCuoHEpa, мисял че неразбирателството по този въпрос се дължи на неяснотата във форумлировките.
Победата в сражение е нещо определено и може в повечето случаи да се определи. Сражението е тактическо събитие е като такова то има присъща му цел и тя е победата (т.е., запазване на бойното поле за себе си и нанасяне на бпо-големи в справнение със собстевните загуби на противника). И когато обсъждаме някое сражение то победата се определя според тези фактори.
Освен тактическа цел, обаче всяко сражение може да служи като средство за постигане на определена оперативна цел. Т.е., ако се издигнем с едно ниво и прекрачим от сферата на тактиката и разгледаме нещата на оперативно ниво, то ще забележим, че загубата на сражение може да се използва като средство за постигане на определен оперативен успех.
Т.е., Ханс (и останалите) съвсем точно ти посочват, че това сражение е загубено. Което обаче не означава, че тази загуба не е била предвидена и резултатът от сражението е бил използван и допринесъл за успешното обслужавне на оперативните цели. Какъв е бил ефектът от това загубено сражение? Че част от сръбсикте сили са били забавени за определен период от време, което означава, че това забавяне е можело да се използва за печелене на темп.
Но това, че тази загуба изиграва положителна роля в оперативната схема не означава, че самото сражение е спечелено.

[модератор]

Ще помоля участниците да се придържат към темата доколкото това е възможно. Ласкателствата към модераторският екип, макар и не наказуеми според правилника, няма да се толерират, но ще бъдат отчетени.

[Batko Charly]

Някой да ме светне относно източниците за тезата, че Кирли и Методий са най-вероятно българи? Чел съм оттук-оттам, че едно, че баща им е бил български благородник изгонен от двора на Кардам. После постъпва на византийска служба. (Между другото ако са били византийски поданници тва в никакъв случай не ги прави хора от гръцки произход.)
Второ, ми се въртят откъслени мисли относно въпроса "върху чий диалект е саздадена кирилицата." Знаем, че братята създават глаголицата. Ортодоксалната версия е, че тя е творение на Климент Охридски, но наскоро четох, че в Охрид все още се пише на глаголица, когато някъде из северна България вече се пише на кирилицата.
Два го пиша с двойна умисъл. Първо, идеята е, че е вероятно кирилицата да не е възникнала в Охрид. Второ, във връзка с болярина от двора на Кардам, ставаше дума за азбуката да е била базирана на сверно славянско наречие и помня много добре, че български лингвист беше писъл цял труд върху случая. Някой да знае за кого става въпрос?

[white_world]

Някой да ме светне относно източниците за тезата, че Кирли и Методий са най-вероятно българи? Чел съм оттук-оттам, че едно, че баща им е бил български благородник изгонен от двора на Кардам. После постъпва на византийска служба. (Между другото ако са били византийски поданници тва в никакъв случай не ги прави хора от гръцки произход.)
Второ, ми се въртят откъслени мисли относно въпроса "върху чий диалект е саздадена кирилицата." Знаем, че братята създават глаголицата. Ортодоксалната версия е, че тя е творение на Климент Охридски, но наскоро четох, че в Охрид все още се пише на глаголица, когато някъде из северна България вече се пише на кирилицата.
Два го пиша с двойна умисъл. Първо, идеята е, че е вероятно кирилицата да не е възникнала в Охрид. Второ, във връзка с болярина от двора на Кардам, ставаше дума за азбуката да е била базирана на сверно славянско наречие и помня много добре, че български лингвист беше писъл цял труд върху случая. Някой да знае за кого става въпрос?

Кирил създава глаголицата. Кирилицата я създава Климент Охридски, защото хората много трудно се учат да пишат на глаголица и я кръщава кирилица в чест на Константин-Кирил Философ.
За основа на старобългарския се счита, че са взети солунските славянски диалекти, които обхващат Беломорска Македония, Беломорска Тракия и част от Родопите.

[Batko Charly]

Кирил създава глаголицата. Кирилицата я създава Климент Охридски...

Тва го знайм. Питам за алтернативните теории.

[Batko Charly]

Тва не знам дали е мит, но не мога да намеря по-подходяща тема да пусна този въпрос. Симеон Велики по принцип минава за непобедим. Раздавал е шамари кога където свари. Обаче тръгва на поход срещу Хърватите за да си подсигури тила за следващата какмпания срещу Византия и яде голям пердах. Най-интересното обаче е, че дори след разгрома на армията му, той все пак сключва примирие и подсигурява тила си ... Подобна беше и случката с БорисI и пленяването на боляри и сина му. Накрая пак излиза на неговата. Нещо не схващам.

Мисля си обаче за следната аналогия: сбиваш се с някой определено по-силен от тебе, обаче успяваш да му надвиеш. Знайш, че при втори или трети бой може и да не са оттървеш така лесно, та си трайш и не го дразниш. Пък и той без нищо не та закача, особено след тази случка. Така ли да го разбирам?

[Warlord]

Няма непобедими Симеон не прави изключение - наистина войските му са разбити тогава. Хърватите, бошнаците и остатъците от сърбите са се съюзили за да се опълчат на разрастването на България към северозападния ъгъл на полуострова, който досега единствен е бил недокоснат от Симеон - успяли са да разбият войските му и това е било достатъчно за тях, че са спрели българската експанзия на запад.

[Batko Charly]

Смятам, че ако Симеон не е целял да се разправи с хърватите и да ги подчини. Той надали е умирал за експанзия на Запад. Той просто е искал да си подсигури тила и успява. Странното е, че дори една загуба постига целите му. Виж после пак си отправя вниманието към Византия без особени усложнения.