Национализъм и нихилизъм в новата история на България

[albireo]

Само се чудя защо е използвано 1л. мн.ч. "сътворим", "назоваваме, "имаме" сякаш става дума за някаква принадлежност.
Това последнотото аз го тълкувам така: "аргументирайте се защо на тези текстове мястото им е в тази тема, обяснете ми отговора на въпроса с повишена трудност, за да мога после аз да почна да словоблудствам. И накрая дружно нека да се назовем 'ние' ".
Аз ще отклоня поканата. Имам по-добри начини да се забавлявам в петък вечер, а пък и няколкогодишен печален опит тук ми нашепва (абе направо крещи) "Не бива!"

[Гост]

Но разбира се. Ползвах в бързината по-сложната и граматически по-неправилната и наложена разговорно форма на 1 л. мн.ч., в стил "какво правиме при това положение". Моля, простете стилистичната неиздържаност на текста.
Въпросът не е с повишена трудност; с повишена трудност е разбирането на иносказателно изречената Ви теза, доколкото схванах (а това, разбира се, не ми се отдава лесно) смътните щрихи на такава във Вашият текст. Но пък и в оставянето им в здрача има известна изисканост, така че то е приемливо.
Наистина, не са препоръчителни тез занимания в петък вечер, така че - приятни забавления

[Дидо]

Запазеното самосъзнание е било дотам мизерен фактор, че на един монах му се наложило да казва :"О, неразумний юроде! Поради что се cpaмиш да се нapeчеш болгарин... ?" Защото току виж след няколко години всички българи щели сами да се прекръстят с гръцки имена, започвайки от елита, та и до пъдаря. Последвалият път до борбите за църковна независимост, като първа проява на събудения дух на самоопределението, е доста дълъг и трънлив.

Като си помислим, че тази книга се е разпространявала чрез преписи, а не чрез печат!?? Но не смятам, че всички българи са се "гърчеели", но наистина самоопределението е дълъг процес, а не бива да забравяме и в какви условия са живеели нашите предци по това време!

[Гост]

В условия, близки до тези на повечето народи без държава извън западна Европа. По-точно в едно закъсняло средновековие. И точно тук е учудващото събуждане (може би и създаване) на традицията, т.е. на българския национализъм, както го наричат учебниците. Това не може да е плод на мит, макар в един такъв процес да има митове. Това е начин на живот на народа.

[кало]

Като си помислим, че тази книга се е разпространявала чрез преписи, а не чрез печат!?? Но не смятам, че всички българи са се "гърчеели", но наистина самоопределението е дълъг процес, а не бива да забравяме и в какви условия са живеели нашите предци по това време!

книгата далеч не е оказала влияние върху процеса на формиране на национално самосъзнание или поне няма доказателства за това (не и преди да изминат около 100 години от написването й). нашите предци са живели в условия, не по-лоши от условията за всички останали поданици на империята, а често и по-добри.

"Възраждането" не идва от въздуха а представлява процес на развитие на традицията, основан на отворилите се икономически, политически, културни възможности и такива на външната му рамка. Не минава без митове, но не те са в основата на процеса

м-да, основният сред тези митове е самото "Възраждане" и комплексирания опит за отъждествяването му с Ренесанса. Всъщност основна роля за формиране на българската нация изиграват "отворилите се възможности", които не са възникнали ей тъй, със щракане на пръсти, а с едни неща, наречени Хатишериф и Хатихумаюн. Те двете са в основата на началото на процеса на формиране на българската нация. Тоест, т.нар. "възраждане" започва в края на 30-те години на 19 век.

[Гост]

Не е така. Тези два султански акта донякъде имат ефект, но си остават само прокламации, както и повечето от актовете от късната османска история... Де да бяха влезлив действие...

[Гост]

http://www.youtube.com/watch?v=rU8fK7PV_c0&feature=related

ето едни очевидно увлечени в "националистически химери" хора.

[albireo]

...какво изобщо знаете за last night of the proms и за променадните концерти като цяло, че ще го използвате в опитите си за пропаганда?
За всеки запознат поне малко с дискусиите около това събитие е ясно, че обвиненията в национализъм към традиционнното завършване на концерта са абсолютно, ама абсолютно несъстоятелни.
На английски си има един израз за това, което се опитвате да правите и то е cheap shot.
просташки опит...жалък

[gollum]

Хайде да спрем със свличането на дискусията в посока, която едва ли ще доведе до нещо добро. Говоренето в учтива форма е забавен инструмент, но като се има предвид от колко време е във форума всеки от нас и как не се използва по предназначение, по-добре да го изоставим и него. Ако някой има нещо съществено за обсъждане, то да го изложи и да се дискутира. Ако не, темата по-скоро ще продължи да съществува в досегашния й вид като място а даване на връзки към интересни статии.

[Гост]

Хайде да спрем със свличането на дискусията в посока, която едва ли ще доведе до нещо добро. Говоренето в учтива форма е забавен инструмент, но като се има предвид от колко време е във форума всеки от нас и как не се използва по предназначение, по-добре да го изоставим и него. Ако някой има нещо съществено за обсъждане, то да го изложи и да се дискутира. Ако не, темата по-скоро ще продължи да съществува в досегашния й вид като място а даване на връзки към интересни статии.

Ако питате мен като титуляр, темата трябва да се затвори или даже изтрие. Дискусията е трудно осъществима и твърде затлачена с "извъндискусионни" мотиви, впрочем сериозно нарушаващи правилата. Ако ще се превърща в място за линкове към статии, то по-добре е да се отвори друга.

[Гост]

На английски си има един израз за това, което се опитвате да правите и то е cheap shot.
просташки опит...жалък

Слабо се интересувам от лични нападки, но упрекът в "пропаганда" е възмутителен. Вашите мнения "пропаганда" ли са?

Ако пък не се вижда иронията в текста за концертите, вината е само моя.

http://www.youtube.com/watch?v=Dr00Vp946lU&feature=related

Вижте чуждите знамена, в т.ч. и немското.

[messire Woland]

От НетИнфо (http://news.netinfo.bg/?tid=40&oid=1243114):
"Сърби, македонци и българи: Ние сме жертви

Това е най-разпространеното мнение на Балканите според данни от изследването "Стереотипи в нашия дом и съседите ни"
20.10.2008

Гражданите на Македония, България и Сърбия имат еднакви предразсъдъци, стереотипи и мироглед, показват данни от изследването "Стереотипи в нашия дом и съседите ни".

"От една страна всички имат традиционно ксенофобско отношение спрямо другите, а от друга - имат чувството, че нещо им е отнето, което им принадлежи.

В същото време всички вярват в своята изключителност и страдат от объркване на ценностите", казва сръбският социолог Джокица Йованович, професор във Философския факултет в Белградския университет, цитиран от БГНЕС.

Йованович изрази загриженост, че ще се стигне до евроинтеграцията без да има интеграция помежду им и диалог между балканските народи.
Изследването, което е представено по време на дискусията "Култура на мира, идентичност и междуетнически отношения в Сърбия и на Балканите в рамките на европейската интеграция", е по проект на Центъра за социологически изследвания към Философския факултет в Ниш и се осъществява на територията на Сърбия, Македония и България до 2010 г.

Изследването има за цел да търси отговори на няколко въпроса, сред които - причините за балканските трусове, какви са балканските народи, колко те са склони към конфликти и към толерантност, каква е тяхната зрелост и готовност за обща и европейска интеграция.

Първата част от изследването вече е готово и тя се отнася до "стереотипите и предразсъдъците".

Според данните от изследването най-разпространеното мнение на Балканите е: "Ние сме жертви".

Сред останалите стереотипи е и този "Имаме славна история", "Други са виновни за нашите проблеми, защото ние сме жертви". Според учените тези и подобни стереотипи и за в бъдеще ще бъдат част от обществения живот в тази част на Европа.

Според Йованович данните ясно показват, че мнозинството от хората в трите държави смята, че "те са прави", а останалите "виновни".

Когато става въпрос за конфликтите от последните две десетилетия на Балканите общо е мнението, че "великите сили или други балкански народи са виновни за случващото се".

Според 72,3% от запитаните в Македония "вмешателството на великите сили е причина за балканските конфликти, на това мнение са 76,3% от анкетираните в България и 91,5% от сърбите.

Този резултат показва, че сред сръбските граждани остава валиден стереотипът, че "за загубата на сръбските територии" преди всичко носи отговорност Западният свят.

На въпрос дали войните са причинени от национализма на балканските народи, мнозинството от гражданите на Сърбия, Македония и България отговарят положително. На това мнение в Македония са 69,3%, в Сърбия така смятат 61,7% от запитаните, а в България - 53,2%.

На въпрос кой народ е най-виновен за конфликтите на Балканите, в Сърбия най-често отговарят албанците и хърватите - 43,9%, след тях сърбите посочват босненските мюсюлмани - 23,7%.

Според македонците най-големите виновници са албанците и гърците - 38,7%, след това македонците посочват албанците и босненците - 18%, а за 8% от гражданите на Македония това са сърбите и гърците.

За 36% от българите албанците и босненските мюсюлмани са най-виновните, след това българите нареждат албанците и сърбите - 18,9%, и босненските мюсюлмани и сърбите - 6,7%."

[Гост]

Прави впечатление, че отговорите са базирани на "краткотрайна историческа памет". Отговарящите не сочат явно по-дълбока историческа обосновка на тезите си. Дори всъщност отговорите кой е виновен за проблемите са белязани, особено от българска страна, с идентификация на "най-далечния" в религиозно и културно отношение, а не с търсене на виновник на по-дълбок политически или исторически пласт.

[vanandur]

Изпитвам съмнения към изследвания, свързани с народопсихологията по принцип, тъй като това е опит да се прихване модел на мислене на огромна и твърде разностранна група от хора, какъвто е един народ, особено във времена, в които индивидуалността има по - голяма тежест от националната идентичност. Друг проблем, който виждам, е че това изследване е правено от член на народ, чийто стереотипи се изследват, което вероятно е полияло на оценката (поради същите тези стереотипи, които се изследват), затова моята позиция към потенциала за изводи от тази статиските е умерено скептична

[Гост]

А, да и представителността на това изследване не е ясна. Но аз като цяло го приемам за представително. Твърде повърхностни са отговорите, за да бъде манипулирано или неточно.