Чърчил и България

[Hussar]

Темата очевидно се отклони, та затова я разделям
gollum

Meadow, meagre, mael, mealy, mean, meander
Веднага им намирам български съответствия:
Медов, мигар, мил, мили, ... (тук не се сещам), миндер

Чърчил е бил българин

:mhehe:

[Гост]

Ето ти примери от английски речник:
Meadow, meagre, mael, mealy, mean, meander
Веднага им намирам български съответствия:
Медов, мигар, мил, мили, ... (тук не се сещам), миндер
[/url]

Понеже звуците са ограничен брой, звуковите съвпадения ги има и са случайни. Това да.
Обаче за еднаквите значения патриотизъм нЕма да стигне. Това е то важното на съвпаденията, думите са с еднакви занчения. А за това обяснения чрез случайността няма.

[Гост]

Чърчил е бил българин

:mhehe:

Пък баба му - германка.

[Araslan]

На времето един историк подари на дядо ми мемоаритен на Чърчил две доста обемни и интересни произведения ама да ви кажа хич не е бил настроен приятелски към българите.По-скоро някакъква снобска злоба извира от думите му което автоматично го прави неприятна муцуна на бате ви АрасланАми така де той ще ми злослови срещу народа аз ще си затварям очите и ще оценявам положителните му качества...Мне става тая работа!

[Хана]

На времето един историк подари на дядо ми мемоаритен на Чърчил две доста обемни и интересни произведения ама да ви кажа хич не е бил настроен приятелски към българите.По-скоро някакъква снобска злоба извира от думите му

Ето няколко цитати от Чърчил. Само това за банята не знам дали му е приписвано или наистина го е казал.

“Така България, против желанието на своя селски народ и против собственото си желание се повлече след Кайзера...”

“Аз познавам българите от 30 години. Те са грешен народ, който заслужава да му бъде преподаден строг урок... София трябва да бъде бомбардирана колкото се може по-скоро.”

Когато Н. Балабанов декларира пред американците, че българското правителство е готово да разисква промяната на своята политика без да поставя никакви предварителни условия с изключение на едно-единствено – да бъдат запазени границите на България от преди началото на ²² св. война, Рузвелт предлага на Чърчил бомбардировките над България да бъдат прекратени. Отговорът на Чърчил е следният: “След като лекарството е свършило толкова добра работа, нака да продължат да получават допълнителни дози от него.”

"Българският народ не е в състояние да предложи на световната история нищо друго, освен посредствени политици, които през всяка нова генерация го водят към нови и нови провали.”

[gollum]

Не може да се отрече, че в последният цитат има голяма доза истина, за съжаление. Първият също не е далеч от истината. Обаче не знам защо отношението на Чърчил ви изненадва - а за какво собствено да "ни обича" човекът, който се интересува единствено от интересите на Британската империя, а България в две войни е нейн противник?

[rambler]

Е, нали именно на тази база, на еднаквите значения на дадени морфеми и последвалите изменения на гласни или групи от съгласни се определя принадлежността към дадено езиково семейство. Но това, че два езика са от определено езиково семейство не винаги означава пряка приемственост между тях, предполагам, че това ви е ясно....

А за Чърчил...вгледайте се в действителността около нас, в политиците ни....вгледахте ли се? Ами за какво да ни обича човека?

[Гост]

На времето един историк подари на дядо ми мемоаритен на Чърчил две доста обемни и интересни произведения ама да ви кажа хич не е бил настроен приятелски към българите.По-скоро някакъква снобска злоба извира от думите му което автоматично го прави неприятна муцуна на бате ви АрасланАми така де той ще ми злослови срещу народа аз ще си затварям очите и ще оценявам положителните му качества...Мне става тая работа!

Тъй е.
Освен това, погледнато обективно, тоя другар е един нескопосаник, чиито късмет се изразява в четири неща:
1) Ламанш;
2) Същз със САЩ в две войни;
3) английски народ, който е един от най-качествените в света;
4) принадлежност към аристокрацията на Англия, на която в тия времена са прощавали доста;

Я го вижте каква я е свършил при Галиполи.

[Araslan]

Така така Ам-гъле само така.Значи политик си позволява да нарече българския народ селски и ти ми го даваш за пример?!?Еми да ви е*а и безпристрасните гледни точки.Точно безпристрастно погледнато Чърчил е един простак.Това че си гледа британските интереси не го оправдава.България никога не е била пряка заплаха нито за САЩ нито за Великобритания и ако не знаете български войник не е насочвал оръжие към британец или американец освен в защита на собствената си територия.А това за "лекарството" си е откровен цинизъм.Те българските политици никога не са били китки за мирисане(освен повечето царе и ханове май май) но с тези изказвания г-н Чърчил пада доста под тяхното мизерно ниво.

[rambler]

Араслане, не се ядосвай, нещата винаги са относителни и това, което се опитваме да направим е да погледнем на проблема от различни гледни точки, което впрочем е и основното качество на мислещите хора. Всяко нещо си има и положителните и отрицателните страни / е, без Азис /

[lzl]

Въпреки че не съм привърженик на Чърчил (какъвто е rambler явно) ми се струват съвсем нормални цитатите. Даже можем да му завидим за прозорливостта в последния цитат. За първия - ми селяни сме били, къде е проблемът? А другите обръщения са си напълно нормални предвид войните. Мисля, че тук някъде имаше една тема, където бяха написани някои от "любезностите", които си разменят руснаци и немци по време на ВСВ.

[Гост]

Може и прав да е, но няма той точно да ги обяснява тия работи. Ама и май не е . Ако България със същите си политици беше в съюз с Англия или ако Германия беше спечелила ПСВ или Ангия и съюзниците й бяха приложили през 1918 прочутите дъра-бъра принципи на Уилсън, и по една от тия три причини България не беше претърпяла такъв разгром на националните си приоритети, приказките му щяха да са други.
Не него, както и на нас самите ни е лесно, като загубим, да обвиняваме политиците, че не са направили верен избор. (Те не че са стока, де, ама и Чърчил не е стока)

[Batko Charly]

Селски народ мисля,че означава аграрна държава - че хората се занимават предимно със земеделие. Ние така и не се индустриализираме. Такива са Испания и Франция например, те си остават предимно аграрни държави. Англия е водеща в индустриализма и търговията. Последното особено поради военната си мощ, която все пак нека не забравяме им е подарява William of Orange. Та тва понятие селски народ има няккави негативни кoнотации, но има и двоен смисъл. Някои хора гледат на селскостопанските държави като по-малко развити.

Иначе звучи доста надменен, но така говорият хората от позицията на сила. А за политиците ни, за жалост наистена е прав. В обшатата имаше една статия за политическата недостатъчност в българската нова история. Прав си е човека. Въпреки всичко смея да твърдя,че сме имали далновидни политици, които обаче са наследили толкова окаяно икономическо и политическо положение, та е било невъзможно да се справят в рамките на мандата или живота си.

Последно се питам как ли би му се отразил български юмрук на Чърчил или войнишки ботуш връз мутрата...

[gollum]

Араслане (и останалите, които настояват на емоционалността), тук сме се събрали да обсъждаме история, а не да си разменяма кръчмарски приказки (ние, българите, в тая работа сме силни ) - така че не виждам какъв е смисълът от подобни приказки - на Чърчил нито ще му стане по-топло, нито по-студено - колкото и да го възхваляваме или псуваме. Във въпросните цитати имаше много истина ("селянин" само по себе си не е обида, а и в конкретиня случай е вярно - България по онова време е аграрна държава), особено това за историците. Но се замисли - защо трябва все да търсим някакви топли чувства у чужди политици - та нима ние самите не сипем най-празнообразни отрицателни чувства върху кого ли не. Всеки си има своите оправдания и своя гледна точка - ако искаме поне малко да разберем нещата, първата крачка е да осъзнаем наличието на гледна точка напълно различна от нашата (включително и в емоционален смисъл) и да се опитаме да вникнем в нея.
Що се отнася до оценката на Чърчил като политик - всеки има своето мнение, аз лично бих казал, че щеше да е хубаво ако България имаше подобен политик (човек, кото ясно вижда целта си и обича искренно държавата си и най-вече е способен в продължение на повече от половин век да работи единствено и само за постигането на тази цел - независимо дали е на власт или в немилост) през миналия век, но, уви, не сме имали този късмет. Всеки има своите успехи и неуспехи, но бих казал, че при Чърчил крайния баланс е положителен - да не говорим, че ако не той, а някой друг бе поел управлението на Британия во нзи решителен момент от ВСВ, най-вероятно тя щеше да излезе от войната още през 1940 г., а не да завърши като победителка през 1945 г.

[Хана]

Чърчил много ми прилича на булдог - има същия външен вид, захапване и ум.
Той е един безкрайно упорит и енергичен политик, казано на по-битов език: безкрайно проклет. Не може да отречем личните му заслуги за победите на Кралството, но енергията, с която преследва целите си - а те са да запази световното значение на Британската империя във времена, когато това вече е немислимо - изчерпва ресурсите на Великобритания. След 1-та световна война загубва част от позиците си сред Великите сили, а след 2-та загубата вече е окончатална, катастрофална и необратима. През 1-та Чърчил тотално се проваля на Балканите и може би това провокира изказванията и отношението по време на 2-та. Последното, от което той се е водил и не само по отношение на България, са моралните принципи, демократичността, правото. Точно това определя определено шовинистичните, дори ксенофобски, цинични и даже просто невъзпитани негови изказвания, които дадох по-горе.

И съвсем лично: аз например не бих уважавала човек, който в мое присъствие се изкаже по подобен начин и в подобен стил по отношение на някоя друга държава, била тя съседна или не.