Турско робство или османско владичество

[boilad]

Малко по-нагоре в същия Борилов синодикт, обаче има и нещо друго - "на цар Никифор, на цар Йоан, на цар Василий, следват императорите до Йоан ²² Комнин.... гръцките царе, които заедно със земното наследиха и небесното царство, вечна им памет"
цар Никофор е Никифор ²² Фока, който започва войната с българите, цар Йоан е Йоан Цимисхий, а Василий е Василий ²².
А сега? От една страна - "вечна памет" на този дето освободил българите от гръцко робство, от друга страна "вечна памет" на тези, които са поробили България и са я управлявали по време на робството!

Идеална илюстрация на тезата ми, че с "робство" се означава "чуждата" власт, а не някаква имагинерна разсипия, или, не дай боже, институционализираното робство. И както се вижда не е изобретение на Възраждането. По същия начин и през Възраждането има славословия към султана, заради определени отстъпки направени на българите, или пък, за да го предразположат към такива (например онзи паметен Великден на 1860г.).

[Amazon]

развесели ме

Много съм обтекаем, нали?
Иначе сериозно, темата която сте развили за "демогравският колапс" е една от най-хубавите в раздела.

[Stan]

Така като гледам, темата е малко поразчистена. Верно, в един момент се отплесна в посока средновековие, ама чистенето е направено малко не както трябва, щото в оставените постове има цитати от вече несъществущи постове, че и дори се води дискусия с тях (съвсем нормална и културна, между другото), та ако ги гледа незапознат човек, ще има чувството, че тук е сборище на някакви пиянки, дето всеки си говори каквото си иска, без въобще да има някаква обща тема.

Както и да е. Аз по-горе, след като в един от неизчистените постове, стана въпрос за Бориловия синодикт, просто дадох още един цитат от него, които неясно защо (ако трябва ще цитирам издание и страница) отиде в небитието, та идеята беше колко относително е понятието "робство" в изворите и колко неприложими са средновековни понятия в съврементта наука. Тъй като обаче въпреки частичното разчистване, темата все още е в дебрите на средновековието, дето има една приказка - ако трябва да се режи, да се режи в корена, та ще си позволя още един цитат, от друг средновековен български извор, при това синхронен, на въпросното "гръцко робство" - "И прие Василий царството, и погуби всички вражески земи и езически народи като някакъв храбър мъж. В дните на цар Василий много блага имаше сред людете. Прекара Василий в царството си 30 години без жена,ни грях и благословено беше царството негово". Та това е български извор (оригиналдъ), писан точто по време на "гръцкото робство", при това не от човек обвързан със светската или духовна власт.

пп. Верно е че тук е подфорумът за Възраждането (макар, че темите са основно за периода преди Възраждането), но естеството на темата е такова, че позволява примери и от други епохи, още повече, че да се говори за "робство" през Възраждането, когато всеки средно статистически българин - "роб", е можело когато реши просто да се изсели от Османската империя, е просто абсурно.

[boilad]

Верно, поста на Stan за Бориловия синодик си беше на място, освен това се губи връзката с моя пост в който съм го цитирал.

[Kramer]

Изчетох статията на госпожата, но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

[KIZIL DELI]

Изчетох статията на госпожата, но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

E това пък какво общо има с темата?

[Kramer]

E това пък какво общо има с темата?

Публикувана е статия, подробна, обширна.
Редно е да има коментари по нея, не е ли тъй?

[Кухулин]

Ако не беше Паисий, някоя друга "История" щеше да бъде издигната като символ на Възраждането.

[gollum]

но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

със сигурност. Аз по-скоро (ако трябва да задаваме такъв въпрос) бих го формулирал така: без Освобождението дали щяхме да имаме българско Възраждане .

[Кухулин]

След Освобождението България влиза в доста сериозна криза, та по-скоро можем да говорим за "дупка във възраждането"

[Гост]

. Верно е че тук е подфорумът за Възраждането (макар, че темите са основно за периода преди Възраждането), но естеството на темата е такова, че позволява примери и от други епохи, още повече, че да се говори за "робство" през Възраждането, когато всеки средно статистически българин - "роб", е можело когато реши просто да се изсели от Османската империя, е просто абсурно.

Много тесногръдо. Едва ли някой, дори най-наивния си мисли, че българите са били роби с вериги. Но в смисъл на безправни и изложени на произволи, жестокости и насилия са били. Да можел е да избяга евентуално с дрехите на гърба си забележи от родния си край където един дошъл от майната си черкезин или арнаутин се е чувствал като господар. То няма машина на времето ама ако имаше бих пратил толерастите да правят компания на Софроний в опитите му да си опази задника:-) Както и да е. Възраждането се е случило разбира се преди освобождението и не се дължи толкова на историята на Паисий колкото на големите разлики и с турците и другите мюсюлмани и със сърбите и гърците. Някак си е по-скоро биологична потребност в една епоха на прогрес и освобождение на духа от предрасъдъци. Също все пак и на поток на информация и т.н.Не можем да не отчетем и огромната изостаналост на Болния човек който е по-скоро Прогнилият човек на босфора -някакъв тотален анахронизъм дори за тази епоха.

[Amazon]

Така като гледам, темата е малко поразчистена. Верно, в един момент се отплесна в посока средновековие, ама чистенето е направено малко не както трябва, щото в оставените постове има цитати от вече несъществущи постове, че и дори се води дискусия с тях (съвсем нормална и културна, между другото), та ако ги гледа незапознат човек, ще има чувството, че тук е сборище на някакви пиянки, дето всеки си говори каквото си иска, без въобще да има някаква обща тема.

Вероятно не сте видели. Модераторът нищо не е трил, просто е преместил отклонението(вината моя) в една друга не по-малко интересна, но по-подходяща тема. Тази за Македонската Династия. Така че поста ти а и останалите не са загубени.

[Amazon]

Изчетох статията на госпожата, но някой може ли да ми отговори без Паисий щеше ли да има Българско възраждане?

Според мен Възраждането е основно икономическо и демогравско такова. На принципа "ранътъ праи борбътъ". Само около век преди него България е описвана като място с много пустеещи земи. Руските войски 1878 намират тук едва ли не градина. Няколко години след освобождението България произвежда много повече селскостопанска продукция от отдавна свободната Гърция. Да, България е със значително по-голямо население, но примерно при типично гръцки продукт като гроздето, България изнася за Европа с един порядък повече в хиляди тонове.
Този икономически възход не се случва за няколко години. Това е дълъг процес продължил много десетилетия. По сравнителни данни БВП на България на човек от населението през 1913 година е съизмеримо със това на средно-богатите европейски държави, които никога не са били под селджукски гнет, или са се освободили преди доста време.
Демографията е другата страна. Дори след като стотици хиляди турци, а и не само напускат след освобождението, съединението, първата балканска. Демогравски седим добре за стандартите на Източна Европа.
Така че налягането в котела го е имало и ако не в тази, парата е щяла да отиде в друга свирка. Може би нямаше да е ярък, умен и предизвикващ уважение просветител като Паисий за символ, но българите щяха да намерят друго знаме.
А освен това както споменах по-рано в тази тема, по времето на Паисий вече има над 100 килийни училища - някой от тях часни. Така че Паисий е символът на Възраждането, а не единстваната сила зад него.
Интересно е по-скоро, дали без Паисий нямаше да попаднем под вличнието на гръцката църква.

[Гост]

По сравнителни данни БВП на България на човек от населението през 1913 година е съизмеримо със това на средно-богатите европейски държави, които никога не са били под селджукски гнет, или са се освободили преди доста време.

Някакви данни за това? Защото едно е златния лев да е бил силна валута и съвсем друго богатство на населението. То и сега се вижда, че българина е мизерник свикнал да живее бедно и е по-беден с порядъци от средноевропейското ниво. Да не би след 100 години някой подобен на теб да ни приравни на Австрия по някой критерий и понеже всички съвременници да са умрели подобно словоблудство да не изглежда съвсем като нагла провокация. Ама то какво да очакваме от човек който се чуди дали българите са виждали турчин преди 1878:-)

[albireo]

Мисля, трябва д се вземат мерки за тази тема. Едно на ръка откровенните заяждания и обиди, още по-впечатляващо е тоталният отказ от признаване на някакви стандарти за историческо разсъждение, които се опитват да се налагат тук, То не е "биологичната естественост" на процесите по възникване на нацияата, то не е "освобождение от предрасъдъци" (sic!), то не са аналогии със съвремеността, като "основания" за аргументи (това с Бен Ладен е особено впечатляващо за нивото на постингите", то не е продъжаващият тотален отказ за критичен прочит на изворите, то не е обявяването на половината дейци на Вързаждането за потенциални агенти на чужди правителства и "буквоядци-чукундури", то не... абе има ли смисъл от всичко това? Има ли диалог, дискусия, нещо, стандарт някакъв?