Афганистан

[Dinain]

Тази година отбелязва и най-многобройния контингент от "западняци" до сега. ISAF през декември 2001 г. е бил 5,000 души, американските военни - не повече от 10 хил. (или общо към пролетта на 2002 г. - около 15,000 души). ISAF сега е към 68,000. Общо всички сили на коалицията, без афганистанската армия и полиция, наброява вече над 100 хил. души - растеж от 660%. Видно е, че загубите всъщност остават пропорционални на присъствието

[vassiln]

Всъщност не е съвсем така.

За 2002 г. чисто военните жертви (загинали вследствие на вражески действия) са 25 човека.
за 2003 г. - 26
2004 г. - 27
После почва "устойчив растеж" и през тази година досега са 417.
Тоест растежът на числеността на войските е 660% (не съм го проверил, но също ми се види толкова), а на загубите вследствие вражески действия - 1468% (без да чакаме края на годината).

[Dinain]

Тц.
Цитирам собствения ти сайт:
2002 г. - 69 жертви
2009 г. - 483 жертви
Растеж: (483/69)*100 = точно 700%

[vassiln]

Тц.
Цитирам собствения ти сайт:
2002 г. - 69 жертви
2009 г. - 483 жертви
Растеж: (483/69)*100 = точно 700%

Направи си труда да видиш не броя на жертвите изобщо, а само на тези, които са вследствие на "hostile" действия.
Тоест са загинали вследствие на вражески дейстия. Има го в отделна таблица. Това е показателя, по който трябва най-вече да съдиш за интензивността на операциите, а не общия брой на жертвите.
Иначе американците и сега губят по десетина души месечно в Ирак, само че от тях примерно 8 са от инциденти и прочие non-hostile причини. Т.е. в сравнение с месеците през 2007 г., когато губеха по 40 души от бомби и стрелба, сега преките военни действия дават около 20 пъти по-малко жертви.
Иначе само по себе си пребиваването на по-значителни военни сили в което и да е място е свързано с жертви (даже и в САЩ).
Впрочем военните операции допринасят за увеличаване и на смъртността по "невраждебни" причини. Така например нервното напрежение увеличава инфарктите, самоубийствата и убийствата, опасността от засади кара шофьорите да бързат и "Хамърите" се преобръщат по-често или скачат в реките, напрежението кара войниците да стрелят по-лесно по свои. Но това са косвени ефекти.

[Dinain]

Интересно. Когато ти изнася, цитираш "обща цифра":

И загубите са по-големи (до днес 483 души от всички "коалиционни" националности).

Когато не ти изнася:

Направи си труда да видиш не броя на жертвите изобщо, а само на тези, които са вследствие на "hostile" действия.

Що така?

[vassiln]

Прав си, трябваше да цитирам само бойните загуби, за да не ти оставя място. А смисъслът на поста ми първоначално беше дург - че общите загуби са се увеличили. Ти извъртя темата към бойните загуби, като се позова на увеличеното "присъствие" и го свърза с увеличените загуби изобщо без да даваш сметка за бойни и небойни такива. Там вече нещата са различни, та влязохме в дискусия.

[beri_cd]

Иначе американците и сега губят по десетина души месечно в Ирак, само че от тях примерно 8 са от инциденти и прочие non-hostile причини. Т.е. в сравнение с месеците през 2007 г., когато губеха по 40 души от бомби и стрелба, сега преките военни действия дават около 20 пъти по-малко жертви.

Конкретно в тази част може да се види кой защо е умрял. http://www.icasualties.org/Iraq/IraqiDeaths.aspx
С това спора ви е решен

[vassiln]

Тези дни се разбра, че Обама ще прати още 30 000 американци в Афганистан. Европа от своя страна отговори на призива на президента на САЩ, като ще засили контингентите с около 7000 души.
Предполагам, че войната на изтощение ще става по-интензивна, и до 2011 година ще видим още много операции по стратегията "Търси и унищожавай" или по-точно FFFF: "Find, fix, figth and finish" - открий, скови, бий и довърши. Или същата добра и изпитана стратегия от времето на "най-веселите" години във Виетнам. Натрий им носовете, а през това време отглеждай и подготвяй местните "по-малки братя" да те сменят. Май идва най-тежкия период и за двете страни. Талибите вечеще бъдат гонени и бити с много по-висока интензивност, така че числеността им да спадне до "приемливо ниво", желаещите да се присъединят към тях да се замислят, да бъдат принудени да изоставят населените райони, в които досега господстват, а бойците им да бъдат изтощени физически и психически.
От друга страна, и за западняците тази стратегия ще донесе повече жертви.
Очевидно досегашният подход на война, водена от елитни малки подразделения без масирани удари, ще бъде изоставен, или по-точно - пренесен към второстепенните райони и евентуалните тилови бази и линии за снабдяване на силите на съпротивата.

[beri_cd]

Тези дни се разбра, че Обама ще прати още 30 000 американци в Афганистан. Европа от своя страна отговори на призива на президента на САЩ, като ще засили контингентите с около 7000 души.
Предполагам, че войната на изтощение ще става по-интензивна, и до 2011 година ще видим още много операции по стратегията "Търси и унищожавай" или по-точно FFFF: "Find, fix, figth and finish" - открий, скови, бий и довърши. Или същата добра и изпитана стратегия от времето на "най-веселите" години във Виетнам. Натрий им носовете, а през това време отглеждай и подготвяй местните "по-малки братя" да те сменят. Май идва най-тежкия период и за двете страни. Талибите вечеще бъдат гонени и бити с много по-висока интензивност, така че числеността им да спадне до "приемливо ниво", желаещите да се присъединят към тях да се замислят, да бъдат принудени да изоставят населените райони, в които досега господстват, а бойците им да бъдат изтощени физически и психически.
От друга страна, и за западняците тази стратегия ще донесе повече жертви.
Очевидно досегашният подход на война, водена от елитни малки подразделения без масирани удари, ще бъде изоставен, или по-точно - пренесен към второстепенните райони и евентуалните тилови бази и линии за снабдяване на силите на съпротивата.

САЩ отдавна обучават местните. От една страна се опитват да създадат афганската национална армия, от друга се "съюзяват" с местни феодали.

Афганистанска Национална Армия(АНА) е все още твърде зле обучена. Тактиката на подобни движения като талибанското е такава, че не изисква кой знае колко добро въоръжение или обучение. Справят си се със същия успех и със старите си и прашни АК-47-мици. Една бомба тук, малко РПГ-7 там, киселина - рецептата е лесна, продуктите ги има във всяко "семейство". Но не може да бъде отговерено със същата тактика. Трябва добре обучана и оборудвана армия, за да се справи с такъв противник. А се оказва трудно да изградиш армия от хора, чийто начин на живот не се е променил за 1000 години.
Преди писах в тази тема и ще припомня няколко случая, цитирам от International Herald Tribune - The Global Edition of The New York Times, брой от лятото на 2009(трябва да видя точно кой).

Не веднъж в битка войниците на АНА показват ниското си обучение. Не изпълняват заповедите на висшестоящите, разделят се и всеки тръгва само срещу врага или бяга. Дисциплината е под всякаква критика.
В същия брой се коментира и цивилизационната им изостаналост. Документиран е един случай, когато войници се опитали да поправят гранатомет с пирони и чук. Друг път изкъртили мивка от казармата(построена от американски строителни фирми) за да си мият краката в нея преди вечерната молитва.

Липсата на пари за изграждането на АНА е ясна, но конкретно проблемите са, че няма достатъчно обучен перосонал, обучаващ персонал, инженерен капацитет. Наскоро създадената Афганистанска Военна Академия бълва едва 88 души на година, твърде малко за такава голяма страна. Наскоро е и отворило врати училище за сержанти. Инженерите, нужни за техническото изграждане на армията - строителни, комуникационни, компютърни специалисти, също са малко.
С обучаващия персонал също има проблеми. Американския експеримент да се използват редови войници за обучаващ персонал(а не обучени да обучават специалисти) също е ударил на камък. Специално обучените за тази роля хора там са малко. Американците искат повече помощ от съюзниците си, но засега съществени промени няма. От италианските Карабиниери са изпратени хора, тъй като Карабиниерите са полицейска част, но част от въоръжените сили на Италия, редом с Армията, ВМС и ВВС, а САЩ нямат еквивалент на такива части. Функциите на полицай и войник в Афганистан са далеч по-близки ако ги сравним с американските части - Морска Пехота, Армия, Полиция, Национална Гвардия.
САЩ също така правят и сделки с местни феодали, които имат стари вражди с талибаните. За съжаление се стига дотам, че наркобарони се стрелят с ислямски фанатици. Но засега тактиката показва малък(но не незначителен успех).

Понеже не е хубаво афганистанските войници да се движат на коне ще цитирам статия от AirForces Monthly, ноемврийския брой на 2009

Афганистан проучва възможностите си за закупуване на лек нападателен самолет(light attack aircraft) за ВВС-а си до средата на 2013 година. Това е съобщено от говорители на армията, след като САЩ "подари" на ВК-АНА(Въздушен Корпус на Афганистанската Национална Армия) първия модернизиран и ремонтиран Г-222 през сепнември, 2009, в Италия. САЩ купуват самолета от Италианските ВВС, AleniaNorthAmerica печели конкурс за модернизация на машината и след това бива продаден(!) на ВК-АНА. Подписан е договр между САЩ, Афганистан и Италия за 18 такива самолета, като 1 е предаден, над 11 се работи, последния трябва да бъде предаден през 2011 година. И пак - от Италианските ВВС го предават на USAF и в клона на AleniaNorthAmerica до Неапол бива ремонтиран и модернизиран(pimp my airplane ). Обсъжда се цената за системите за ранно предубпреждаване от РЗВ(със същата компания). Полк. Брад Гамбо, командир на USAF 438th Air Expeditionary Advisory Group, нарамена със задачата да помага на АНА да създаде модерни ВВС, съобщава, че за леки нападателни самолети се разглеждат дасега два варианта.

1. Embraer AMX от AleniaNorthAmerica http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/amx.htm


По предназначение комбинира - ground-attack, light-fighter, light-bomber, идеален за нуждите на АНА.


2. Втория претендент е L159 на AERO Vodochody. http://www.aviastar.org/air/czech/aero_l-159.php




Основните направления са да се изкупуват стари модели от Италианските и Чешките ВВС, да се модернизират от Alenia в Италия и да се купуват от АНА. Двете споменати компании заявяват, че биха могли да приемат изкупят и ремонтират още самолети. Чехите предлагат 48 L-159-ци, а италиано-американците - 58 бройки AMX, които са на въоръжение в момемнта в съответно Чешките и Италианските ВВС.


Малко примери, които ме карат да се съмнявам в готовността на АНА да замени(качествено и ефективно!) американците в близките години.

vassiln спомена и нещо много важно - жертвите. За талибаните един или два мъченика в повече не са от значение. Цивилните жертви - също. Руснаците избиват около милион души през 80-те години, но това не е прекършило духа на Муджахидините. Но пък коалиционните жертви(и атентатите на Ал Кайда в Европа) са нещо, което може да накара една европейска държава да изтегли войниците си(от Ирак или Афганистан). Много американски жертви също не са за предпочитане от Белия Дом, взимайки предвид какво значи гражданското мнение в САЩ.
САЩ пращат повече войници в Афганистан, Европа тегли своите. Но нека числото на пратените хора да не ни обърква. Както Vasililn каза САЩ пращат 30,000 души, но повечето от тях са от армията, а останалите от Морската Пехота. През март са пратени 21,000, също сбор от двете. В момента има 68,000 американски персонал в страната на опиума, а последния човек от подкрепленията се очаква да пристигне след 12-18 месеца. Американците натискат Европа-НАТО (пример - Клинтън моли официално Саркози да изпрати още 2-3 хиляди души) да изпрати в Афганистан между 4 и 7 души(Франция е основен играч в случая). Ген. МкКристъл заявява желанието си до 2013 освен с покрепленията от Запад да разполага и с 400,000 афганистански бойци. 250,000 армейци и 150,000 полицаи, но заявява, че с настоящия ресурс не трябва да се очаква спазване на крайния срок.
Акцентирам върху американската Морска Пехота, защото според мен това са единствените хора, които имат адекватна за Афганистан доктрина - подхождат агресивно към врага, а не защитно. Заразлика от да речем повечето европейци, които седят в една голяма база и чакат врага да ги нападне в нея!

[vassiln]

В момента тече може би една от последните по-мащабни операции за тази година.
В една от новинарските публикации имаше впечателяващо видео от излползването на 'големия крак' - сапьорна система за разминиране с удължени заряди, изтегляни с ракета. За съжаление май са махнали водеото (то и без това май не беше от сегашната операция). Интересно, че използват такава система, предназначена за прокарване на проходи в класически минни полета. Изглежда може освен противотанкoви и противопехотни мини да изважда от строя и фугасите на талибите.
Днес по обед го видях в сайта на Канадската телевизия:

http://www.ctv.ca/servlet/ArticleNews/story/CTVNews/20091205/marines_afghanistan_091205/20091205?hub=World

Този път участват общо около 1000 войници, от които около 300 бяха стоварени с хеликоптери и новите V-22.
Били срещнали малка съпротива.
Е, скоро няма да видим нещо от порядъка на "Junction city" или "Cedar falls" (Виетнам, 1966-та). То и вражеските струпвания са много по-малозначителни. А и времето да се пращат цели дивизии в Балкана отмина.

[beri_cd]

asd

От www.globalsecurity.org



DOD Announces Afghanistan Force Deployment

The Department of Defense today announced the deployment of approximately 16,000 additional forces to Afghanistan, the initial elements of the 30,000 troops authorized by President Obama on Nov. 30. An infantry battalion task force, with approximately 1,500 Marines, from Camp Lejeune, N.C., will deploy later this month. Regimental Combat Team-2, headquartered at Camp Lejuene, N.C., will deploy approximately 6,200 Marines in early spring 2010. A Marine Expeditionary Force (Forward) headquarters from I Marine Expeditionary Force, Camp Pendleton, Calif., will deploy approximately 800 Marines in spring 2010.
A Brigade Combat Team (BCT), with approximately 3,400 soldiers from the 1st Brigade, 10th Mountain Division, Fort Drum, N.Y. will deploy in early spring 2010 to conduct a training mission.
Secretary Gates also approved the deployment of approximately 4,100 support forces, which will deploy at various times into spring 2010.
DoD will continue to announce major unit deployments as they are approved. For additional information on the Marine units, contact Marine Corps Public Affairs at 703-614-4309. For additional information on the Brigade Combat Team, contact Army Public Affairs at 703-614-2487.

.................................................. .................................................. ..........
.................................................. .................................................. ..........
.................................................. .................................................. ..........

By Jim Garamone
American Forces Press Service
In-Depth Coverage

WASHINGTON, Dec. 7, 2009 – About 16,000 Marines and soldiers have been notified they will deploy to Afghanistan as part of President Barack Obama’s new strategy.
Obama announced his decision to deploy 30,000 U.S. troops to Afghanistan in the first half of 2010 on Dec. 1.
The troops in today’s announcement primarily will come from Camp Lejeune, N.C.; Fort Drum, N.Y.; and Camp Pendleton, Calif., Pentagon officials said today. More notifications will be made in the weeks and months ahead, Pentagon spokesman Bryan Whitman said.
These initial deployments will join the 68,000 American troops already in the country. At the end of the effort, about 100,000 U.S. troops will be deployed to Afghanistan.
About 1,500 Marines from Camp Lejeune will deploy later this month. In addition, 6,200 Marines of Regimental Combat Team 2 at Camp Lejeune were alerted for deployment early in the spring, Whitman said.
The 1st Marine Expeditionary Force at Camp Pendleton will deploy 800 Marines in the spring, Whitman said.
The 1st Brigade Combat Team from the Army’s 10th Mountain Division at Fort Drum will deploy 3,400 soldiers in early spring to train Afghan forces.
Additionally, 4,100 support personnel will deploy at various times through the spring, Whitman said. Military officials call these personnel “enablers” who do essential missions and bring extra value to the counterinsurgency effort. These include military police personnel, engineers, civil affairs personnel, route-clearance teams, explosive ordnance demolition personnel and experts in intelligence, surveillance and reconnaissance.

[Dinain]

"Офанзива" в условията на Афганистан ми се струва пресилено определение. Каква офанзива може да има, след като врагът няма постоянни позиции и е гъвкав (т.е. не държи да се сражава за всяка педя земя)? След като стигнат от т. А до т. Б, тези няколко хиляди войници ще постоят и ще се върнат или ще установят постоянна база, през цялото време срещайки само слаба съпротива (засади, снайперски огън, мини). Партизанинът винаги ще предпочете да се оттегли пред такава сила, вместо да влиза в открито сражение, освен ако територията наистина не е жизнено важна за него. Накрая редовната армия ще обяви "офанзивата" за успешна, но тя няма да има никакъв ефект и след няколко месеца ще има пак "офанзива" и т.н. Просто не става с ковашки чук да гониш хлебарки.

Във Виетнам (доколкото знам, не съм много запознат с тази война), американците разработват концепцията, която най-накрая им носи успех в джунглата, и я наричат LRRP, по-късно и LRS. За съжаление прекалено малко и прекалено късно, но може би единствената концепция, която реално работи срещу партизани - в комбинация с модерни ВВС и артилерия, разбира се.

[vassiln]

Ако не Сун Дзъ, то още Клаузевиц е казал, че единствения решителен способ да се спечели една война е настъплението.
Нека да не е офанзива, а да е прочистване, хайка или каквото и там да се нарича.
Номерът е да хванеш "Тhe big I" - инициативата.
Инсургентската гериля също има уязвими места, и те също подлежат на географско/териториално дефиниране и завземане. Това са лагери за обучение, маршрути за снабдяване, места за почивка и зимуване, складове, скривалища, села, в които набират новобранци, ако щеш публични домове.
Накарай ги да се оглеждат, да се крият, да се ослушват и да ги е страх навръх размазан байрям вместо да си слязат при семействата да се крият и да се жалят. Така няма да могат повече да вдигат гири на селските и племенните вождове, старейшини, жреци и участъкови ветеринари.
Така хората ще видят, че ги е страх и са слаби. А те ще разберат, че вече не са хитрите момчета, които решават къде и как да си спретнат забавлението и да утрепят някой стражант - вече стражантите са тези, които ги гонят и им дишат във врата. Ето това е печелившата стратегия с тия момчета...
В съветските и немските учебници по контрапатризански действия е пишело: най-добре е да ги издебнеш над селото, когато се прибират да си видят болната майка или новородената рожба. И тогава, като гледат отблизо родната къща, и като знаят, че вариантите са само два - да види роднините на оня свят (т.е. и той, и роднините да отидат там съвсем скоро), или да изпее къде са "другарчетата", тогава можеш да издебнеш целия отряд там, където те не са готови за това.
Така че недей да пренебрегваш ролята на настъпателните действия, били те офанзива, сърдж или както там се казва. Най-малкото ще ги накараш да бягат и да се крият по шубраците, вместо да ти устройват засади и да правят агитсъбрания по кишлаците.
Динаинн, ти споменаваш за "егерската война", за която и аз писах няколко поста по-горе. Това е точно концепцията, която американците и бритите ползваха между 2002 и 2005 г. в тази изстрадала страна. Оказа се, че резултатите не са задоволителни, защото в район, където всеки мъж не излиза от селото без да си вземе автомата, е малко трудно да разбереш това овчар ли е или талиб. А ако първо питаш, може да лапнеш оловото.
Там даже сватбите приличат на инсургентски мероприятия. Егерството е подходящ спорт за първата фаза на съпротивителната война, когато инсургентите не са се размножили и укрепнали. Или когато имаш осезаема поддръжка от населението. Извън това ти остава само "сърч енд дистрой", колкото и скъпо да излиза.
Сега поне талибите не ги снабдява нито една държава, особено съседна.

[Kramer]

Да, ама за блокада на всички къшлаци, съгласи се трябва си доста войска, особено за страна с площта на Афганистан, да не говорим че за специални операции си трябват специални части, обикновено скъпоструващи. Операция "Феникс" във Виетнам се е осъществявала от ЦРУ и специалните части в тясно взаимодействие с южновиетнамските войски. Имала е частичен успех. В Афганистан е необходимо да се прилага стария принцип "разделяй и владей", т.е. това, което не ствава с пари, става с повече пари. Масуд с подкрепата на свободния свят през 2001 беше на път да го постигне, щом удържа на Север, още преди 11.09.

[Dinain]

Не мога да се приoбщя към изразните ти средства - инсургенти, егерство, гериля - затова няма да ги използвам.

Идеята е проста: да се бие противника в неговата игра. В труднопроходимия терен, където бронираните колони са неефективни, пешеходецът има предимство. По-точно комбинацията хеликоптери+пеши патрули. С модерно оборудване, позволяващо им да стоварят въздушен/артилерийски удар върху дадена цел, щом я открият (например леговище на талибани), или да извикат подкрепление. За да се нанесат осезаеми щети на противника обаче, трябват добре обучени и сравнително многобройни пехотни части с такъв профил. А те обикновенно са малка частичка от армията, затова трябва да се развиват и създават своевременно - както американците вече са направили в миналото във Виетнам със споменатите LRRP. Общо са били създадени 13 LRRP роти, около 3000 души общо, за 4 години. В Афганистан са вече 7 години.

Ето пример за задачите на такъв патрул:

Here, for example, is a list of missions assigned to LRRP teams of 1st Brigade, 101st Airborne Division, by the brigade S2 during the period from June 1966 to November 1967: confirm enemy control of specific terrain, determine if enemy has moved back into an area vacated by brigade maneuver battalion, obtain intelligence on enemy re-supply activity, confirm sightings of enemy troops and identify unit, capture enemy prisoner, conduct reconnaissance in zone to find enemy force (several iterations), support civil-affairs project, conduct road checkpoint, confirm intelligence information obtained from a PW interrogation, reconnoiter an area and establish ambush, provide extended-range listening post/observation post (LP/OP) for forward fire-support base, and establish blocking position for advancing infantry unit. One can also add to this a number of routine close-in ambush patrols around the brigade base camp, which were required of all combat units but also were used by LRRP units to train new personnel in patrol procedures.28 Two trends can be observed in this list: the brigade intelligence officer was assigning the missions, and the preponderance of LRP activity was intelligence-driven and not intended to result in combat.

http://25thaviation.org/history/id908.htm - ако на някого му е интересно.