Защо Хитлер не е създал атомно оръжие?

[Hartman]

Айде, айде... Преди една бомбардировка на Берлин в Англия се бомбардират изключително военни цели. Даже на немските пилоти е забранено да бомбардират кораби, които са в пристанището на Лондон, поради опасност от цивилни жертви. Но след налета на англичаните над немската столица Хитлер е ядосан и иска ответен удар. И така зазпочват бомбардировките му над Лондон.
Стратегическите бомбардировачи отбранително оръжие.... Атомното оръжие - отбранително оръжие Според теб какво правят американците след края на войната с Япония - май я окупират донякъде. Според теб руснаците не мислят ли да завземат Европа в един евентуален конфликт, въпреки стотиците атомни бомби, които биха се изсипали тук>

[Amateur]

След запознаването с доводите на ПЕНСИОНЕРА и Камерера

Не съм защитник на Хитлер, но не обеден, че той е не толкова виновен колкото го изкарват.
Понеже е победен, пък е необходимо да се оправдават "химанните" действия на победителите, следва да се изкара Германия най-варварската държава в Европа.
ГОРКО НА ПОБЕДЕНИТЕ.
Хитлер е обяван за агресор - от Кого ?
Ами от Франция, Британия, Сащ и СССР.
Защо обаче САЩ, Франция и Британия не обявиха СССР за агресор в Полша, Финландия, Естония, Литва или Латвия ?
защо СССР не обяви Франция и Британия за агресори за обявяване на война на Германия, окупацията на Норвегия и Исландия ?
Защо СССР на обяви САЩ за агресор срещу Япония, след ултиматома за капитулация на Япония от октомври 1941 г. ?

Защо да използват атомно оръжие Сталин и Хитлер ( ако го имат ) ?
Нали в зоната където е хвърлена бомба трябва да преминат техни войски.

Да. Сталин е достатъчно точен и би заповядал да преминат неговите армии, без да мисли за войниците си. Но той винаги мисли за властта и идеологията.
Не. Хитлер мисли непрекъснато за войниците си. Няма безумна атака предприета от Хитлер в периода 1939-1944 г. През 1945 г. няма вече на къде .

Да. Хумамнноста на използване на атомните бомби пряко зависи от управляващия съответната държава.
КОЙ ОБАЧЕ ВИ КАЗВА, ЧЕ САЩ, ВЕЛИКОВРИТАНИЯ И ФРАНЦИЯ СА ХУМАННИ ОБЩЕСТВА ?
Кой казва, че президентите Рузвелт и Труман са "хуманисти" ?
За това и Труман използва Атомните бомби в Япония.
Не се сещам през 1945 г. Американци да са дебаркирали в Японските острови !.

Какви хуманни са Англичаните ?
Аз съм обеден, че ако имаха Атомна бомба, щяха да я хвърлят 100 % над Берлин. Но просто я нямаха. Такъв е техния хуманизъм.
Само за размисъл : Разстел с индивидуално оръдие е измислен от Англичаните. лагерите с тел ( на смърта ) са измислени пак от тях.
И още много други садизми.

А Сащ ?
Избиване ( етническо прочиства ) на Индианците в Америка.
Те са и последната демократична робовладелска държава в света. До 1864? г.
Непрекъсната агресия в периода 1898-1920 г.
Точно и затова използват Бомбата.
Понеже са хуманни.

А Франция ?
Създадена е гилотината.
Първите масови разстрели с картеч и оръдия.
Вторите в света ( след англичаните) които използват лагери на смърта.

Затова, че пикиращите бомбардировачи са друг вид оръжие - сте прави.
Абсолютно.
Затова има деление на тактически и стратегически оръжия.
Тактическите са за постигане на конкретна военна цел.
Стратегитеските - основно да плащат в мирно време, а във военен конфликт да нанасят най-големи поражения. При това безогледно. Да пуснат максимум "кръв" на врага.

За бомбардирането на Лондон в войната 1939-1944 ще отговоря така.
1. Великобританя обяви война на Германия.
2. Германия спря своите войски да удават англичаните в ламанша.
3. Хитлер обяви публично желание за мир между двата братски народа и държави - Британия и Германия. надявам се не забравяте, че английския крал и кралица са расови 100 % немци.
4. Англичаните водени от Чърчил първи Бомбандираха Берлин.
5. Въздушната война през 1940 г. е отговор на тази бомбандирововка. освен ако не твърдите, че пак Хитлер е трябвало да седи и да се моли за мир кротко.
6. След като по повърнаха на англичаните около няколко месеца битка, Хитлер изпрати през май 1941 своя заместник в партията Рудолф Хес, да убеди Англия за ненужността на войната.
7. През целия останал период, не Германия, а Британия и САЩ изсипаха тонове бомби в Германия. Лайпциг е най-известния случай на ненужна дейност. затова съм и обеден, че ако имаха атомна бомба САЩ или британия само за егото си щяха да я използват над Германия.

Поздрави

[Gaden Gogi]

Всички знаят, че в периода 1930-1945 най-развитата наука е в Германската империя.

Точно пък това май всички знаят че не е така, все пак "всички" могат да посочат кои области визират.

Атомното оръжие е отбранително оръжие.
То има възпиращ ефект.
Ако се използва то унищожава цял регион, барабар с фабриките и населението.
Може да се използва само ако в тези територии не отиват войски на изпозвалата Държава атомно оръжие.
Атомното оръжие е разновидност на стратегическия бомбардировач, но много по-мощно и ефективно.

Оръжието става такова в периода на студената войно и то едва когато и двете страни добиват възможността безпрепятственно да го доставят във всяка точка на противниковата територия, демек с изнамирането на МКБР, провери си кога става това (изнамирането).

Сталин пък създава най-добрия стратегически бомбардировач и почти не го изпозва във войната.

Я това за първи път го чуваме...а в по-късно мнение ти самият ни обясняваш коя литература каква била, е явно си чел много за Пе-8 именно от такавива писания.

С пикиращи леки бомбардировачи може да постигнеш като ефект много повече от колкото с тежките машини, които обикновенно носят само смърт и ужас в населението.
Трябва да си абсолютен ВАРВАРИН за да използваш тези машини.
Обикновенно "хуманните" общества ( например Англичани,Французи, Американци) използват подобни машини.

Брей брей, пък ние сме чели че най-напредналата научно нация първа е бомбардирала разни Полски и Холандски градове, ама то сигурно е мръсна империалистическа пропаганда

В СССР единствено министъра на отбраната маршал Жуков ( през 1955 г. ) използва атомно оръжие, но на Съветски полегон, за най-голям ужас на самите руснаци.

А стига бе, понеже те гледам че си много зле по отношение на БОМБИТЕ ето ти едно сайтче да се образоваш, и да прочетеш кой къде и какво е гърмял, също може да видиш и след колко време може да се мине през зоната на взрива сравнително безопасно http://nuclear-weapons.nm.ru/tests/index.htm

Хуманно ли е да пуснещ две бомби, в края на войната(което разбрах от тук)?!

Много даже, спестяваш живота на 1-1,5 млн свои войници, това е висша форма на хуманизъм.

За бомбардирането на Лондон в войната 1939-1944 ще отговоря така.
1. Великобританя обяви война на Германия.
2. Германия спря своите войски да удават англичаните в ламанша.
3. Хитлер обяви публично желание за мир между двата братски народа и държави - Британия и Германия. надявам се не забравяте, че английския крал и кралица са расови 100 % немци.
4. Англичаните водени от Чърчил първи Бомбандираха Берлин.
5. Въздушната война през 1940 г. е отговор на тази бомбандирововка. освен ако не твърдите, че пак Хитлер е трябвало да седи и да се моли за мир кротко.

А ние ще се опитаме да те образоваме така:
1.Англия има сключени определени договори с Полша.
2.Ах колко благородно, а какво правят Германските войски там???
3. Нали знаеш как е при политиците: не го слушай какво казва а какво прави.
4. По твоите теории това са били отбранителни действия, само дето още са нямали бомба,
5. Я пак че не разбрахме, 'щото в книжките друго пише.

[neHCuoHEpa]

Аматьоре, не знам как изчисли. че възгледите ни са точно от преди 20 години. Не оспорвам, че може да съм допуснал някоя глупост. Сигурно е така, като се има предвид, че нямам големи исторически познания. Но какви откровенни глупости си писал.

Не ми се разискват повечето, но най-много ме засегна, това за "хуманността" на общностите.
Какво е общност(народ в случая)???
Съвкупност от хора - хиляди, милионни, милиарди(китайци, индийци и българи, хахаха ). И да ми кажеш, че всеки(от обществото) е някакъв си е направо осъдително. По твоята логика, няма хуманен човек, на земята. Хората са толкова различни!!!
Помисли си пак, за гилотината и разстрела, с един куршум!

Ще се отклоня от темата, а не го искам.

[Amateur]

За пенсионера

Извинявай, съвсем не исках да се засегна ( обида )
Приеми мойте искрени извинения.

Ако трябва да бъда честен, следва да призная, че няма хуманни общества.
Това е просто пропаганда.
Хуманни са спрямо само "свой" и то толкова колкото е по-малък интереса в дадена ситуация.
Интереса определя действията.
Според мен, колкото е по-голяма една Империя толкова са повече варварските и действия.
Завладяването, окупацията, промяна на държавно устройство на чужда държава, обевяване на определени територии за собственост на някого - колонии, това винаги е съпроводено с вандализъм.

Според мен трите най-варварските нации са :
Британците, следвани от Руснаците и допълващи кръга Французи.
Просто ако вземете да расъждавате по историята им, се виждат много ..... бели петна.
Които дори след 100 години те пак няма да желаят да коментират.
Изключение от това правят само Руснаците.

В списъка пропускам Китайците и японците.
Просто много малко знам както цяло за тях.

Прочел съм всякаква литература за Хитлер-Сталин и историите на Германия и Русия, толкова много и от различни периоди писани, т.е. пропагандата се е въртяла непрекъснато, че човек следва сам да изгради някакво за себе си мнение.
Огромно количество Информация и дезинформация блика навсякъде.

Извени ме отново.

Поздрави

[Gaden Gogi]

Е пък в моята класация за варварщина на първо място, неоспорвано от никогао: Германия+Япония, просто това дето са го натворили по време на ВСВ (а за германците и ПСВ) трудно някой ще го надмине и като мащаби и като зверщина.

[модератор]

Моля ви да се придържате към темата за атомното оръжие.

[messire Woland]

Айде, айде... Преди една бомбардировка на Берлин в Англия се бомбардират изключително военни цели. Даже на немските пилоти е забранено да бомбардират кораби, които са в пристанището на Лондон, поради опасност от цивилни жертви. Но след налета на англичаните над немската столица Хитлер е ядосан и иска ответен удар. И така зазпочват бомбардировките му над Лондон.

Всъщност е точно обратното, ама кой да чете ...

За науката - Германия е с изключително добре развита химическа промишленост, Великобритания пък е доста по-напред във физиката и т.н., но и двете са доста развити. Изследвания, свързани с атомното оръжие (в перспектива), се провеждат в няколко държави наистина (включително Япония), но англичаните са с едни гърди пред останалите. Но пък Великобритания не може да си позволи тоя разход на средства, който е свързан с последните етапи от създаването му. По време на войната такива средства могат да отделят единствено САЩ. Което и се вижда.

По повод на "варварските" нации, изброени от Аматьора - по-германофилско изброяване не бях виждал скоро

[Gaden Gogi]

Моля ви да се придържате към темата за атомното оръжие.

е АЗ ИМАМ ГОЛЯМ ПРИНОС, споделих си с другите много полезният ресурс, сега остава и да се почете, а за тези които не обичат има и картинки.

[albireo]

Не съм защитник на Хитлер, но не обеден, че той е не толкова виновен колкото го изкарват.
Понеже е победен, пък е необходимо да се оправдават "химанните" действия на победителите, следва да се изкара Германия най-варварската държава в Европа.
ГОРКО НА ПОБЕДЕНИТЕ.
Хитлер е обяван за агресор - от Кого ?
Ами от Франция, Британия, Сащ и СССР.
Защо обаче САЩ, Франция и Британия не обявиха СССР за агресор в Полша, Финландия, Естония, Литва или Латвия ?
защо СССР не обяви Франция и Британия за агресори за обявяване на война на Германия, окупацията на Норвегия и Исландия ?
Защо СССР на обяви САЩ за агресор срещу Япония, след ултиматома за капитулация на Япония от октомври 1941 г. ?

Защо да използват атомно оръжие Сталин и Хитлер ( ако го имат ) ?
Нали в зоната където е хвърлена бомба трябва да преминат техни войски.

Да. Сталин е достатъчно точен и би заповядал да преминат неговите армии, без да мисли за войниците си. Но той винаги мисли за властта и идеологията.
Не. Хитлер мисли непрекъснато за войниците си. Няма безумна атака предприета от Хитлер в периода 1939-1944 г. През 1945 г. няма вече на къде .

Да. Хумамнноста на използване на атомните бомби пряко зависи от управляващия съответната държава.
КОЙ ОБАЧЕ ВИ КАЗВА, ЧЕ САЩ, ВЕЛИКОВРИТАНИЯ И ФРАНЦИЯ СА ХУМАННИ ОБЩЕСТВА ?
Кой казва, че президентите Рузвелт и Труман са "хуманисти" ?
За това и Труман използва Атомните бомби в Япония.
Не се сещам през 1945 г. Американци да са дебаркирали в Японските острови !.

Какви хуманни са Англичаните ?
Аз съм обеден, че ако имаха Атомна бомба, щяха да я хвърлят 100 % над Берлин. Но просто я нямаха. Такъв е техния хуманизъм.
Само за размисъл : Разстел с индивидуално оръдие е измислен от Англичаните. лагерите с тел ( на смърта ) са измислени пак от тях.
И още много други садизми.

А Сащ ?
Избиване ( етническо прочиства ) на Индианците в Америка.
Те са и последната демократична робовладелска държава в света. До 1864? г.
Непрекъсната агресия в периода 1898-1920 г.
Точно и затова използват Бомбата.
Понеже са хуманни.

А Франция ?
Създадена е гилотината.
Първите масови разстрели с картеч и оръдия.
Вторите в света ( след англичаните) които използват лагери на смърта.

Затова, че пикиращите бомбардировачи са друг вид оръжие - сте прави.
Абсолютно.
Затова има деление на тактически и стратегически оръжия.
Тактическите са за постигане на конкретна военна цел.
Стратегитеските - основно да плащат в мирно време, а във военен конфликт да нанасят най-големи поражения. При това безогледно. Да пуснат максимум "кръв" на врага.

За бомбардирането на Лондон в войната 1939-1944 ще отговоря така.
1. Великобританя обяви война на Германия.
2. Германия спря своите войски да удават англичаните в ламанша.
3. Хитлер обяви публично желание за мир между двата братски народа и държави - Британия и Германия. надявам се не забравяте, че английския крал и кралица са расови 100 % немци.
4. Англичаните водени от Чърчил първи Бомбандираха Берлин.
5. Въздушната война през 1940 г. е отговор на тази бомбандирововка. освен ако не твърдите, че пак Хитлер е трябвало да седи и да се моли за мир кротко.
6. След като по повърнаха на англичаните около няколко месеца битка, Хитлер изпрати през май 1941 своя заместник в партията Рудолф Хес, да убеди Англия за ненужността на войната.
7. През целия останал период, не Германия, а Британия и САЩ изсипаха тонове бомби в Германия. Лайпциг е най-известния случай на ненужна дейност. затова съм и обеден, че ако имаха атомна бомба САЩ или британия само за егото си щяха да я използват над Германия.

Поздрави

Tова мнение току що счупи рекорда за най-много бездарни генерализации в един постинг.
Може ли малко по-подробна аргументация?
Макар че се съмнявам че нещо от този популярно-историко-идеологически миш-маш може да се аргументира въобще! Силно препоръчвам малко по-задълбочено четене на по-стари теми от форума върху проблеми от ВСВ. С цел, ако не придобиване на знания, то поне запознаване с малко по-адекватно развиване на теза, логически конструкции и т.н.
И btw Amateur, защитник сте на Хитлер. Ако досега не сте го осъзнал, хубаво е някои да ви го каже.

[neHCuoHEpa]

Айнщайн го е казал най-добре:
„Не знам какви оръжия ще се използват в Третата световна война, но Четвъртата ще се води с тояги и камъни.“

Да се надяваме, че няма да има други като Хитлер! Че да не се сбъднат предсказанията, на гения.

[The Heart of Hearts]

Както и да е явно е ,че почти всичко е казано. Личната ми информация която имам е ,че всъщност целта на Шикелгрубер е била производството на така нареченото ядрено оръжие за оползотворяването му над Москва. Това е била първата му задача. При едно попадение над Столицата (да оставиме унищожението на "вожда" и на целия команден потенциял на СССР) всички войскови части по Западният Фронт биха се деморализирали. Без водачеството на "бащицата" и с мисълта за унищожената им Столица. Болшевиките би капитулирали и показали на света ,че най-голямата и за това време с огромен потенциял държава е сразена. Нищо не би останало на "съюзниците" при мисълта за такова унищожително оръжие и разгроменият им съюзник. Това би бил моментът когато великата сибирска "мечка" ще падне победена.

Незавършаването на тази атомна бомба е поради една основна и жизненоважна причина ... първо потапянето на едни цял кораб пренасящ така наречената "тежка вода" което връща значително назад проекта за това оръжие. Второ унищожаването на заводите му за "тежка вода" на Скандинавският полуостров от Британски комадоси и пълното нехайство около охраната на този обект. И трето може би най-важно е напредването на войната, загубите му, недостига на военни ресурси и непрек :imperial: бро или зло това ,че не е успял да я построи но така или иначе това никога няма да го разберем живота вече е избрал своят курс :sm226:

Поздрави : Heart

[BAGA_TUR]

Незавършаването на тази атомна бомба е поради една основна и жизненоважна причина ... първо потапянето на едни цял кораб пренасящ така наречената "тежка вода" което връща значително назад проекта за това оръжие. Второ унищожаването на заводите му за "тежка вода" на Скандинавският полуостров от Британски комадоси и пълното нехайство около охраната на този обект. И трето може би най-важно е напредването на войната, загубите му, недостига на военни ресурси и непрек :imperial: бро или зло това ,че не е успял да я построи но така или иначе това никога няма да го разберем живота вече е избрал своят курс :sm226:

Поздрави : Heart

Мисля, трябва да споменеш, че американците изкупуват почти целия световен запас от уранова руда!.. Тъй че, със или без "тежка вода" - но без уран, проекта е обречен!..

.

[Zalp]

Всяко бебе прилича на Уинстън Чърчил

Приятели,
Трябва много внимателно да се прочетат мемоарите на сър Уинстън Чърчил и ще видите, че GB прави страхотни усилия и съботира систематично гермаската ядрена програма.
Освен това самия Хитлер много късно се сеща за свърх оръжието, до преди това непрестанно този проект е с много орязан бюджет.

[alexmania]

Много е просто не са знаели как да го направят

zalp прав си че този проект е с много орязан бюджет благодарение на това че по
онова време атомната бомба е била в сверите на научната фатазия или поне човекът измислил атомният синтез си е мислил така. В книгите и в историята се твърди че Хаисенбер след връщането си в германия е отказал да направи атомна бомба за хитлер от морални подбуди но това щеше да е така ако вобще Хаизенберг знаеше как да направи въпросната бомба. Тъи като и аз не съм много наясно с атомната физика ще кажа само това което заня и така за да се получи атомна бомба или неконтролиран ядрен синтез е нужно ядрото на атомът да бъде бомбандирано с изотопи като в нашия случаи обогатен уран. Тук идва проблема според изчисленията на Хаизенберг на практика за да се развие верижната реакция му е трябвало топка обогатен уран с диаметър метър и 20 или около тон и половина ако не се лъжа . А с темповете на добив на обогатен уран германия е щяла да получи това количество едва след 150 години след началото на воината хаха смешно а?. В дествителност за този процес е нужно около 2 килограма обогатен уран изчисленията на хаизенбърг са грешни защото тои е смятал че всеки следващ разпад след първия трябва да започва отново от атом в дествителност това не е нужно тъи като частиците уран бонбандират директно електроните които го прават с следващите и следващите и т.н. докато не се получи хирошима.всъщност тои е збъркал в едно просто уравнение което макар и вярно като изчисления е грешно като концепция. Та за това германия изтласква проекта назад в времето и пространството като го мисли за абсолютно невъзможен но не и безпреспективен. Все пак те са могли да го направят имали са ресурсите благодарение на реакторите които намират съюзниците по късно след края на воината но просто не са знаели как или по скоро знаели са как но са го мислели за невъзможно в близките 150 години благодарение на това си знание не са смятали че и техните противници ще имат такова оръжие.