Могла ли е Германия да спечели войната?

[Сержант Уханов]

Недостигнат политик и дапломат викаш? :lol: Обявавенто на война на САЩ. Нападението над СССР. :twisted: Мноо умно, нема що.

[FeldMarshal Kalchev]

Уханов, приятелю, мисля, че нещо не осъзнаваш на колко малко сте се разминали от тотален разгром - да не мислиш, че нападението на СССР е било само губене на време ?? Напротив, операцията е било много точно планувана и, макар видното превъзходство на руснаците в армия, немците са стигнали до столицата за отрицателно време. :tup:

Ти верно ли мислиш, че САЩ са били опасен враг, че да не им се обявява война ??

[messire Woland]

САЩ наистина са били тогава могъщи икономически, но слаби като сухопътна армия. Също така им е липсвало тотално едно много важно нещо: опит. В голяма степен наваксват тези си пропуски с помощта на британците (в почти всички области, като се започне от атомната бомба и се свърши с армията и разузнаването).
А и САЩ са нищо (за Европа), без точки за прилагане на силата си, тоест без Великобритания и СССР.

[FeldMarshal Kalchev]

Безспорно е така. Не може да се страхуваш от държава, която за да те удари трябва да транспортира четвърт милион войници през АТЛАНТИЧЕСКИЯ ОКЕАН. Все пак и Хитлер не се е страхувал да им обявява, защото и преди, и след започването на операция "Torch" (съюзническата операция в северна Африка), Райха е потапял месечно почти половин милион тона търговски кораби (да не говориме, че за цялата 1942 година САЩ губи над 6 ( !!! ) милиона тона). Тоест при положение, че неговата първа защитна линия е била още в океана, Той е бил напълно спокоен и не е смятал щатите за сериозен врга. :tup:

[gollum]

И в конкретната ситуация е сбъркал. Да не говорим, че 1942 г. е последната година, в която немския подводен флот все още е близко до изпълнение на основната си задача. И в тази година става ясно, че няма да може да я изпълни. А основната мощ на щатите е икономическа, което означава огромни количества материали и въоръжение, много повече отколкото Райха би могъл да противопостави. А както знаем американската сухопътна армия никога не се е славела с някакви особени качества или умения на пълководците си - важното при нея е добрата организация, количественото и технологично превъзходство (и огромния въздушен флот).

[FeldMarshal Kalchev]

Може би е била близко до изпълнение, обаче не е станало 100 % ясно, че тази тяхна цел е безсилна да бъде изпълнена. През март '43 година общият тонаж на търговски кораби потопени от подводници е бил 532 000. Само за сравнение, най-високия месечен тонаж от началото на войната е през ноември '42, когато германците потапят общо 600 000 !!! Тъй че е имало още шансове в очите на Фюрера.

Разбира се в следващите няколко месеца, когато противодействията срещу немските подводници, споразумяни в началото на годината на Конференцията в Казабланка, са започнали да оказват виден ефект, е било почти ясно, че германските подводници не могат да се противопоставят на техически надминаващ ги враг. Последната надежда на Фюрера, с което Той пак е щал да командва Атлантическия океан, са били новите подводници (ИСТИНСКИТЕ подводниц), които са се движели под вода по-бързо от колкото над водата, и са щелда да влязат в употреба през лятото на '44 година.

[gollum]

Да, но тук пак има един проблем - явно Хитлер така и не е разбрал, че никое оръжие, колкото и ново, технологично съвършено или гениално да е то, не може да помогне веднага. На всеки нов модел военна техника му трябва много време (особено ако в него наистина се използва някаква революционна технология), за да стане наистина ефективен и да преодолее различните "детски болести". Трябва време, за да се обучат екипажите да използват новата техника, да се натрупа достатъчно количество от нея и чак тогава - да се приложи на решаващо направление. Но Хитлер винаги прецаква нещата като избързва - още несъвършените технически машини, в малко количество се използват веднага в битка със съоветните резултати.
Да не говорим, че Германия вече твърде много изостава с времето и просто няма как то да стигне за който и да е от многото напредничави проекти.

[Odzava]

Хммм.........моето скромно мнение е че Германия можеше да спечели войната ако не я бе започвала.

[castor]

Смятам че Германия е можела да спечели войната но тук има много ако: ако не беше Хитлер на власт а някой опитен генерал като Модел, Гудериан или фон Манщайн; ако не беше нападнала СССР а беше окупирала цяла Европа или поне се беше опитала да привлече Сталин за съюзник; има и друг вариант - вместо да хвърля усилия да завладее Северна Африка беше пратила армиите на Ромел срещу съветите. Не съм сигурен доколко тези варианти са реални но това е моето мнение по въпроса

[Сержант Уханов]

Касторе, ако ге немаше Хитлер, немаше да има нациска Германия, немаше да има война. А друга личност не би могла да поведе Германия напред. А без Хитлер не би имало нито Модел, нито Ромел, нито Манщайн. :|
Колко дивизии бяха в Африка? Мизерно малко по сравнене с тези на Руския фронт - от 5 до 15. :lol:

[gollum]

Зравей, Castor

1. Генералите не са политици, още по-малко немските. Не им е работа да управляват страната си (и не го смятат за свое задължение). Така че въпросът е по-скоро Хитлер или някой друг политик (но началните успехи са благодарение на външната политика на Хитлер, а без тях Райха е слаб и териториално, и като ресурси, и като възможности (макар пак, благодарение на по-сетнешните му решения се скапват нещата) щеше да е начело - без съответната партиина организация и идеология нещата може би биха изглеждали различно.
Според мен има вероятност да се спечели войната, но не точно тази война, която реално се случва - например (само така - като спекулация), ако след победата над Франция не я бяха окупирали, а я бяха оставили в границите си отпреди войната. Едва ли Чърчил в подобна ситуация би успял дълго да поддържа войната срещу Германия без реално основание (и да отхвърля едни или други мирни предложения на Хитлер). Германия можеше да продължи "мирно" да организира и експлоатира завзетите до момента територии (които хич не са малки).
Следващият конфликт можеше да стане след по-дълго време, към което съотношението на силите или дипломатическата ситуация биха могли да бъдат различни (например - траен съюз със САЩ или СССР (защото според мен е ясно, че Райхът не може сам да се справи срещу комбинацията от САЩ и СССР)).

2. За Ромел - армията му би била нищожна капка в морето, поставена на Източния фронт (той постига всичките си успехи с 2 танкови дивизии и една лека пехотна дивизия - чак към края на 1942 г. и през 1943 г., в Сверна Африка се съсредоточават повече войски, но дори и тогава не са много големи, погледнати с мащабите на Източния фронт). Самият Ромел е добър тактик (може би един от най-добрите), но в оперативно и стратегическо отношение допуска не малко грешки. Много по-значителни военначалници от него са пренебрегвани (Гудериан, Манщайн), но проблемът не е само управленчески или организационен.

Може би основният въпрос, на който трябва да си отговорим е дали причините за загубата в тази конкретна война (и затова че войната се случва по този определен начин) са вътрешни за Германия. И няма как да не си отговорим, че не се крият само в Германия, а са много по-комплексни. В този случай Германия може да спечели войната или ако не я започва, или ако промени идеологията и начинът, по който я води (а и тогава нещата не са сигурни).

[castor]

Съгласен съм с теб Ам-гъл но все пак смятам че наистина Ромел би свършил по-добра работа на Източния или на Западният фронт отколкото в Северна Африка. Той наистина е блестящ тактик макар и самоуверен и с доста високо мнение за себе си. За Хитлер си прав: едва ли би могъл който и да е генерал да управлява Германия през този период. Но ако Хитлер беше оставил генералите си да си вършат работата вместо да им се меси за всяко нещо може би изходът от войната щеше да е друг.

[Noldor]

И все пак Хитлер е можел да постигне нещо значимо. Трябвало е да използва опита на Наполеон относно влизането и завземането на СССР.А и нее трябвало да се води от разбирането си "подобре 2 двумоторни самолета отколкото един четиримоторен".Друг виновник за това е и Ернст Удет-противник на реактивните самолети и на тактическите бомбардировачи.(с малко по-силна авиация и Германия е можело да промени хода на войната)А що се отнася до ресурсите ,Германия успяла да си "произведе" някои от тях(синтетиче каучук).

[Noldor]

А и що се отнася до (бързото) стигането на немските воиски до Сталинград...кхум просто никои не го очаквал.(Даже имало подписани договори за сътрудничество м/у Третия раих и СССР).

[Imperial]

Originally posted by "Noldor"

.(Даже имало подписани договори за сътрудничество м/у Третия раих и СССР).

а стига бе! верно?