Могла ли е Германия да спечели войната?

[gollum]

Пускам тази тема, защото някъде (но не на подходящия за целта форум) се изказа подобно тъврдение - че Райха без проблем се справя с противниците си (или поне със СССР) стига да не го "спъват" съюзниците му. Аз лично не смятам това за вярно - Райха би могъл да спечели война, но не и тази, която реално се случва . Но все пак - възможности много, предполагам, че и мненията ще са различни.
Ще пусна и анкета - така че, който иска може само до нея да ограничи участието си (макар че аргументираните мнения са за предпочитане )

[rambler]

Могла ли е Германия да спечели войната?

Категорично не - въпрос на ресурси и проста аритметика. В най-добрия случай - патова ситуация.
шапка им свалям на германците за това, което са постигнали, но просто е неъвзможно да спечелят в дългосрочен план

[Fasho]

Трудно, но с подходящо рапределение, и като въртим имапс дама каро и цакаме спатиите в мора ... и с мнооооого късмет и ако съюзниците не се бяха дънили постоянно... :lol:

[Hauptmann]

Това си е направо фундаментален въпрос, чийто отговор изисква дълбоко размишление и солидна аргументация. Ще трябва бая да си поблъскам главата :lol: Веднага се сещам за некомпетентните намеси на NS-партийците във военните дела, за подценяването на противника и "главозамайването от успехите", за калпавите Waffenbrueder ...
Gollum-е, направи ми подпали главата с този проблем..., а както е казала вакарелската слугиня - "най-мразим га требва да мислим"

[Sir Gray]

Ъ, тъкмо се треснах как пък така мненията са разделени точно на 3 по 33% пък после видях, че само трима сме гласували, хех. Аз бях за може, ама с много ако-та. Не ми се аргументира надълго, та ще кажа само - колко често като се чете история на войната се попада на моменти когато "победата е на една крачка, НООООО еди-кво-си и еди-що-си..." Ако един два пъти е била направена тази крачка можеше и да спечелят швабите.
ПС. Идея - кажете как би изглеждала Европа и света след една евентуална побена на Оста. Нещо като геополитическо положение в лето 1960 да кажем.
Значи, според мен тогава Германия ще се простира на изток до Урал, с почти сигурна партизанска война срещу остатъците от руснаците, подпомагани несъмнено от Щатите. На запад Франция, Англия и страните от Бенелукса ще бъдат зависими (нещо от рода на Варшавския пакт) може би като членове на Европейски съюз под категоричното доминиране на Германия. Северна, а може би и части от централна Африка ще са с колониален статус (както и френските колонии) и може би ще кипи там освободителна война. С Америка ще кипи Студена война с пълна сила, като немците ще имат водеща роля във въоръжаването - първи въвеждат междуконтинентални ракети ( V3) с атомна бойна глава. Една две може дори да са изстреляни от Хитлер над източното крайбрежие на САЩ, за да ги сплашат, когато американците започват да надделяват срещу японците в Пасифика. Самата Япония владее Китай, може би части от Сибир, цяла югоизточна Азия (завладяна с лекота при оттеглянето на Англия от района след капитулацията и в 1940) и тн. Може да се спекулира много

[Сержант Уханов]

Твърдо НЕ.
1). Основният пртивник на Германия беше СССР. И Сталин, и Хитлер знаеха, че за Германия не е по силите да победи Съюза. Хитлер излезе голям, много голям късметлия. Защото най-голямата нападателна опреация в историята, започнала на 22. 6. 1941, беше въа възможно най-неизгоднит за СССР условия. Заради това Хитлер замалко да стигне до Москва... Замалко.
2). Германия имаше твърде ограничени ресурси - и човешки, и материални, за да завладее Евразия и Африка.
3). Противниците, които тя получи след 22.6.1941, заедно биха я победили. Както и стана. На Германия реално погледнато, нямаше кой да помага. Тя беше сама. Абсолютно сама. Италия - :lol: :twisted: . Япония - не й пукаше за проблемите на Германия - тя имаше силен враг... Тя просто нямаше сили да напада СССР.
4). Фюрерът.

[FeldMarshal Kalchev]

Твърдо ДА:
1. Ако не беше Италия, операция "BARBAROSSA" щеше да започне два месеца по-рано.
2. Операцията щеше да удари СССР в неблагоприятен за нея момент.
3. Москва щеше да бъда завзета преди падането на снега.
4. С падането на Москва, съюза щеше да бъда разбит и морала на останалите руски войски да падне.
5. Един път в ръцете на Фюрера, нефтените находища до Сталинград щяха да бъдат достатъчни за довършването на войната с СССР и отново обръщането на запад към Англия.

По този начин Германия е щяла да се бие само на един фронт и така да концентрира най-силните си армии в нападение срещу Великобритания и отблъскване на съюзниците от Континента. :tup:

[gollum]

Моето мнение ще го аргументирам малко по-късно, че нямам достатъчно време сега.
Смятам че - тази война , която се случва в действителност немците не могат да я спечелят (без съюзниците си биха постигнали още по-малко, между другото). Но биха могли да спечелят - или ако не бяха нападали СССР или ако по-различно бяха разрешили кризата след победата над Франция (има тук някои възможности). Или ако бяха успели да осъществят поредицата от малки, бързи войни без да се стига до Голяма война. А след това се бяха отдали на асимилация на постигнатото (ама може би тгочно тогава режимът им би издишал, кой знае?).
Другата възможност за победа, според мен, е ако имаха различна идеология (впрочем, подобно мнение изказват и някои немски генерали). Ако бяха започнали войната със СССР като "освободителна" и се остнасяха по съответния начин към населението, може би имаха голям шанс да победят - като след себе си оставят нова Русия с някакво подходящо правителство (но не да я завладяват). Разбира се, подобно нещо не би могло да се получи при властващата в Германия идеология (и съответните идеи и намерения на Хитлер).

Към Sir_Grey - имам една интересна статия, която описва света при евентуална немска победа - ако ми дадеш някакъв мейл ще ти я пратя (само че е на руски).

[Imperial]

разбира се че можеше, просто трябваше "Барбароса" да е по-концентриран, по-определен и по-прецизен във формулировката си...Москва щеше да падне още някъде в началото на септември, а оттам вече нещата са ясни.

[Сержант Уханов]

Originally posted by "gollum"

Към Sir_Grey - имам една интересна статия, която описва света при евентуална немска победа - ако ми дадеш някакъв мейл ще ти я пратя (само че е на руски).

А може ли и на мен да ми я пратиш? :twisted:

Общественоизветсен факт е превъзходството на руския войник в уличните боеве. Сталинград... Как щеше москва да падне

[gollum]

Да, ще ти я пратя.

Империал, мислиш ли, че с падането на Москва щеше да дойде краят на съпротивата?
Аз не мисля. Дори и да бяха превзели Москва, това не означава победа - впрочем, повечето от генералите са наясно и с това. Решението в този конфликт (поне според мен) е по-скоро не във военен план, а в цивилизационен (или културен, да го кажем). Райха може да превземе цяла Европа (и да наложи влиянието си върху голяма част от Азия и Африка), но само при положение, че предлага и нещо позитивно на всеки от народите, които обединява. Империята (като Рим, например) е възможна само при ново цивилизационно развитие (или решение), което да "носи" на останалите народа-основател. Та затова решението на борбата между Райха и СССР е по-скоро от такъв характер (иначе ще се изроди в ужасяваща непрестанна борба от партизански характер - т.е. нещо като "1984"). Да не говорим, че в текущата реалност идеологията на Райха е точно обратната, със съответните плачевни последици.

Същевременно, ако конфликта не се движеше и в тази плоскост, би било възможно да се ограничи до серия от "нормални" войни със стандартен завършек - мирен договор. Ако случаят беше този, може да се говори (поне според мен) за постигане на някакъв "успех" във войната, при удачно стечение на обстоятелствата.
Но сновния проблем е, че причините довели до ВСВ не се крият само в политиката на Райха - почти всеки от основните "играчи" си имапланове и те неизбежно си противоречат и водят до сблъсък.

[Sir Gray]

Слушайте Ам-гъл, той знае какво говори (не е лошо да се подмажа малко на модератора) Прати ми тая статия на gray@abv.bg, мерси ти ин адванс.
А за СССРто и Германия си много прав, жалко че Хитлер пак си показва рогата и обръща "освободителната" война в такава на изтребление. Всички знаем за всякаквите епизоди с хлябове и сол и подобни. В Украйна дори се създават формирования на СС (!!!) от казаци.

[Fasho]

Големи, аз споделям мнението на Фелдмаршал-а, че падането на Москва би било съкрушителен удар по болшевиките. Тя е не само административен център, но и важен комуникационен възал. Това би обрелко и Ленинград. А с падането на Сталинград и попадането на нефтените залежи в наши ръце биха се решили много проблеми. Освен това не е казано, че не може да има мир с СССР. След нашите успехи, които несъмнено бихме реализирали през 1942г., един сепаративен мирен договор с СССР е реален. Това би било и края на Съюзниците. Е, може би нямаше да завладеем САЩ, но...
Освен това по отношение на окупиранните територии. Не знам дали сте чели Игор Бунич, но той говори по този въпрос доста интересни неща. Общо взето в началото в страни като Балтийските републики и Украйна са ни посрещнали като освободители. Но после "мустакатко" се дъни и ги настройва с/у нас.

[Сержант Уханов]

vova1941@rambler.ru

[messire Woland]

Струва ми се, че не толкова със силата на оръжието би могла да спечели Германия, макар то да има над 50% тежест при пресмятането.
По-скоро, ако (но това не ми се вижда възможно) немците се бяха отнасяли иначе със завладените народи ... т.е. не тотално отрицание и подтискане, а по-скоро някаква форма на кооперация, макар и доминирана от Германия (което е изглеждало естествено тогава в очите на тогавашните европейци или поне на по-голямата част от тях). Или с други думи - вместо да обяваваш определени категории хора и цели народи извън закона (с което де факто не им оставяш никакъв избор, освен въоръжената борба ... знаем с какви резултати) да ги управляваш или да определяш управниците им (за предпочитане). Т.е. "британския начин". Тогава Германия безспорно би победила. Като едно пряко доказателство нека си спомним отношението с което са били посрещани немците в съюза, в началото на войната ... или нежеланието на французи и т.н. да воюват ...