Съвсем точно си е, gollum. За целите на темата, имам предвид. В края на краищата последователността в планирането на различните операции не се определя от това, кога е „възникнало намерението” или дори реално е започнало планирането, а от това - кога е завършило. В този смисъл „Марита” следва да се постави преди „Барбароса”, нещо, което е, струва ми се, очевидно. Това е отразено и в номерацията на самите директиви; и ако съм изтъкнал този факт, то не е от любов към формализма, а за да обърна внимание, че и германското ръководство разглежда планирането на тези две операции в същата последователност. Планирането е навременно и съществува възможност за съгласуване на сроковете, при това изначално заложени в правилна последователност. И това не просто е така, то дори не би могло да бъде иначе. Разбира се, Хитлер би предпочел да постигне разполагането на германски войски в Гърция не с помощта на „Марита”, а на дипломацията – възможност, която несъгласуваното поведение на Италия напълно ликвидира, стеснявайки до крайност избора на средства на Германия. Но дори да махнем италианското нападение от дъската, пак щеше да има нужда от разработка на алтернативен (на дипломатите) военен вариант за решаване на гръцкия проблем. Разработен пак ПРЕДИ да завърши планирането на „Барбароса” и, общо взето, по същото време като „Марита”; нещо повече – и евентуалната реализация по време щеше да бъде осъществена както в текущата реалност.
И така, говорим за операция, която се вмества напълно удовлетворително в планираният за нея срок. Затова тя по никакъв начин не би могла да бъде разглеждана като причина за промяна в началната дата на следващата операция. Дори и такава промяна да би настъпила (а аз смятам,че в нашия случай не е така), то причината очевидно не е в предидущата кампания.
Естествено, аз разбирам (и подкрепям) твоят стремеж да представиш историческата действителност с повече „обем”, така да се каже, а не като плоски и бездушни схеми и последователности от дати. Хубаво е да се изследва взаимната връзка, често много сложна и многостранна, между събитията и да се проследи любопитното и интригуващо преливане между причини и следствия. Но ако говорим за конкретния отговор на конкретния въпрос, поставен от ТС: „Операция Марита забавила ли е операция Барбароса и в каква степен?” – то този отговор е: „Не, в никаква степен. Балканската кампания, включително в Югославия (където безпомощната югославска армия, въпреки малко извънредния характер на немската намеса, е сломена дори преди британо-гръцките сили) е планирана, проведена и приключила (ако не броим Крит) достатъчно рано и с достатъчно удовлетворителен резултат, за да бъде причина за някакво забавяне на „Барбароса”.
Както дотук стана ясно, напълно съм съгласен с втората част на тази мисъл; първата част, обаче, предизвиква у мен искрено недоумение. Всъщност имаме ли някакъв официален документ, в който за начало на атаката срещу СССР да е посочена някаква друга дата, различна от 22 юни 1941 г.? Защото, при цялото ми уважение, дневниците на Халдер трябва да бъдат отнесени по скоро към мемоарните, а не документалните източници. За мен те не са аргумент в този случай. Не мисля, че си струва да се спираме на това какво Хитлер бил казал през юли 1940 за май 1941 г. Хитлер е казвал разни неща в разно време – той въобще е един доста словоохотлив човек и от тирадите му може да се извлече какво ли не. Аз по-скоро очаквах да ми цитираш Халдер около 27 март 1941 г., когато пак става въпрос за някакво отлагане. Нейсе...
Ако няма възможност да се докаже някаква официално утвърдена, по-ранна от 22 юни дата, определена за нахлуването, не виждам на какво основание говорим за „отлагане”??? Да се споменават някакви срокове в хода на оперативната подготовка е несериозен аргумент за „отлагането”. Всякакви такива срокове са напълно условни и неангажиращи, надявам се, че това е ясно на всички ни.
Аз мисля, че по-ранна дата за нападение срещу СССР от средата на юни не би могло да се определи. 22 юни е, следователно, една от възможно най-ранните дати, които Хитлер е имал възможност да назове. „Барбароса” не е била отлагана – нито по повод на „Марита”, нито по друг повод, защото и без друго е избрана една от най-ранните възможни дати за нейното начало.
И така, говорим за операция, която се вмества напълно удовлетворително в планираният за нея срок. Затова тя по никакъв начин не би могла да бъде разглеждана като причина за промяна в началната дата на следващата операция. Дори и такава промяна да би настъпила (а аз смятам,че в нашия случай не е така), то причината очевидно не е в предидущата кампания.
Естествено, аз разбирам (и подкрепям) твоят стремеж да представиш историческата действителност с повече „обем”, така да се каже, а не като плоски и бездушни схеми и последователности от дати. Хубаво е да се изследва взаимната връзка, често много сложна и многостранна, между събитията и да се проследи любопитното и интригуващо преливане между причини и следствия. Но ако говорим за конкретния отговор на конкретния въпрос, поставен от ТС: „Операция Марита забавила ли е операция Барбароса и в каква степен?” – то този отговор е: „Не, в никаква степен. Балканската кампания, включително в Югославия (където безпомощната югославска армия, въпреки малко извънредния характер на немската намеса, е сломена дори преди британо-гръцките сили) е планирана, проведена и приключила (ако не броим Крит) достатъчно рано и с достатъчно удовлетворителен резултат, за да бъде причина за някакво забавяне на „Барбароса”.
Както дотук стана ясно, напълно съм съгласен с втората част на тази мисъл; първата част, обаче, предизвиква у мен искрено недоумение. Всъщност имаме ли някакъв официален документ, в който за начало на атаката срещу СССР да е посочена някаква друга дата, различна от 22 юни 1941 г.? Защото, при цялото ми уважение, дневниците на Халдер трябва да бъдат отнесени по скоро към мемоарните, а не документалните източници. За мен те не са аргумент в този случай. Не мисля, че си струва да се спираме на това какво Хитлер бил казал през юли 1940 за май 1941 г. Хитлер е казвал разни неща в разно време – той въобще е един доста словоохотлив човек и от тирадите му може да се извлече какво ли не. Аз по-скоро очаквах да ми цитираш Халдер около 27 март 1941 г., когато пак става въпрос за някакво отлагане. Нейсе...
Ако няма възможност да се докаже някаква официално утвърдена, по-ранна от 22 юни дата, определена за нахлуването, не виждам на какво основание говорим за „отлагане”??? Да се споменават някакви срокове в хода на оперативната подготовка е несериозен аргумент за „отлагането”. Всякакви такива срокове са напълно условни и неангажиращи, надявам се, че това е ясно на всички ни.
Аз мисля, че по-ранна дата за нападение срещу СССР от средата на юни не би могло да се определи. 22 юни е, следователно, една от възможно най-ранните дати, които Хитлер е имал възможност да назове. „Барбароса” не е била отлагана – нито по повод на „Марита”, нито по друг повод, защото и без друго е избрана една от най-ранните възможни дати за нейното начало.
.
.
Comment