Военният потенциал на Wunderwaffe

[Dinain]

Световните войни дори не ги усещат, разрушения нулеви, цивилни загуби също нулеви. (за континента става дума, очевидно.) Та... ей така една сутрин, от нищото, изчезват няколко десетки хиляди души... реакцията? Паника, последвана от "преосмисляне на интересите".

Не ги усещали?! Много любопитно заключение. А за "цивилните загуби" направо си е шлагер.
То хубаво че условно делим жертвите на военни и цивилни, ама от твоя пост оставам с впечатлението че военните са някакво племе, живеещо отделно от племето на цивилните и между тях няма никакъв досег. Тези дето умират на фронта сякаш нямат роднини, приятели и познати - не, кончината им въобще не се усеща, там в тила 'цивилните' продължават да се наливат с кока-кола и да се търкалят в плевните...
"Преосмислянето на интересите" след нападението на Пърл Харбър и обявяването на война от Третия Райх вероятно ще значи да оставят Пасифика на японците и да се примолят на Хитлер за мир :mhehe:

[Darkas]

Е как така в Америка да няма идеология? САЩ не са Ада, повярвай ми

[Сержант Алексей Воронин]

Абе вие от празнодумство не разбирате.... всичко насериозно взимате :mhehe:

А как ще докарат бомбата до САЩ? Защото реално няма начин това да се случи. Просто няма с какво да я откарат до американския континент.
А относно реакцията им ... според мен ги подценяваш и то значително. Смяташ, че те ще се подплашат? Че няма да отвърнат на удара с удар? Ако е така - значи или и представа си нямаш за тях или просто ги ненавиждаш твърде много - съдейки по мнението ти е по-скоро второто.

За докарването - не само че съм съгласен, ами и изрично го уточних (няма даже какво да се съгласявам, това е факт), просто и от мен малко фантазия в стил "какво ако". А иначе не мразя американците, всъщност изобщо нямам отношение към тях, както и към останалото човечество. Но пък си мисля, че имам представа за тях (както от историята, така и от личен опит), и поддържам становището, че не биха издържали на атомно нападение - не и през Втората световна война.

Не ги усещали?! Много любопитно заключение. А за "цивилните загуби" направо си е шлагер.
То хубаво че условно делим жертвите на военни и цивилни, ама от твоя пост оставам с впечатлението че военните са някакво племе, живеещо отделно от племето на цивилните и между тях няма никакъв досег. Тези дето умират на фронта сякаш нямат роднини, приятели и познати - не, кончината им въобще не се усеща, там в тила 'цивилните' продължават да се наливат с кока-кола и да се търкалят в плевните...
"Преосмислянето на интересите" след нападението на Пърл Харбър и обявяването на война от Третия Райх вероятно ще значи да оставят Пасифика на японците и да се примолят на Хитлер за мир :mhehe:

В Пърл Харбър японците не използват атомно оръжие, нали?... Не става дума за отношението на тези в тила към случващото се на фронта, а към самите хора в тила и дали те са застрашени. А те не са. Много добре знаеш за какви "цивилни" говоря... сравни произволен немски град или произволно руско село с, да кажем, Вашингтон, в края на войната.

Е как така в Америка да няма идеология? САЩ не са Ада, повярвай ми

Никой не е казал, че са ада... Прав си, не се изразих точно, има идеология, но тя е слаба, защото войните, които американците водят в Европа, не ги касаят пряко и не са свързани с оцеляването на държавата им, която съответно не е заплашена от покоряване или унищожение. Сравни ги да речем с надъхаността на руснаците или немците, които в който и да е етап на войната си имат солидна теоретична и идеологическа подготовка, за да отидат да горят и бесят лошите.


Както и да е, отклонихме се... ще ни порицаят.

[Dinain]

В Пърл Харбър японците не използват атомно оръжие, нали?... Не става дума за отношението на тези в тила към случващото се на фронта, а към самите хора в тила и дали те са застрашени. А те не са. Много добре знаеш за какви "цивилни" говоря... сравни произволен немски град или произволно руско село с, да кажем, Вашингтон, в края на войната.

А трябва ли да използват атомно оръжие?! И каква е невероятната разлика между бомбардирането с хиляди конвенционални бомби и бомбардирането с 1 атомна? Е т'ва е върхът - досега се говори как с 5 бомби Хитлер няма да промени нищо, а ти твърдиш че с една-единствена ще извади САЩ от войната?

После, защо да сравнявам руско село(?) с Вашингтон? Ако ще сравняваме, да сравняваме руско и американско село, макар че не виждам каква полза ще има от това.

А между другото, всички бомбардировки на цивилни цели, и в Британия, и в Германия, и в Япония и в СССР, показват точно обратното - решителността за съпротива на населението не се пречупва, даже обратното, колкото и разрушителни да са. Защо в САЩ ще е различно? Освен това - решенията на нужното ниво не се вземат от населението. Вземат се от политиците, а ще се радвам да ми обясниш как един политик (примерно Труман) ще се навие да капитулира пред Хитлер, след като образно казано "го е пердашил по целия път от Нормандия до Холандия" и с какви очи ще обяснява пред електората си че е трябвало да приеме позорна загуба на прага на Германия. Не, тази PR-постановка е просто абсурдна, признай си го

А в сферата на фантазиите, относно носителя на юбербомбата: нали има едни разработки за изстрелване на Ф-2 от подводница. Ако се съкрати дължината на полета до 50-ина километра, няма ли да може да се натовари ядрена бойна глава и да се удари Ню-Йорк от морето, чисто теоретично?

[Thorn]

V-2 може ли да носи 5 тона?

[Сержант Алексей Воронин]

Уф, Dinain, друг път ще се доизясняваме... сега ме мързи.

За доставката на нещо над Атлантика - немците могат само да се учат от съюзниците си :mhehe: Сетих се за поста на 1951 за Cant Z.511 в темата за италианската армия...

Пъровначалният план е гениален! Да направиш специален самолет за полет до Ню Йорк, да организираш изключително рискована и сложна за изпълнение и координиране мисия (при това с единичен самолет), накрая да стигнеш до заветната цел на противникова територия, и всичкото това с цел да... пускаш пропагандни листовки! :lol: Италианска работа... :sm113:

... Апропо това с презареждането от подводница е наистина идейно... Не ми беше хрумвало, а сега ми е много чудно защо не е прилагано. Немците нямат много подходящи за целта летящи лодки, но пък вместо да правят Ме-264, разните реактивни бомбардировачи и всички останали щуротии... Вярно, че е доста трудоемко, но пък е перспективно. Би могло да се нагоди и за "юбер бомба". :p Какво мислите?... :o

[Dinain]

V-2 може ли да носи 5 тона?

Ами доколкото аз разбирам, не ми е ясно . Индженерите ще кажат.

http://www.v2rocket.com/start/makeup/design.html

Тук пише че бойната глава е 738 кг, но различните горивни смеси тежат общо около 8.5 тона, та ако се съкрати обсега, може и да се набута вътре 4-5 тона бойна част. Или?

А за подводните пускове, а.к.а. "проект Preufstand XII", тук: http://www.prinzeugen.com/V2.htm

[gollum]

Не, не виждам как ще стане с V-2. едно на ръка, че намаляването на горивото не е равносилно на увеличаване на полезния товар - все пак има и габарити. След това, атомната бомба се взривява на определена височина - как ще се постигне това с ракета по онова време? И накрая, как въобще ще стартират V-2 от подводница?

За САЩ и атомната бомба - и аз няма да се съглася с теб, Серж. Не давай за пример Виетнамската война (ако искаш виж Корейската ), тогава времената са други, а идеологията на част от младежта в градовете - също. Според мен, в такъв случай ще се повтори точно Пърл-Харбър, т.е. жаждата за отмъщение до дупка ще бъде лайтмотив и тогава планове като онзи на Моргентау ще изглеждат като пикник на немците. Т.е. над която и от трите големи сили да хвърлят атомна бомба, отговорът ще бъде пропорционално насилие и политическа смърт на Германия, поне за няколко десетилетия. Току виж възродили множеството немски княжества, но под формата на малки държавици.

[Odzava]

Току виж възродили множеството немски княжества, но под формата на малки държавици.

Това се обсъжда 1941-42 г. от Голямата Тройка. (не шведската - световната).

[gollum]

Е, то в тая връзка можем да споменем и за онова прословуто предложение на Сталин . Та мисълта ми е, че подобни неща се обсъждат, но не се приемат в крайна сметка. Но една атомна бомбардировка би могла да натежи значително. Или пък използване на газ срещу цивилни цели (за това спомена Даниц).

[Dinain]

Хм, защо да не може да се получи? Относно габаритите и аз се сетих, но понеже не съм инженер, не мога да кажа дали може да се смести. Чисто математически сметката с намаляване на горивото също не знам как се прави.
За пуска от подводница - то си е написано в линка, който съм дал. Има и други източници в интернет. Интересно че точно такъв е бил замисъла - подводница да буксира три подводни контейнера, с по една ракета във всеки, когато наближи целта контейнерите изплуват и застават вертикално, ракетата излита. Целта - Ню Йорк, само че конвенционалному. Един от контейнерите е бил вече построен, но поради провала на 'Битката за Атлантика' проектът е изоставен. А след войната, както много други немски проекти, и този е ползван от СССР и САЩ за собствените им разработки.
Правени са експериментални пускове от подводница (успешни) още през 1942 г., но не с Фау-2, а по-малки ракети. Срещнах данни и че ракетни установки са били монтирани на 3 немски подводници в Черно море и са използвани срещу съветите, без подробности обаче. Та подводните ракетни пускове са още една сфера, в която немците са пионери

[von Danitz]

Именно излизането на 6 подводници с ракети, но не знам какви, е една от последните и най-неприятни грижи на британското адмиралтейство през април 45-та. Съобщения за тяхното предаване или самопотопяване липсват и вероятно заради технологиите, които са носили, което си е нормално. Като се има предвид как е потопен бойния кораб Рома през 43-а, е имало от какво да се притесняват. Там случаят е с авио-оръжие, за което също сме писали, но значи мощтни боеприпаси е имало и носители към тях е имало.

[Odzava]

Динаин, според мен има съществена разлика между подводница въоръжена с тези мини (май бяха 600 мм) и с ракети. Каква според теб би била ефективността на подводница с подобно оръжие, разработено да поразява площи? В морето се поразяват цели, дори и оръжието да е с неконвенционална бойна глава. Според мен описаното въоръжение си остава поредния опит на отчаянието да се обърне войната с wunderwaffe.

[gollum]

Прочетох информацията от линка, който си посочил. Обаче пробните пускове от 1942 г., за които говориш, не влизат в сметката - става въпрос за съвсем друго нещо - на практика реактивна мина или ракета, подобна на изстрелваната от гладкоцевен 5 или 6 цевен миномет ("Небелверфер"), но малко по-голям калибър - във варианта 5/6-цевен миномет е съответно 210 мм или 150 мм, а "Вурфрамен" са между 280 мм и 320 мм. Но това няма нищо общо с V-2 - нито като размери, нито като устройство на ракетата. Да не говорим, че обсегът им е около 2-3 километра и са много неточни.
Видях проектите за "влачене" на контейнер за изстрелване на V-2, обаче цялата работа ми се вижда малко съмнителна - как ще го довлачат туй чудо през Атлантика? След това, V-2 и когато се изстрелва от специална площадка на сушата не е връх на точността, какво остава от контейнер, който ще се лашка от вълните. Дали въобще ще уцелят града или някъде сред полетата - не е ясно.
За габаритите - по-малката бомба ("Little boy") е с дължина около 3 метра и ширина 70 сантиметра. Погледнах чертежа на V-2 и габаритите на бойната глава са - дължина: около 1,3 метра, ширина в най-долната (най-широка) част - под 0,78 метра. Средната ширина обаче е значително по-малка. Т.е. дори и да оставим настрана масата, по габарити въобще не влиза.
Що се отнася до другото - имай предвид, че полезната маса е пряко обвързана с мощността на двигателя, не е само функция на съотношението с горивото. А този двигател е предназначен да носи само 738 кг полезен товар или 5,2 пъти по-малко.
Накрая има и друг, много важен момент - имало е ограничения за типа взривно вещество в бойната глава, защото последната се нагрява изключително много при полет - над 650 градуса. Да не говорим за натоварването. Никак не съм убеден, че атомната бомба може да понесе подобни условия.

[Odzava]

Като се има предвид как е потопен бойния ораб Рома през 43-а, е имало от какво да се притесняват. Там случаят е с авио-оръжие, за което също сме писали, но значи мощтни боеприпаси е имало и носители към тях е имало.

Даниц, сам много добре знаеш, че "Рома" е потопен заради отказа да противодейства на атаката. Ако е маневрирал едва ли щеше да бъде потопен.