22 юни 1941 другата версия

[Sir Gray]

Интересно четиво, на моменти е толкова смешно, че се чудиш дали не е художествена измислица

Няма какво да се чудиш, то Е художествена измислица
А за името - нищо против псевдонимите, ама не и когато са с цел да си припишем важност. И особено когато гледаме с името на голям пълководец да се изкараме и ние някакви заслуги. Резун заслужава точно толкова да се титулова "Суворов", колкото Азис "Моцарт".

[albireo]

Интересна ми е тази мания с "Резун". Какво ви пречи да наричате човека с псевдонима му? Марк Твен и Елин Пелин и те ли са "лъжци"?

Марк Твен и Елин Пелин претендират да пишат художествени творби. Виктор Суворов претендира за документалност. Първите доста успешно защитават своите претенции, втория никак. Според мен назоаването му с истинското му име Резун подчертава този му провал и иде да демистифицира патоса и идеите му. Виктор Суворов - това е "Истината е скрита за вас, ВСВ е пълна с мистерии, "совите не са това което са", но ЕТО аз ви помагам сами да се доберете до нея. Сега вие вече сте посветени, познавачи на Истината; а Резун - това е: балонът с книжките ти е спукан драги, моля някой да замете дрипите.
Всъщност Имп има една мн хубава статийка по въпроса- не си ли я чел?

[Imperial]

Аз съм я показвал само на избрани хора преди...

[albireo]

Fritz, това беше по повод репликата на Динаин. Сега си оправям поста.
А иначе би трябвало да я пуснеш тук някъде (може би с леко пипната финална част - да не звучи толкова амбициозно )
Но това все пак е ИМХО, ти си знаеш най-добре.

[Imperial]

Хм ами защо да не я пусна

http://imperial.boinaslava.net/rezun-faktor.htm

Писана е преди две или повече години, имайте предвид. И въобще не се знае дали ще има развитие.

[Dinain]

Мерси, ще я прочета. Колкото до Суворов, просто ми изглежда някак детинско, несериозно да се нарича с истинското му име - все едно казваш "Ха, разкрих те - ти не си Суворов, казваш се Резун всъщност!" Малко смешно изглежда
Доколкото знам всеки един човек има правото да публикува под псевдоним, че и повече от един, пък ако ще да пише порно комикси. Все пак това име (Виктор Суворов) е отпечатано на книгите му и с него се е прочул, а не с истинското си. Фактора дали е "успешен" или не ми се струва без никакво значение в случая. А и откъм печалби сигурно е доста успешен

ПП Грей, цитираното от теб изречение се отнасяше за книгата за Чехословакия 1967. Не помня как се казваше, чел съм я отдавна, но си спомням че самият Суворов е бил войник тогава и каквото разказва за съветската армия претендира да са личните му преживявания. Пише не само за потушаването, ами и за разни мащабни военни маневри, колко скапан танк бил Т-62, как БТР-ите буксували при форсирането на някаква река, мишените били минирани и избухвали, дори без да бъдат уцелени и т.н. Това нерекох смешно, че да се чудиш дали е истина

[messire Woland]

СС-ман, като цяло си казва истината Суворов - ако не Хитлер, то Сталин е щял да нападне по някое време. Точните дати, данни, цифри и т.н. са обект на спекулация

Дали? Коя е тая истина, дето "като цяло" я казва? Че има война ли? Това е ясно и без него.
За името - а защо не, нали Владимир Резун си му е истинското име, защо да не го наричаме с него? Аз лично не виждам проблем. Все още не е забранено

[Sir Gray]

Dinain, а ще наричаш ли Азис Моцарт?
Не става въпрос за псевдонимът като такъв, а за присвояването на точно това име "Виктор Суворов" с цел да си присвои и съпътстващата го слава и реноме. Да се нарича Резун със "Суворов" е непоносима гавра с истинския Суворов (макар и да не смятам, че е чак толкова велик генерал), за която глупакът заслужава публичен линч, заливане с катран и овъргаляне в пера, в най-добър уестърнски стил. Не мога да приема някакво пишлеме така нагло да се опитва да открадне слава на истински пълководец, извоювана с истински пот и кръв.

[Imperial]

Грей, този път подписът ти е силен.

[Ханс]

Това с Резун винаги е било странно явление, явно хората винаги бягат в крайностите. Или осанна, или разпни го, средно положение няма.
Ето един цитат, в който се съдържа ключа към явлението.

Вот, например, Виктор Суворов. В среде военных историков (причем не только официальных, но и любителей - которых уж точно не прикармливает ГлавПУР!) его построения, касающиеся начала Второй мировой войны, вызывают реакцию дружную, категорически негативную и - на мой взгляд - совершенно неадекватную. Бессчетно уличая Суворова в крупных и мелких "ошибках" и "передержках", его оппоненты очевидным образом отчерпывают воду решетом. Ибо у беглого разведчика вс¸ равно есть то, чего нет у них самих: целостная, внутренне непротиворечивая концепция, логичность и своеобразную красоту которой не отрицают даже многие его противники; а уж имеет ли сей дедуктивный конструкт хоть какое-то отношение к Текущей Реальности - вопрос не то, чтоб вовсе неважный, но отдельный. Суворов вполне откровенно сочиняет предвоенную историю России как роман об Идеальном Тиране, эдаком Великом Шахматисте из "Града обреченного", и не уразуметь этого до сих пор, когда автор, вздохнувши на непонятливость аудитории, впрямую разжевал ей вс¸ это в "Контроле" и "Выборе" - ну, я не знаю...

В двете фази на историотворчеството Резун(някой предпочитат Ризун )
се справя къде по-убедително от официалните историографи. Макар и фантастична, неговата "История" не е лишена от вътрешна самодостатъчност и дори естетическо изящество и математическа точност. Но не това е най-важното, същественото е че в деградивната фаза, тя е не само естетически издържана, но и безспорно "праведна". Ценността на Резун върви по две направения - на първо място тя поражда интерес към тематиката, което не е толкова малко достижение. Другото и по-съществено направление е отхвърлянето на официалната(и абсурдна) версия.
Популярността му се дължи на липсата на теза, която да запълни оставеният вакум.

По отношение на другото шефа го е казал много хубаво, няма какво да се добави.

П.П.
Грей, оня Суворов не беше ли Александър, ако някой бърка двамата, то това е само симптом на пълен идиотизъм.

[Dinain]

Камерер, истината която казва е че Сталин е щял да нападне Германия, ако не го е изпреварил Хитлер. На теб това може да ти е ясно, но за много хора не е. Доколкото аз разбирам, книгата му е била предимно насочена към сънародниците му - разбиване на мита за "подлото нападение". Дядо ми например тотално отхвърля тези теории. Сигурен съм че и маса народ в Русия и извън нея го правят. Та за тази му заслуга признавам Суворов. Точните данни, които прилага, отдавна съм ги забравил, а и не ме интересува дали са точни - те не променят общата картина, че Сталин се е готвил за война. Дали оттук или оттам, на тази или друга дата - слабо ме вълнува, а и едва ли някога ще се знае със сигурност.

Dinain, а ще наричаш ли Азис Моцарт?

Знаеш ли, Грей, не виждам причина да го наричам Моцарт, но забавното е, че ти го наричаш "Азис" - това истинското му име ли е според теб? Васил някакъв се казва...
Ако някой реши да пише книги с псевдоним "Наполеон Бонапарт", аз нямам нищо против. И не виждам каквато и да е връзка между псевдоним и военни умения

да си присвои и съпътстващата го слава и реноме.

Това също е забавно. Признавам си че нямам представа кой е истинският Суворов. Някакъв генерал от наполеоновите войни, нали? А защо мислиш че широката публика го знае? Или че може да има само един човек с фамилия Суворов?

[Imperial]

Хм само аз ли не виждам никаква ценност в това едната лъжа да бъде заменяна с друга.

След падането на желязната завеса ВСВ е атакувана отвсякъде от сериозни историци. Резун много повече вреди на "ревизионизма" отколкото му помага, защото е един от хората които допринесоха много за негативното съдържание на тази дума сега. Нито е някакъв пророк тръгнал на кръстоносен поход (е, той така се представя), нито е открил нещо съществено. Дебатът за Източния фронт така или иначе е налице.

Камерер, истината която казва е че Сталин е щял да нападне Германия, ако не го е изпреварил Хитлер. На теб това може да ти е ясно, но за много хора не е. Доколкото аз разбирам, книгата му е била предимно насочена към сънародниците му - разбиване на мита за "подлото нападение". Дядо ми например тотално отхвърля тези теории. Сигурен съм че и маса народ в Русия и извън нея го правят. Та за тази му заслуга признавам Суворов. Точните данни, които прилага, отдавна съм ги забравил, а и не ме интересува дали са точни - те не променят общата картина, че Сталин се е готвил за война. Дали оттук или оттам, на тази или друга дата - слабо ме вълнува, а и едва ли някога ще се знае със сигурност.

Книгата му е била насочена към това да изкара пари. Точни данни в нея няма. Има груба манипулация, съшиване на несвързани факти, реконструкция на цитати така че оригиналното значение съвсем да отсъства, безумни интерпретации на откъслечни сведения.

Съществен проблем е това, че "не те интересуват точните данни" и че "общата картина е важна". Как се изгражда вярна обща картина на базата на лъжливи данни? А и това което споменаваш като "обща картина" показва, че не си чел внимателно или не си разбрал в същина основните му тези.

Продължавам да твърдя, че след него хората имат далеч по-изкривена представа за историята отколкото е дори официалната съветска версия. И твърдя, че той е вреда не само за историята на конкретния период, а въобще за Историята като наука и особено популярната История.

[Dinain]

Кое наричаш "лъжа"? Че СССР е възнамерявал да нападне Европа? Или количествата танкове и самолети, струпани на границата? Аз мисля че Суворов е просто един запален антикомунист, атакуващ режима и охулващ руската/съветската армия я най-различни моменти от ВСВ до Чечня. Може и да е искал да прави пари, това обикновенно се случва в напредналите стадии на публицистика - след успеха на първите 1-2 книги, написани "с плам", се зареждат продължения, доящи кравата.
Това е за което говоря - разбиването на мита че Хитлер сам по себе си е предизвикал войната, нападнал е "вероломно" СССР. И да не беше нападал 1941 г. война между СССР и Райха щеше да има. Така мисля аз. А тезите му, които наистина не помня с голяма точност, вероятно са грешни. Ако примем за теза че "Сталин е щял да нападне на дата Х или по начин Х" - тя е грешка да речем. Ако тезата е "Сталин е щял да нападне, точка" - тя е вярна. И Суворов е далеч най-популярният автор, той е единствения успешно разпространил тази теза. Както всички са съгласни, неговите книги може да са популистски, но са популярни.

[Imperial]

Кое наричаш "лъжа"? Че СССР е възнамерявал да нападне Европа? Или количествата танкове и самолети, струпани на границата?

Ето тука виждам че въобще не си чел нищо от това което сме писали по въпроса.

[Dinain]

Какво сте писали? Всички постове съм ги прочел... сега чета и статийката.

Аха. Ентусиазъм ви е липсвал да завършите, които и да сте
Сега си припомних тези "подробности" от тезите на Суворов. Запомнил съм само "главното" - че СССР се е готвил за война. На другото не съм обърнал внимание